O Presidente Trump Tornou Este Dilema do Prisioneiro para a Previdência Social Pior.

A Previdência Social está em apuros. Isso não significa que os benefícios vão acabar, porque sempre haverá receita entrando no programa para pagar aos aposentados parte do que lhes é devido. Mas a receita não é suficiente para pagar todos os benefícios prometidos, e o fundo fiduciário da Previdência Social está se esgotando.

Ninguém discute esses fatos, e o relatório mais recente dos curadores da Previdência Social deu algumas datas para quando o fundo fiduciário vai secar.

Espera-se que o Fundo Fiduciário do Seguro de Velhice e Sobreviventes (OASI) se esgote em 2032, deixando dinheiro suficiente para pagar 78% dos benefícios prometidos. Se os fundos fiduciários do OASI e de invalidez forem combinados, o dinheiro vai acabar em 2034, deixando o suficiente para pagar 83% dos benefícios prometidos.

Chegará o momento em que esses cortes automáticos acontecerão se nada for feito. Infelizmente, as políticas do presidente Trump pioraram o déficit. E talvez a questão maior seja que estamos presos em um dilema do prisioneiro quando se trata de consertar este programa crítico de aposentadoria.

Fonte da imagem: Getty Images.

Os políticos sabem que a Previdência Social precisa ser consertada, mas ninguém quer consertá-la

O dilema do prisioneiro é um quebra-cabeça clássico da teoria dos jogos em que dois prisioneiros são interrogados separadamente por um crime compartilhado, e enquanto ambos sairiam melhor se cada um ficasse calado e cooperasse, a polícia tenta persuadir cada um a trair o outro, tornando vantajoso para eles próprios fazê-lo. A questão se resume a: Eles agirão pelo bem comum, mesmo a um potencial custo pessoal?

Os políticos agora enfrentam um cenário semelhante quando se trata da Previdência Social. Todos sabem que será muito pior se a Previdência Social não for consertada, e quanto mais tempo os legisladores passarem sem apresentar uma solução para estancar o sangramento financeiro, piores as coisas ficam, porque o dinheiro do fundo fiduciário desaparece mais rápido. Então, se os legisladores não agirem rapidamente para aumentar impostos ou cortar benefícios, os futuros aumentos de impostos terão que ser maiores e os cortes mais profundos.

Apesar desse conhecimento comum, nenhum político quer ser aquele a comprometer posições-chave da Previdência Social apoiadas por sua base se acreditarem que isso coloca suas próprias carreiras em risco. Então, os republicanos tipicamente não vão aceitar aumentar impostos, enquanto os democratas não vão querer cortar benefícios.

É provável que ambas essas coisas precisem ser incluídas em um acordo para estabilizar a Previdência Social, então ninguém quer nem mesmo propor tal acordo.

O presidente Trump piorou a situação

Infelizmente, as políticas de Trump pioraram a situação, por algumas razões.

A maior questão é que a Lei One Big Beautiful Bill deu aos idosos uma nova dedução fiscal que significa que muitos idosos não pagam imposto sobre os benefícios da Previdência Social porque sua renda tributável é reduzida abaixo do limite em que os impostos são devidos.

Por causa dessa mudança, o atuário-chefe estima que o fundo fiduciário perderá US$ 169 bilhões em receita em uma década.

Isso é mais dinheiro que precisa ser compensado em algum lugar. E o presidente também tem sido vocal ao prometer que não haverá cortes na Previdência Social, o que torna ainda mais difícil encontrar uma solução, já que aumentar impostos seria a principal ferramenta restante na mesa — e a maioria dos legisladores republicanos especialmente não vai querer assinar um acordo que inclua aumentos de impostos sem reformas nos benefícios.

Tudo isso significa que uma solução para a Previdência Social provavelmente não acontecerá tão cedo, então futuros legisladores terão opções ainda mais indesejáveis na mesa para evitar o corte automático (e desastroso) de benefícios que ocorrerá se não houver solução.

Infelizmente, os que mais sofrerão com esse dilema do prisioneiro são os idosos que terão seus planos de aposentadoria prejudicados por um corte de benefícios que ninguém quer.