Fable primeiro, quem é o segundo? Lista de 8 modelos selecionados pela Anthropic é revelada

Os holofotes se acendem novamente, Fable 5 retorna com força total!

Há pouco, a Anthropic anunciou oficialmente: Claude Fable 5 está disponível globalmente.

Diante de possíveis controvérsias de segurança, a Anthropic não ficou parada.

Em um artigo longo publicado simultaneamente, eles revelaram os resultados de testes internos de emergência —

Incluindo GPT-5.5, Kimi K2.7, e até mesmo seu próprio Opus 4.8, todos identificarão as mesmas vulnerabilidades.

E em testes mais rigorosos, que "conseguem reproduzir a mesma demonstração", a lista foi estendida para oito modelos completos.

Esta lista de testes de segurança aparentemente comum é, na verdade, um "selo oficial" da força bruta subjacente dos grandes modelos chineses.

Observando atentamente a lista dos oito finalistas, dos oito lugares, cinco são da família Claude, dois da família GPT.

O único remanescente é o Kimi K2.7, da China.

A Anthropic, que atualmente possui o "AI mais poderoso", colocou pessoalmente Kimi, Fable 5 e GPT-5.5 no mesmo patamar!

Esta lista, em outras palavras, é uma "autojustificativa" da Anthropic — provando que "os outros também conseguem", para limpar os riscos do Fable 5.

O Kimi K2.7 foi incluído simplesmente porque, em seus testes abrangentes, o Kimi de fato ultrapassou esse limite.

Empresas norte-americanas estão "votando com os pés"

Se a lista da Anthropic é o "selo oficial", uma série de movimentos no círculo tecnológico norte-americano é o "voto com os pés" mais real.

O primeiro é uma certificação de capacidade, o segundo é uma adoção real, mas é mais honesto do que qualquer lista.

Na última sexta-feira, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, publicou no X a metodologia interna da empresa para reduzir custos de IA.

A ação central foi apenas uma: através de um gateway interno de LLM, definir o GLM 5.2 e o Kimi 2.7, da Moonshot AI, como os modelos padrão para os engenheiros.

O motivo é simples e doloroso: 91% dos funcionários nunca atingiram o limite de uso.

Em vez de cortar cotas e adicionar alertas, é melhor simplesmente trocar o modelo padrão para o Kimi e o GLM, que têm melhor custo-benefício.

Combinado com o roteamento automático por tarefa e o aumento da taxa de acerto do cache de 5% para 60%, a conta de IA da Coinbase foi reduzida em "quase metade".

Uma empresa financeira listada nos EUA definiu um modelo de código aberto chinês como a opção padrão em seu ambiente de produção. Isso era quase inimaginável há um ano.

Isso mostra que a percepção dos modelos chineses no exterior está mudando de "substitutos baratos" para "fornecimento tecnológico que pode ser seriamente adotado".

E isso é apenas o começo.

Kimi se tornou o modelo "carpa" (sorte)?

A Cursor, que já esteve sob pressão devido ao impacto do Claude Code, posteriormente se recuperou usando o Kimi K2.5 como base para pós-treinamento.

Seu modelo Composer tem o ID de modelo subjacente apontando diretamente para kimi-k2.5, e até mesmo Elon Musk confirmou no X: "Sim, é o Kimi 2.5".

O ponto de virada ocorreu em 16 de junho, quando a SpaceX anunciou oficialmente a aquisição total da Cursor por ações, avaliada em aproximadamente US$ 600 bilhões.

No dia do anúncio, as ações da SpaceX subiram cerca de 16% durante o pregão, ultrapassando brevemente a Amazon e a Microsoft em valor de mercado, tornando-se a quarta maior empresa de capital aberto dos EUA.

Uma empresa de aplicativos que usa Kimi como base foi assim avaliada em US$ 600 bilhões.

A Fireworks conta outra versão da mesma história.

Como parceira do Kimi, esta plataforma de inferência viu sua avaliação saltar de US$ 4 bilhões para US$ 15 bilhões em cerca de 7 meses, quase quadruplicando.

Sua lista de clientes inclui nomes como Cursor, Perplexity, Notion e Uber.

E, no ranking de modelos de código aberto do OpenCode, com base em custo/sessão, os três primeiros são GLM, Kimi e DeepSeek.

De repente, desde gigantes norte-americanos de trilhões de dólares até unicórnios de programação de IA, desde gigantes de chips até startups de busca —

quase todas as empresas de IA norte-americanas que se destacam reservaram um lugar padrão para modelos de código aberto chineses em sua infraestrutura de produção.

A Anthropic carimbou com uma frase, as empresas norte-americanas votaram com toda uma cadeia industrial.

A versão chinesa da curva Anthropic

Ser carimbado, ser adotado, ser perseguido por capital — essas são todas perspectivas externas.

O que realmente determina o quão longe o Kimi pode ir é a aparência de seu modelo de negócios interno.

Ao traçar sua curva financeira, um sistema de coordenadas do setor cada vez mais claro emerge: globalmente, o Kimi está se tornando cada vez mais parecido com a Anthropic.

O que exatamente é semelhante? Primeiro, a "curvatura" do crescimento.

Nos últimos meses, a receita recorrente anual (ARR) do Kimi traçou uma linha ascendente íngreme: a ARR triplicou em 3 meses, e o crescimento de usuários no exterior foi de 400%.

A fonte do crescimento não vem de vendas personalizadas ou baseadas em projetos, nem da construção de uma grande equipe de vendas diretas, mas sim da adoção espontânea por desenvolvedores e do crescimento da receita de API, impulsionados pela iteração da capacidade do modelo.

Este é um típico "crescimento liderado pelo produto (PLG)": modelo mais forte → desenvolvedores se conectam ativamente → chamadas de API aumentam → receita cresce naturalmente.

Atualmente, o Kimi tem apenas cerca de 300 funcionários, mas sustenta essa curva, que é um crescimento orgânico, não uma expansão impulsionada por vendas.

Isso é exatamente como a Anthropic era no início. Enquanto sua ARR avançava para US$ 1 bilhão, a Anthropic também não se apressou em formar grandes exércitos de vendas diretas, como as empresas de software empresarial tradicionais, mas apostou na adoção autônoma por desenvolvedores e no PLG.

Duas empresas, separadas pelo Oceano Pacífico, seguem o mesmo volante de crescimento.

Olhando para a estrutura de receita. De acordo com divulgações, a receita de API do Kimi representa cerca de 70% da receita total e ainda está crescendo rapidamente.

Isso é muito próximo da estrutura de receita da Anthropic, centrada em API e clientes empresariais.

Produtos e APIs padronizados, quase nenhuma receita de personalização ou projetos, significam alta qualidade de receita e alta margem bruta.

Ao mesmo tempo, a cobertura de clientes do Kimi supostamente atinge mais de 200 países e regiões, com a receita do exterior representando quase metade. Desde o início, é uma empresa com receita global.

Comparando com o ritmo de escalada da Anthropic: no início de 2024, cerca de US$ 100 milhões em ARR; um ano depois, atingiu US$ 1 bilhão; agora, sua ARR já ultrapassou a casa das centenas de bilhões de dólares.

E o Kimi acabou de ultrapassar US$ 100 milhões em ARR em março deste ano. A posição em que se encontra agora é quase a mesma da Anthropic há dois anos.

A diferença na avaliação também é reveladora.

De acordo com informações públicas, a avaliação pré-investimento do Kimi é de cerca de US$ 31,5 bilhões, o que equivale a apenas 3% da avaliação mais recente da Anthropic, e também inferior à avaliação de mercado mais recente da Zhipu AI em Hong Kong.

Quando a estrutura de receita, a curva de crescimento e a lógica de crescimento estão todas se aproximando das da Anthropic, mas a avaliação ainda está uma ordem de magnitude atrás.

O espaço entre eles é a própria história.

Ampliando a perspectiva, olhando novamente para esta mesa global.

No mundo, os fabricantes que podem fornecer modelos de código aberto com trilhões de parâmetros podem ser contados nos dedos de uma mão.

De 2023 a 2026, o setor de grandes modelos passou por inúmeras rodadas de eliminação brutal.

Com a maré baixando, na China, os players que ainda possuem simultaneamente as quatro grandes capacidades de "investimento contínuo, iteração de modelo, geração de receita comercial e influência de ecossistema" —

existem apenas alguns na China.

Capacidade de código aberto com trilhões de parâmetros, mais de 70% da receita vinda de API, alta qualidade de receita com zero personalização, cobertura global de clientes e uma curva de comercialização no estilo Anthropic.

Então, se Fable é o primeiro, quem é o segundo?

A Anthropic escreveu a resposta naquela lista de 8 modelos.

Fonte: Xin Zhi Yuan

Aviso de risco e isenção de responsabilidade

        O mercado tem riscos, invista com cautela. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal e não considera os objetivos de investimento, situação financeira ou necessidades específicas de usuários individuais. Os usuários devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões neste artigo são adequados para sua situação específica. Invista por conta e risco.