Bônus feminino ou dilema feminino? Deixar Wall Street, quando se tornar um influenciador financeiro se torna uma tendência.

Cada vez mais mulheres de Wall Street estão deixando o setor financeiro — não para ir para bancos concorrentes, mas para desligar os terminais Bloomberg, ligar a câmera do celular e se tornar influenciadoras financeiras. A narrativa mainstream diz que é uma fuga corajosa, mulheres abraçando a economia criativa livre. Mas se olharmos os dados, surge outra leitura: talvez elas não estejam saindo, mas sendo expulsas. E a economia criativa nunca lhes deu o poder (power) de Wall Street, mas sim influência (influence).
(Contexto anterior: Quando o hype de um KOL supera o do VC: um experimento de riqueza sequestrado pelos algoritmos)
(Complemento de contexto: CZ deixou de seguir 300 pessoas em dois meses — quando atenção vira um negócio absurdo)

Índice deste artigo

Toggle

• Na verdade, as mulheres estão sendo forçadas a sair
• influence não é power
• Transformar a si mesma em produto
• Quem deixou quem?

Resumo dos pontos principais

• Nos últimos dez anos, cerca de 141 mil mulheres deixaram o setor financeiro; no mesmo período, o número de homens no setor aumentou em 389 mil — Wall Street tem um fluxo líquido negativo para mulheres
• A economia criativa oferece influência (influence), não poder (power); mulheres, barradas no poder, migram para gerenciar influência
• Apresentar a "expulsão" como "fuga corajosa" permite que a estrutura de gênero de Wall Street evite reformas — essa é a saída mais elegante

Wall Street é uma versão da terra prometida do sonho americano. Por exemplo, há um filme de Hollywood mais velho que eu, Secretária Executiva (Working Girl), que conta a história de uma secretária do interior dos EUA, com sotaque, que, aos trancos e barrancos na Nova York pecaminosa, finalmente consegue um escritório próprio num arranha-céu de Manhattan.

Na cena final, a câmera se afasta, mostrando o horizonte cintilante, enquanto Carly Simon canta "Let the River Run" (a música ganhou o Oscar mais tarde). O filme fala sobre mulheres também poderem ter seu espaço no mercado de trabalho, realizando o sonho americano de "invadir o território masculino". Esse personagem simboliza muitas mulheres ambiciosas que sempre quiseram entrar naquele prédio comercial, naquela sala de canto, sentar atrás daquela enorme mesa de escritório.

Quase quarenta anos depois, em 2026, as jovens mais inteligentes e ambiciosas não querem mais entrar naqueles prédios financeiros. Elas querem sair deles, ligar a câmera do celular e começar a gerenciar suas comunidades.

A Bloomberg publicou uma reportagem em 1º de julho dizendo que cada vez mais mulheres de Wall Street estão deixando cargos no setor financeiro para se tornarem criadoras de conteúdo. A reportagem soa como uma história de empoderamento feminino: mulheres se libertam de tailleurs, cubículos e do clube construído por homens rançosos para construir suas próprias marcas, ser suas próprias chefes. Mas, lendo, não me sinto inspirado. Isso é um novo empoderamento de gênero ou um reset?

Na verdade, as mulheres estão sendo forçadas a sair

Fui atrás especificamente de estatísticas americanas. Na última década, cerca de 141 mil mulheres deixaram o setor financeiro, representando 2,6% da força de trabalho feminina do setor. No mesmo período, o número de homens no setor aumentou em quase 389 mil, um crescimento de 9,6%. De um lado, perda; do outro, expansão. Quando um setor tem fluxo líquido negativo para um gênero e grande fluxo líquido positivo para outro, explicar isso com "elas escolheram buscar liberdade" é simplista demais.

Aprofundando os números: no setor de serviços financeiros dos EUA, 48% das mulheres em cargos seniores dizem sentir burnout frequentemente, contra 41% dos homens. Mesmo mulheres em cargos de entrada, quase 30% dizem sentir burnout "frequentemente ou quase sempre". Quanto à diferença salarial de gênero, que nunca muda, ainda está em 10,9% — homens ganham em média 10% a mais que mulheres, praticamente inalterado há anos.

Então, quando dizemos que essas mulheres "saíram de Wall Street para perseguir sonhos", na verdade omitimos a primeira metade da frase. Elas foram primeiro desgastadas até certo ponto por um sistema que as cansa mais, paga menos e dificilmente as deixará sentar na sala do último andar, e só então "foram embora".

A emissora americana CBS já havia noticiado o fenômeno de mulheres "fugindo de Wall Street" há muitos anos (o título da época era direto: "Bye, Ladies"). Portanto, sair não é novidade. A novidade é o destino após a saída. Antes, elas saíam para outras empresas ou simplesmente deixavam o mercado de trabalho para serem donas de casa. Agora, saem para fazer a mesma coisa: começar a produzir conteúdo próprio.

influence não é power

Aqui chegamos à palavra. Elas se tornam influencers, pessoas de influência. E o lugar que deixam controla outra coisa: power, poder.

Em português, essas duas palavras às vezes se confundem, mas são forças completamente diferentes. O núcleo de Wall Street é power. Você senta naquela sala, anonimamente, sem precisar mostrar o rosto, e gerencia o dinheiro dos outros — bilhões, dezenas de bilhões. Seu nome não precisa ser lembrado por ninguém, mas suas decisões mudam a vida de muitas pessoas. É uma força dura, estrutural, que opera nos bastidores.

A economia criativa oferece influence: a pessoa fica na frente da câmera, mostra o rosto, fala, faz expressões, tem uma persona. Você influencia as carteiras e escolhas financeiras de centenas de milhares de pessoas. É uma força suave, que precisa ser constantemente visível e mantida através de performance contínua. As mulheres foram historicamente barradas na porta do power (aquele teto de vidro, que se vê mas não se quebra), então foram para outro lugar construir influence com as próprias mãos.

O título "influenciadora financeira" mostra que um grupo não conseguiu poder,

e então passou a gerenciar influência.

A palavra "feminina" carrega uma história de gênero.

Isso não quer dizer que influence não valha nada. Vale muito. As influenciadoras financeiras juntas têm mais de 680 milhões de seguidores em todas as plataformas dos EUA; as criadoras de topo fecham parcerias de marca na faixa de seis a sete dígitos de dólares. Vivian Tu é um bom exemplo: ex-trader de ações do JP Morgan, saiu e se tornou "Your Rich BFF" (Sua melhor amiga rica), com mais de 500 mil seguidores no TikTok; cada publipostagem custa entre 3.000 e 4.000 dólares. É uma renda real, considerável e própria.

Antes dela, Haley Sacks (conhecida como "MrsDowJones") foi demitida em 2018 e virou influenciadora em tempo integral; hoje tem cerca de 1,4 milhão de seguidores em todas as plataformas. Seu livro recente chegou ao primeiro lugar na lista de best-sellers de Nova York.

Mas você notou que há uma assimetria aqui? Em Wall Street, você ganha dinheiro com o poder que tem nas mãos, não com o rosto. Na economia criativa, você ganha dinheiro porque você mesma se torna o produto.

Transformar a si mesma em produto

De vender sua expertise a vender a si mesma.

O setor financeiro é essencialmente um negócio de intermediação: você opera a riqueza dos outros, sua expertise é uma camada entre você e o cliente, atrás da qual você pode se esconder. Mas quando você se torna criadora, o que é vendido é você mesma: seu rosto, sua vida, sua oratória, sua "persona" — tudo é empacotado como conteúdo e entregue ao algoritmo para ser precificado. Você não tem mais hora de sair do trabalho, porque você é o produto, e produto não tem hora de sair.

Os leitores do mundo cripto não devem estranhar isso. Nos últimos anos, quantas pessoas originalmente em finanças tradicionais, em mesas de operação, em departamentos de pesquisa, se tornaram grandes nomes, KOLs, "shillers" de memecoins no Twitter cripto?

O BlockTempo já noticiou essa inversão de "o hype do KOL supera o do VC", e também escreveu sobre CZ deixar de seguir 300 pessoas em dois meses, lamentando que a própria atenção se tornou um negócio absurdo. A economia da atenção é uma máquina da qual o mundo cripto foi a cobaia mais precoce e completa. A entrada em massa de mulheres de Wall Street só adiciona mais um lote de combustível de alta qualidade a essa máquina.

E quanto a "transformar a si mesma em produto", a sociedade sempre exige mais das mulheres do que dos homens. Um KOL homem pode ser desleixado, pode viver só da fala e das opiniões; já as criadoras mulheres muitas vezes são pressionadas a entregar também maquiagem, corpo, simpatia. Elas saíram de um ambiente de trabalho que exigia que "fossem competitivas como um homem" e entraram num lugar que exige que "vendam a si mesmas por completo". Até que ponto isso é liberdade? Como não sou uma mulher biológica, não tenho tanta certeza.

Quem deixou quem?

Agora voltamos à pergunta inicial: essas mulheres estão saindo ou sendo expulsas?

Tendo a acreditar que as duas coisas não são mutuamente exclusivas. O que é realmente peculiar é que o sistema encontrou uma maneira de fazer a "expulsão" parecer "saída voluntária", e então fez com que essas "influenciadoras financeiras" que saíram vendessem os produtos de Wall Street.

Pense: se essas 141 mil mulheres tivessem saído com raiva, denunciando coletivamente a discriminação de gênero em Wall Street, haveria pressão para reformar o sistema: consertar aquele teto de vidro, fechar a diferença salarial de 10,9%, resolver a cultura que desgasta as mulheres até o burnout. Mas se a saída dessas 141 mil pessoas é contada como histórias inspiradoras de "ela foi corajosa atrás do sonho e se realizou", então ninguém precisa ser responsabilizado.

O sistema não precisa mudar, porque a narrativa já deslocou a responsabilidade de "o sistema as expulsou" para "elas escolheram sair e tiveram sucesso".

A expulsão mais ideal é fazer com que o expulso acredite que foi uma decisão própria.

Wall Street não precisa admitir que não consegue reter mulheres, porque elas "obviamente" estão muito bem — veja como elas riem felizes no TikTok, como ganham dinheiro livremente. Uma história de libertação individual serve perfeitamente para fechar o ciclo do fracasso estrutural do setor financeiro.

Não estou negando as conquistas das Vivian Tus (elas lutaram por elas, com dinheiro suado). Só acho injusto que o sucesso delas acabe endossando um problema que não foi resolvido.

Perguntas frequentes

Por que mulheres de Wall Street estão deixando o setor financeiro para serem influenciadoras?

Dados públicos mostram que 48% das mulheres seniores do setor financeiro sofrem de burnout frequente, a diferença salarial de gênero chega a 10,9% e o teto de vidro é difícil de quebrar. Muitas se tornam influenciadoras financeiras (finfluencers), como a ex-trader do JP Morgan Vivian Tu, em busca de autonomia e renda própria.

O que é uma finfluencer (influenciadora financeira)?

Finfluencer é a combinação de finance (finanças) e influencer (influenciador), referindo-se a criadores que compartilham conteúdo de investimento e finanças pessoais em plataformas sociais. Juntos, têm mais de 680 milhões de seguidores globalmente; os criadores de topo fecham parcerias de marca na faixa de seis a sete dígitos de dólares.