JPMorgan adverte que regras apressadas de criptomoedas nos EUA podem criar brechas no mercado enquanto o Senado corre para votação da Lei CLARITY em julho

JPMorgan advertiu que o Congresso pode criar novas lacunas na supervisão financeira se agir rápido demais para criar novas regras para a indústria de criptomoedas.

O aviso surge enquanto líderes do Senado tentam avançar o Digital Asset Market Clarity Act, um amplo projeto de lei que dividiria a supervisão federal de ativos digitais entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

A medida se tornou uma das principais prioridades da indústria de criptomoedas após anos de ações de fiscalização e disputas regulatórias.

Embora o JPMorgan não tenha nomeado o CLARITY Act nem tomado posição formal sobre o projeto, seu alerta surgiu enquanto os mesmos problemas que ele destacou – incluindo supervisão de mercado, incentivos a stablecoins, isenções para desenvolvedores e ferramentas de combate à lavagem de dinheiro – estão prestes a moldar a contagem de votos no Senado.

JPMorgan enquadra a luta em torno de salvaguardas

A intervenção do JPMorgan gira em torno de um argumento central: à medida que os ativos digitais começam a se assemelhar a produtos financeiros tradicionais, o Congresso deveria regulá-los com base no que eles fazem, não na tecnologia por trás deles.

Em uma postagem de segunda-feira, Umar Farooq, co-chefe global de pagamentos do JPMorgan, e Peter Muriungi, diretor executivo de Digital Assets and Blockchain Solutions, disseram que os ativos digitais estão avançando cada vez mais em pagamentos, liquidação, negociação e produtos que se sobrepõem cada vez mais a serviços financeiros familiares.

Eles disseram que a tokenização e o dinheiro programável poderiam reduzir o atrito nos pagamentos, encurtar ciclos de liquidação e tornar os mercados mais eficientes. Mas esses ganhos, argumentaram, dependem de regras que preservem salvaguardas em torno da proteção do investidor, saldos de consumidores e finanças ilícitas.

O banco disse que um produto tokenizado não deve estar isento das obrigações existentes simplesmente por ser emitido ou negociado em uma blockchain.

Se um token se comportar como um título, os investidores devem esperar que se apliquem padrões de divulgação, custódia e integridade de mercado. Se uma plataforma descentralizada desempenhar funções semelhantes a corretora ou exchange, deve ter obrigações que apoiem mercados justos e transparentes.

Eles escreveram:

"Quando as proteções são fracas ou pouco claras, o risco não desaparece. Ele se desloca e se concentra."

Essa preocupação é mais aguda em pagamentos, onde as stablecoins se tornaram um dos casos de uso mais importantes comercialmente no mercado cripto.

O JPMorgan disse que stablecoins e dinheiro tokenizado poderiam apoiar liquidações mais rápidas, especialmente entre fronteiras.

No entanto, o banco alertou que produtos de pagamento podem derivar para o shadow banking quando emissores ou plataformas oferecem recompensas, cashback ou incentivos do tipo rendimento para manter saldos, sem as regras de capital, liquidez, supervisão e proteção ao consumidor que se aplicam a depósitos tradicionais.

Esse argumento se tornou uma exigência central dos bancos enquanto o Congresso escreve regras para criptomoedas. Credores tradicionais dizem que empresas de cripto não devem poder competir com depósitos bancários enquanto evitam os custos e a supervisão atrelados à atividade bancária regulada.

O presidente-executivo do JPMorgan, Jamie Dimon, tem sido um dos críticos mais visíveis do rendimento de stablecoins. Embora legisladores tenham rejeitado o impulso do setor bancário por uma proibição total durante negociações anteriores, os bancos continuam buscando limites mais rígidos.

Jaret Seiberg, da TD Cowen, teria dito que não espera grandes mudanças nas disposições sobre rendimento de stablecoins do projeto, um sinal de que apoiadores de cripto acreditam que podem aprovar a legislação apesar da oposição bancária.

Enquanto isso, o alerta do JPMorgan também se estende além dos depósitos. O banco disse que a legislação sobre ativos digitais deve preservar ferramentas de combate à lavagem de dinheiro e de aplicação da lei, argumentando que isenções para partes centrais do ecossistema cripto poderiam criar pontos cegos em relação a finanças ilícitas, propriedade opaca e manipulação de mercado.

A empresa acompanhou essa cautela com um lembrete de que já está construindo no setor. O JPMorgan apontou para o Kinexys by J.P. Morgan, seu negócio de blockchain, e o JPM Coin, um token de depósito usado para liquidação quase instantânea 24/7 entre clientes institucionais.

Isso dá ao alerta do banco uma aresta mais afiada. O JPMorgan está defendendo que os ativos digitais se expandam dentro de um arcabouço que preserve a supervisão que sustenta os mercados existentes.

Impulso de julho transforma o CLARITY em um teste do poder de Washington das criptomoedas

A abordagem cautelosa defendida pelo JPMorgan está colidindo com um esforço coordenado de líderes do Congresso, da Casa Branca e defensores de ativos digitais para fazer o CLARITY Act avançar no Congresso antes que os legisladores saiam para o recesso de agosto.

O presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, está pressionando por uma votação em julho, argumentando que regras formais são necessárias para proteger os consumidores enquanto mantém o desenvolvimento de ativos digitais nos EUA. Sua urgência é ecoada pelo líder da maioria no Senado, John Thune, que instou a câmara a aprovar a legislação sobre estrutura de mercado de cripto antes do recesso de agosto.

O poder executivo também reforçou o cronograma apertado. Patrick Witt, que dirige o conselho de ativos digitais do presidente, enquadrou as próximas semanas como um momento importante para a política de cripto nos EUA, classificando a legislação como parte de um esforço mais amplo para fortalecer a liderança americana nos mercados financeiros globais.

Esse impulso reflete o quanto o projeto passou a representar para um setor desgastado por anos de batalhas legais, ações de fiscalização e disputas recorrentes sobre se tokens digitais devem ser tratados como valores mobiliários ou commodities.

Para muitas empresas de cripto, o CLARITY Act é o caminho mais realista no curto prazo para um arcabouço federal de estrutura de mercado.

Apesar do momentum, os defensores enfrentam uma janela legislativa estreita para resolver divergências difíceis.

CryptoSlate Daily Brief

Sinais diários, zero ruído.

Manchetes que movimentam o mercado e contexto entregues todas as manhãs em uma leitura concisa.

5 minutos de leitura 100k+ leitores

Grátis. Sem spam. Cancele a qualquer momento.

Opa, parece que houve um problema. Tente novamente.

Você está inscrito. Bem-vindo a bordo.

Embora o Comitê Bancário do Senado tenha aprovado o projeto por 15 a 9 em maio, essa vitória inicial não resolveu as disputas que agora confrontam a liderança.

Os negociadores ainda precisam determinar se o arcabouço sobreviverá a emendas no plenário, atrairá apoio democrata suficiente para superar obstáculos processuais e se coordenará com a Câmara antes do prazo de verão.

Como parte desse esforço mais amplo, o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara agendou uma audiência de campo em Nova York para 17 de julho para destacar o potencial da legislação em apoiar a inovação financeira.

Ainda assim, estrategistas de mercado dizem que o calendário continua sendo um dos maiores obstáculos do projeto. Seiberg indicou que a consideração formal no Senado pode começar durante a semana de 13 de julho, preparando uma possível ação no plenário durante a semana de 20 de julho. Ele identificou 24 de julho como um prazo chave, pois espera-se que a Câmara deixe Washington para o recesso de agosto.

Segundo ele, perder essa janela pode complicar o caminho do projeto, já que a sessão de outono provavelmente será moldada pelas campanhas eleitorais de meio de mandato. Legisladores podem estar menos dispostos a tomar votos politicamente difíceis sobre questões regulatórias complexas pouco antes de enfrentar eleitores, tornando uma retomada pós-recesso incerta.

Essa incerteza já está mudando expectativas. A Galaxy Digital recentemente reduziu sua estimativa das chances de o CLARITY Act se tornar lei em 2026 para 50%, citando um calendário reduzido no Senado e disputas políticas não resolvidas.

Leitura Relacionada

Chances de aprovação do CLARITY Act este ano caem para 50% após novas exigências de Trump

O CLARITY Act está perdendo impulso enquanto legisladores lidam com batalhas sobre habitação, eleições, defesa e vigilância.

29 de junho de 2026 · Oluwapelumi Adejumo

Esses prazos seriam difíceis mesmo para um projeto de lei consolidado. São mais difíceis agora porque o CLARITY Act está caminhando para o plenário com sua disputa politicamente mais sensível ainda não resolvida.

Briga por ética ameaça o caminho dos 60 votos

O obstáculo mais íngreme para garantir os 60 votos necessários no Senado é um confronto crescente sobre ética governamental.

Os democratas estão buscando restrições à atividade comercial de criptomoedas por funcionários públicos e suas famílias, incluindo o presidente.

A demanda se tornou um dos principais obstáculos do projeto porque os republicanos podem ter que votar contra essas emendas para preservar a legislação, mesmo que alguns membros de sua própria bancada enfrentem risco político ao fazê-lo.

Seiberg disse que líderes republicanos dificilmente correrão esse risco a menos que estejam confiantes de que o presidente Donald Trump sancionará o projeto final.

Essa confiança diminuiu, disse ele, depois que Trump recentemente se recusou a sancionar um projeto de lei de habitação negociado por sua própria administração e disse que não assinaria legislação até que o Congresso aprove o Safeguard American Voter Eligibility Act.

Seiberg disse não estar claro se os republicanos têm os votos para derrotar uma emenda de ética, apontando para senadores republicanos moderados e em fim de mandato, incluindo Thom Tillis, Mitch McConnell, Bill Cassidy, John Cornyn, Susan Collins e Lisa Murkowski, como legisladores a serem observados.

Diante disso, Jake Chervinsky, do Hyperliquid Policy Center, disse que o destino do projeto permanece excepcionalmente incerto para uma grande legislação em Washington. Ele disse que os negociadores ainda estão trabalhando, mas não há acordo final, e a questão da ética continua sendo o principal bloqueio.

Segundo ele:

"O desafio é que provavelmente não haverá um 'sim' claro sem colocar o projeto no plenário para votação, mas é difícil justificar o uso de tempo limitado no plenário para um projeto que pode não passar."

Ainda assim, ele caracterizou julho como um cenário de "agora ou nunca", apesar do nível incomum de imprevisibilidade em torno da legislação.