O Google está em pânico? Quatro executivos principais fogem, em um dia perde o equivalente a uma província de Jilin.

Autor: 小熊饼干, BitpushNews

Gênios da IA estão desertando coletivamente do Google.

Noam Shazeer foi embora, John Jumper foi embora, Jonas Adler e Alexander Pritzel também foram. Em apenas sete dias, o Google perdeu pelo menos quatro dos melhores pesquisadores de IA — um foi para a OpenAI, três foram para a Anthropic.

O mercado de capitais reagiu imediatamente. Em 22 de junho, as ações da Alphabet, controladora do Google, despencaram 5%, com um valor de mercado evaporado de cerca de 225 bilhões de dólares em um único dia, o equivalente a aproximadamente 1,53 trilhão de yuans — esta foi a pior queda do Google em quase um ano e a maior perda de valor de mercado em um único dia na história da empresa, cerca de 1,53 trilhão de yuans — o que equivale ao PIB anual da província de Jilin, na China.

Como uma fuga de talentos pode causar um pânico tão violento no mercado de capitais? Por trás disso está a verdade brutal da guerra da IA no Vale do Silício.

Quem são essas pessoas que foram embora?

Noam Shazeer, vice-presidente de engenharia do Google e co-líder do modelo Gemini. Você pode não conhecer esse nome, mas seu currículo é um "fóssil vivo" do mundo da IA — um dos oito coautores do artigo que mudou o mundo em 2017, "Attention Is All You Need". A arquitetura Transformer, a base de todos os grandes modelos de linguagem, ele é um dos fundadores.

Shazeer e o Google têm uma "literatura de ex-namorados" dramática. Em 2021, ele tentou promover um projeto de chatbot internamente no Google, mas encontrou obstáculos repetidamente, saiu irritado e fundou a Character.AI. Em 2022, com o surgimento do ChatGPT, o Google se arrependeu amargamente. Em 2024, o Google gastou cerca de 2,7 bilhões de dólares em um acordo especial para "trazê-lo" de volta. Todo mundo no Vale do Silício sabia que esse dinheiro não comprava tecnologia, comprava a pessoa.

Resultado: em menos de dois anos, ele foi embora novamente. O CEO da OpenAI, Sam Altman, mal conseguiu esconder sua satisfação no X: "Noam é a pessoa com quem mais queria trabalhar desde o início da OpenAI. Esperei apenas dez anos. Acho que valeu a pena."

John Jumper, vice-presidente do Google DeepMind, líder principal do projeto AlphaFold, vencedor do Prêmio Nobel de Química de 2024. Apenas seis meses após seu doutorado, Demis Hassabis o encarregou da AlphaFold. Hoje, esse sistema já previu mais de 200 milhões de estruturas de proteínas, reescrevendo completamente o paradigma da pesquisa biomédica.

Jonas Adler, pesquisador sênior com mais de 7 anos de trabalho no DeepMind. Ele participou do projeto AlphaFold no início, foi colega de trincheira de Jumper; depois, migrou para IA generativa, tornando-se figura central no desenvolvimento das séries de modelos Gemini 1.5, 2.5 e 3. Recentemente, ele liderou a direção de programação com IA (AI coding) no Google, que é um dos campos de batalha mais críticos para a comercialização de grandes modelos atualmente.

Alexander Pritzel, ingressou no DeepMind em 2014, um veterano com quase 12 anos de casa. Ele foi um dos primeiros membros da equipe principal de aprendizado por reforço do DeepMind, participou profundamente da arquitetura de treinamento do AlphaGo e AlphaZero — aquelas duas partidas históricas que derrotaram o campeão humano de Go, havia código dele por trás. Mais tarde, ele trouxe a experiência de aprendizado por reforço para o campo de pré-treinamento (pretraining) de grandes modelos de linguagem, que é a engenharia fundamental que define o teto da capacidade do modelo.

Essas quatro pessoas bloqueavam quatro artérias vitais da IA do Google: Shazeer é a alma da arquitetura subjacente dos grandes modelos, Jumper é a vitrine global do AI for Science, Adler é o motor chave da implementação da programação com IA, Pritzel é o guardião da base do pré-treinamento de modelos. Quando essas quatro bandeiras caíram para concorrentes diretos simultaneamente em apenas uma semana, é difícil para o mercado de capitais não se assustar.

Um julgamento ainda mais doloroso é: essas pessoas podem não ter saído pelo dinheiro, mas sim porque acreditam que na OpenAI ou na Anthropic têm mais chances de estar na vanguarda da pesquisa do que no Google.

Quão normal é a troca de talentos de IA no Vale do Silício?

Isso é quase a lógica operacional subjacente do Vale do Silício.

Diferente das rígidas restrições de não concorrência na China, o Vale do Silício há muito tempo adota a lei da livre circulação.

Desde os oito rebeldes da Fairchild Semiconductor que fundaram a Intel, até o Facebook que tirou Sheryl Sandberg do Google, a migração de talentos sempre foi o motor central da inovação no Vale do Silício.

Durante a bolha da internet no final dos anos 1990, inúmeros engenheiros migraram da IBM, Microsoft, Oracle para startups, criando gigantes como Google, Amazon, eBay. Em 2011, uma estatística mostrava que as empresas que mais perdiam talentos na época incluíam Yahoo e MySpace, enquanto as que mais recrutavam eram Facebook e Twitter.

A guerra por talentos de IA hoje segue o mesmo roteiro — diferentes ondas tecnológicas, mesma lógica subjacente: os melhores talentos sempre vão para onde acreditam que podem definir a próxima era.

Além disso, a OpenAI já apresentou um pedido confidencial de IPO à SEC, e a Anthropic também está na fila. Os funcionários das duas empresas possuem uma grande quantidade de ações. Shazeer e Jumper escolheram essa janela para mudar de emprego, com um timing perfeitamente calculado.

De acordo com estatísticas incompletas, desde janeiro de 2025, pelo menos 32 pesquisadores principais acima do nível de diretor trocaram de mão entre os gigantes de IA do Vale do Silício. Quando a Meta criou o Super Intelligence Lab em julho de 2025, ela recrutou 11 pessoas de uma só vez da OpenAI, Anthropic e Google. A rotatividade de talentos já é algo comum.

A única diferença é que agora a remuneração não pode mais ser descrita como "alto salário". Segundo a Bloomberg, a Meta já ofereceu um bônus de contratação de até 100 milhões de dólares para um pesquisador principal da OpenAI, o que é quase um "valor de transferência" no nível de ligas esportivas.

Esta é a "Era das Celebridades" da guerra de talentos de IA — os gigantes não competem mais por pesquisadores comuns, mas por "superestrelas" que podem mudar a direção tecnológica, atrair equipes e confiança de capital.

O fosso do Google ainda é sólido?

No entanto, evaporar um valor de mercado tão grande em um dia foi realmente só por causa de algumas pessoas saindo?

Claro que não. Por trás disso está um pânico coletivo desencadeado por múltiplos ventos contrários.

Naquele mesmo dia, o Gmail e o YouTube da Alphabet sofreram uma falha de acesso em grande escala, o que prejudicou ainda mais a confiança dos investidores. As declarações recentes do CEO da Microsoft, Satya Nadella, sobre a "comoditização" do mercado de IA, também levaram o mercado a reavaliar a taxa de retorno dos enormes gastos do Google em IA.

Há também um sinal ignorado pela maioria — a sombra de uma guerra de preços de IA está se aproximando.

Bill Maris, fundador do Google Ventures, disse publicamente no podcast All-in: "Se eu fosse o Google, decidisse cortar arbitrariamente 80% do preço dos tokens, o que aconteceria com o modelo de negócios da OpenAI e da Anthropic?" Essa afirmação atingiu diretamente o nervo mais sensível de Wall Street: o Google tem uma receita anual de publicidade superior a 300 bilhões de dólares, podendo perfeitamente usar o lucro principal para subsidiar o negócio de IA. Se o Google realmente lançar uma guerra de preços, quanto espaço de lucro restará para toda a indústria?

As avaliações das empresas de grandes modelos já se aproximam de trilhões, mas até agora ninguém conseguiu apresentar um relatório comercial convincente. A disposição dos consumidores finais (C-end) para pagar é extremamente limitada — quando o Doubao cobrou, os usuários imediatamente mudaram para o DeepSeek, para o Kimi. Os clientes corporativos (B-end) são muito criteriosos; a própria Alphabet admitiu que, se os clientes empresariais migrarem 80% de suas cargas de trabalho para o Gemini, podem economizar 1 bilhão de dólares por ano.

Isso não é um caso isolado, mas um "dilema do prisioneiro" de toda a indústria. Seja a OpenAI ou a Anthropic, diante dos altos custos computacionais, uma vez envolvidas em uma competição de preços baixos homogeneizada, como a dos "entregadores de comida", como manter a lógica de avaliação de trilhões de dólares já se tornou uma questão comercial inevitável.

Durante a bolha da internet, os que sobreviveram não foram os portais que mais fizeram barulho, mas sim empresas que construíram ecossistemas, como Google, Facebook, Amazon, Alibaba, Tencent.

Na indústria de IA de hoje, quem vai rir por último? A resposta ainda não foi revelada. Mas uma coisa é certa: primeiro, traga as pessoas mais inteligentes para cá, depois falamos do resto.

Esta guerra por talentos de IA ainda está longe do fim.