Por que a IOTA escolheu robustez enquanto a Sui escolheu menor latência

• Publicidade -

• Starfish adiciona codificação de apagamento e certificados de dados baseados em DAG para melhorar a disponibilidade de payloads da IOTA sob carga mais pesada de validadores.

• O Mysticeti V2 da Sui reduz a latência do produto ao mover a validação de transações para o consenso, em vez de reconstruir seu design principal.

A mudança da IOTA em direção ao Starfish mostra uma clara divisão em como as redes blockchain agora abordam o design de consenso. A IOTA seguiu um caminho diferente, focando em maior vivacidade, melhor disponibilidade de dados e desempenho mais estável durante estresse da rede. Enquanto isso, a Sui continuou a reduzir a latência através do Mysticeti V2.

O Mysticeti removeu a certificação explícita do processo de consenso e permitiu que a própria estrutura DAG atuasse como um certificado virtual. Esse design ajudou a reduzir a latência e diminuir a sobrecarga criada por assinaturas repetidas e rodadas de certificação.

No entanto, o mesmo design também deixou abertas questões técnicas. Sem certificação explícita, a disponibilidade dos blocos não vem mais "de graça". Os validadores podem precisar buscar dados faltantes de pares, o que pode sobrecarregar a rede durante carga pesada. Pesquisadores também levantaram preocupações sobre vivacidade, especialmente quando validadores se movem entre rodadas sem produzir seus próprios blocos. Essas lacunas criaram a divisão agora vista entre Sui e IOTA.

O Mysticeti V2 da Sui trata o mecanismo central de consenso como já próximo do ideal. Em vez de reconstruir a camada base, a Sui visa o processo extra de validação de transações em torno do consenso. A rede move mais trabalho de validação para o fluxo de consenso e usa um Driver de Transação para reduzir atrasos que vinham do modelo mais antigo de Driver de Quórum.

Se você quer obter conhecimento técnico mais profundo do nosso protocolo, e especificamente do Starfish – @kowei1995 preparou tudo para você com este excelente artigo. Leia!

— IOTA (@iota) 26 de maio de 2026

Essa abordagem se alinha ao foco da Sui em aplicativos de consumo, DeFi e atividade de alta vazão. Uma latência de produto menor importa para usuários que esperam swaps rápidos, jogos, pagamentos e interações on-chain. O Mysticeti V2, portanto, mantém viva a corrida de velocidade ao reduzir a fricção ao redor, em vez de mudar o modelo central de disseminação.

A IOTA Escolheu Estabilidade, a Sui Escolheu Menor Latência

O Starfish da IOTA trata a disseminação e a vivacidade como as partes mais fracas do sistema, não a camada de transação ao redor. Em vez de apenas buscar finalidade mais rápida, o Starfish reconstrói como os dados se movem entre os validadores e como a rede continua progredindo quando as condições pioram.

O Starfish separa metadados de blocos de payloads de transações. Cabeçalhos carregam as informações que o consenso precisa rapidamente, enquanto dados de payload mais pesados podem se mover de forma mais controlada.

O Starfish também usa codificação de apagamento Reed-Solomon para dividir dados de transação em pedaços recuperáveis. Cada payload é dividido em fragmentos, e os validadores podem reconstruir os dados completos a partir de peças válidas suficientes. Esse design reduz a duplicação completa de dados enquanto ainda suporta disponibilidade. O Starfish então usa Certificados de Disponibilidade de Dados que crescem naturalmente dentro do DAG, em vez de adicionar uma rodada de certificação separada para cada bloco.

Um pacemaker Push também desempenha um papel central. Os validadores devem produzir seu próprio bloco antes de avançar, o que reduz buracos no DAG. Essa regra visa o problema de vivacidade visto em designs DAG não certificados, onde muitos blocos faltantes podem impedir a rede de formar os padrões necessários de testemunha e confirmação.

O Starfish paga um custo de latência. Em comparações mais limpas, o Mysticeti pode ficar perto de quatro atrasos de mensagem em configurações práticas, enquanto o Starfish fica mais perto de cinco. Em condições de agendamento mais severas, ambos podem se esticar ainda mais. Mesmo assim, a IOTA aceita esse atraso adicional em troca de garantias de disponibilidade mais fortes, comportamento de cauda mais apertado e um caminho mais formal em direção à vivacidade.

Enquanto isso, neste mês, a IOTA iniciou o primeiro rollout do ADAPT no Quênia, Marrocos e Nigéria para apoiar o comércio digital sob a AfCFTA. O projeto visa a lacuna de financiamento comercial de US$ 100 bilhões da África, vinculando identidade digital, pagamentos e troca de dados transfronteiriça.