O Onividente da «República Tecnológica» - ForkLog

# O Onividente da "República Tecnológica"

Para qual futuro o CEO da Palantir, Alex Karp, está olhando

Em 2003, o investidor Peter Thiel e o doutor em teoria social Alex Karp fundaram uma empresa que nomearam em homenagem às pedras mágicas de "O Senhor dos Anéis" — artefatos que permitem ver à distância. No romance de Tolkien, um dos palantíris pertencia ao mago Saruman: através da pedra, ele se comunicava com o Senhor das Trevas e gradualmente passou para o seu lado.

O nome também carrega outra camada simbólica. No legendário de Tolkien, uma das pedras — a Pedra de Elostirion — não conectava seu dono a outros palantíris. Sua única função era olhar para o Oeste, através do Mar, para a pátria perdida dos elfos. Para uma empresa que declara abertamente a defesa da civilização ocidental, essa referência dificilmente é casual.

Em 2026, a Palantir Technologies é a principal contratante de software do Departamento de Defesa dos EUA e das agências de inteligência, uma das empresas de tecnologia mais comentadas. Karp declara abertamente que sua missão é "garantir a superioridade óbvia do Ocidente" e "às vezes matar" adversários.

Em 2025, em coautoria com o diretor de comunicação corporativa Nicholas Zamiska, ele lançou o livro "A República Tecnológica: Poder Duro, Fé Fraca e o Futuro do Ocidente". Sua tese central: o Vale do Silício deve "pagar a dívida moral ao Estado" e participar da defesa da nação. Analisamos como Karp construiu a infraestrutura para a guerra moderna e qual ideologia ele promove.

Não ver a floresta por causa das árvores

O principal problema que a Palantir resolve é estrutural. Nas agências de inteligência americanas, historicamente se formou um modelo de "potes de bolinhas": o FBI, a CIA, a NSA e a polícia tinham seus próprios bancos de dados, e a troca entre eles ocorria por meio de solicitações burocráticas. Cada agência armazenava seus dados em um "vaso" separado — mesmo sabendo que um órgão vizinho poderia ter informações importantes, os agentes não conseguiam acessá-las rapidamente.

Essa desunião custou muitas vidas. Um dos exemplos mais conhecidos é a história de John O'Neill, o principal especialista em contraterrorismo do FBI. Já em meados da década de 1990, ele considerava as células de redes radicais internacionais, incluindo a Al-Qaeda, a principal ameaça à segurança dos EUA. Ele alertava que os terroristas tinham infraestrutura dentro do país e insistia em uma maior coordenação entre as agências.

Diferentes fragmentos de informação permaneciam divididos entre as estruturas. O FBI registrava episódios suspeitos dentro do país — por exemplo, o interesse de potenciais terroristas por escolas de aviação. A CIA, por sua vez, tinha dados sobre o encontro de pessoas ligadas à Al-Qaeda na Malásia e sabia que dois de seus participantes — Nawaf al-Hazmi e Khalid al-Mihdhar — haviam entrado nos EUA com vistos. Mas a troca de informações entre as agências era incompleta e conflituosa: agentes do FBI que trabalhavam na CIA afirmaram mais tarde que suas tentativas de repassar essas informações a O'Neill foram bloqueadas dentro da agência. Informações isoladas nunca se juntaram em um quadro completo.

No verão de 2001, O'Neill deixou o FBI em meio a conflitos internos e uma série de escândalos envolvendo vazamentos e violações disciplinares. Em agosto, ele assumiu a chefia de segurança do World Trade Center. Em 11 de setembro de 2001, O'Neill morreu enquanto evacuava pessoas da Torre Sul.

A Palantir desenvolveu um sistema que integra bancos de dados dispersos em um modelo unificado de conexões. Na empresa, isso é chamado de ontologia — uma estrutura onde objetos, eventos e pessoas estão ligados por relações explícitas. Um endereço está ligado a um proprietário, uma transação a contas, uma chamada a assinantes e geolocalização. Esse modelo permite que analistas identifiquem rapidamente padrões que antes levavam semanas de trabalho manual para serem encontrados.

Em 2005, o primeiro investidor institucional da Palantir foi a In-Q-Tel — fundo de capital de risco criado pela CIA em 1999 para financiar tecnologias de uso duplo. Ele investiu cerca de US$ 2 milhões e permaneceu como único investidor externo da empresa por vários anos.

Em 2011, a Bloomberg escreveu que as tecnologias da Palantir se tornaram uma ferramenta importante para as agências de inteligência americanas na "guerra ao terror" e foram usadas para análise de dados em operações antiterrorismo.

Nos primeiros anos, a Palantir Technologies quase não estava presente no espaço público. A empresa raramente falava com a imprensa, evitava a publicidade e construía seus negócios principalmente em torno de contratos com agências governamentais dos EUA.

Engenheiros da Palantir trabalhavam diretamente nos clientes — na inteligência, exército e forças de segurança. No setor de tecnologia e defesa, a empresa era bem conhecida, mas para o público em geral permaneceu invisível por muito tempo. Mesmo no Vale do Silício, muitos não entendiam completamente o que a Palantir fazia: se era um "Google para espiões" ou apenas um banco de dados muito caro.

Gotham, Foundry e AIP

A Palantir desenvolve três produtos principais:

1. Gotham — plataforma para militares, serviços de inteligência e forças de segurança. Nomeada em homenagem à cidade ("que nunca está segura") dos quadrinhos do Batman. A plataforma coleta dados de satélites, sensores terrestres, inteligência de sinais, bancos de dados legados e canais de campo de batalha em uma única janela. Pode atribuir tarefas a sensores (por exemplo, direcionar um drone de reconhecimento para coordenadas), identificar alvos e sugerir opções de emprego de armas. Na terminologia militar, isso é chamado de kill chain — "cadeia de letalidade".
2. Foundry — versão civil. A ExxonMobil a utiliza para otimizar a extração, a Swiss Re para avaliação de riscos, o conglomerado de mídia Ringier para trabalhar com assinantes. Na Austrália, a Foundry foi implementada na rede de supermercados Coles.
3. Artificial Intelligence Platform (AIP) — camada de inteligência artificial, lançada em 2023. A AIP sobrepõe-se à Gotham e à Foundry e permite interagir com dados em linguagem natural. O operador pergunta: "Que forças inimigas estão nesta área?". O sistema consulta as fontes conectadas, elabora uma resposta e sugere ações.

Daniel Trusilo — ex-oficial do Exército dos EUA que serviu no Iraque e depois pesquisador de ética em IA na Universidade de St. Gallen — chama a atenção para uma característica chave da Palantir: a mesma base tecnológica é usada para dupla finalidade. Segundo ele, "o mesmo software que otimiza cadeias de suprimentos hoje gerencia operações militares".

Momento ChatGPT

Por muitos anos, a Palantir teve prejuízo. Após abrir capital na Bolsa de Valores de Nova York em 2020, as ações da empresa não mostraram crescimento por vários anos. Os analistas não entendiam como a empresa poderia ganhar dinheiro no setor civil — produto muito específico.

Tudo mudou com o surgimento dos grandes modelos de linguagem (LLMs). Quando o ChatGPT foi lançado no final de 2022, a Palantir começou a afirmar que sua aposta de longa data em ontologia e camada semântica de dados inesperadamente se tornou relevante.

"Ficamos surpresos e satisfeitos ao descobrir o quanto o mundo que estávamos construindo se alinhou com a era dos grandes modelos de linguagem. Ficou claro: é impossível realizar o potencial dos LLMs sem tais estruturas", — declarou o CTO da empresa, Shyam Sankar.

Em outra entrevista, ele também disse que "em grande parte, todo o trabalho na Foundry e na Gotham parecia estar esperando o surgimento dos grandes modelos de linguagem".

A lógica da Palantir baseia-se no fato de que os LLMs por si só não são confiáveis sem um contexto estruturado. O modelo de linguagem precisa de uma camada que conecte a interface textual com objetos, eventos e processos reais dentro da organização. A empresa atribui exatamente esse papel à ontologia — um sistema de relações entre pessoas, transações, dispositivos, documentos e ações.

A Palantir reescreveu seu roteiro, incorporou LLMs em seus produtos e lançou a AIP. A partir desse momento, as ações começaram a subir.

Cotações da PLTR desde a abertura de capital até maio de 2026. Fonte: TradingView.Em 2023, as ações da PLTR subiram 167%, em 2024 — 340%. No primeiro semestre de 2025, as ações da Palantir foram as mais rentáveis nos índices S&P 500 e Nasdaq-100.

República Tecnológica

Em 2025, Karp, juntamente com o diretor de comunicação corporativa da Palantir, Nicholas Zamiska, lançou o livro "A República Tecnológica: Poder Duro, Fé Fraca e o Futuro do Ocidente".

Na primavera de 2026, a empresa publicou no X um resumo do livro em 22 teses. A publicação se espalhou pelas redes sociais e gerou debates muito além da indústria de TI: alguns viram nela uma tentativa de justificar uma aliança mais estreita entre empresas de tecnologia, Estado e setor militar; outros, um programa político quase pronto de tecnonacionalismo.

Because we get asked a lot.

The Technological Republic, in brief.

1. Silicon Valley owes a moral debt to the country that made its rise possible. The engineering elite of Silicon Valley has an affirmative obligation to participate in the defense of the nation.

2. We must rebel…

— Palantir (@PalantirTech) April 18, 2026

No prefácio do livro, os autores dizem:

"Chegou o momento de acertar as contas para o Ocidente. A perda de ambição e interesse pelas conquistas científicas e técnicas, acompanhada por um declínio na inovação estatal em áreas-chave como medicina, exploração espacial e desenvolvimento militar, criou uma lacuna de inovação".

O Vale do Silício, segundo eles, foi na direção oposta — para onde dominam "publicidade online, compras, redes sociais e plataformas de vídeo".

A partir dessa premissa, todo o manifesto se desdobra. A elite de engenharia do Vale do Silício "deve participar da defesa da nação e da formulação da ideia nacional: o que é este país, o que valorizamos e pelo que lutamos". A era do poder brando, segundo Karp, está terminando:

"Para vencer, as sociedades livres e democráticas precisam de algo mais do que superioridade moral. É necessário poder duro, e neste século ele se apoiará em software".

A era atômica da dissuasão, acreditam os autores, também está ficando para trás. Em seu lugar, surge a dissuasão baseada em IA:

"Estamos criando software que pode se tornar uma arma de destruição em massa. A potencial integração da IA com armamentos cria riscos, especialmente se os programas adquirirem autoconsciência e suas próprias intenções. No entanto, o apelo para interromper os desenvolvimentos é equivocado. Nossos adversários não perderão tempo com debates teatrais sobre os méritos do desenvolvimento de tecnologias que têm importância estratégica para a segurança militar. Eles agirão", — escrevem Karp e Zamiska.

A ameaça vermelha

A ideologia da "República Tecnológica" não fica apenas no papel. Ela é apoiada por uma infraestrutura política cuja escala se tornou evidente em 2026.

Leading the Future — comitê de ação política no formato super PAC, criado para proteger os interesses da indústria de IA — acumulou mais de US$ 140 milhões em contribuições e compromissos. Entre os principais patrocinadores estão o cofundador da OpenAI, Greg Brockman, um dos fundadores da Palantir, Joe Lonsdale, e o fundo de capital de risco Andreessen Horowitz. A própria Palantir, como empresa, afirma que não fez contribuições corporativas. A OpenAI afirma o mesmo. Mas suas principais figuras são os maiores doadores individuais do fundo.

Em maio de 2026, a jornalista da WIRED Taylor Lorenz revelou que a organização afiliada à Leading the Future — a sem fins lucrativos Build American AI — financia publicidade nativa no TikTok e Instagram. Os influenciadores recebem US$ 5.000 por vídeo com a mensagem: a China ameaça a liderança dos EUA em IA, e isso afeta a todos. Exemplos de textos para os autores contêm frases como: "Descobri que a China está tentando superar os EUA em IA. Se eles tiverem sucesso, meus dados e os dados dos meus filhos podem ficar sob controle da China". A propaganda é marcada como conteúdo de parceria, mas o contratante — Build American AI — não é mencionado.

A retórica da campanha repete as principais teses de Karp.

"Seremos o player dominante ou a China será o player dominante — e as regras dependerão de quem vencer. [...] Quando as pessoas se preocupam com vigilância — sim, o perigo existe, mas vocês terão muito menos direitos se a América não for líder", — declarou ele em entrevista à Axios em novembro de 2025.

Paralelamente, o Leading the Future conduz uma campanha contra legisladores que tentam regulamentar a IA. O caso mais notório é o ataque ao membro da Assembleia do Estado de Nova York, Alex Bores, coautor do RAISE Act — uma das primeiras leis americanas sobre segurança em IA. De acordo com o The New York Times, o super PAC gasta milhões para desacreditar o político incômodo. O próprio Bores explicou assim:

"Eles querem me golpear politicamente com tanta força que, no futuro, quando se falar em regulamentação de IA, os políticos fujam na direção oposta. Eles querem fazer de mim um exemplo".

A situação em torno da Palantir faz parte de uma mudança mais ampla. Em fevereiro de 2026, a OpenAI fechou um contrato com o Pentágono para fornecer modelos de linguagem para uso militar. O acordo ocorreu depois que a Anthropic — principal concorrente da OpenAI — saiu das negociações, recusando-se a remover restrições à vigilância em massa e armas autônomas.

A administração Trump, em resposta, declarou a Anthropic um risco para a cadeia de suprimentos e ordenou a descontinuação do uso de suas ferramentas em seis meses. A OpenAI ocupou o lugar vago.

O texto completo do acordo com o Pentágono não foi divulgado publicamente. O ex-chefe jurídico do Exército dos EUA, Brad Carson, comentando os trechos publicados pela OpenAI e as formulações do contrato, declarou:

"Eles estão tentando cegá-lo com termos jurídicos complexos que as pessoas comuns entendem de forma completamente diferente. Os advogados sabem o que isso significa. E os advogados sabem que isso não é nenhum limitador".

Parte da verdade

Alex Karp não tenta parecer o bonzinho. Ele não usa a linguagem de "inovação" e "transformação": sua retórica é construída em torno da rivalidade global e da dominância tecnológica. Ele acredita que o Ocidente está em uma corrida com a China, e essa corrida determinará a distribuição de poder por gerações.

Em um ensaio detalhado, o analista sob o pseudônimo MachineSovereign descreve a Palantir não como salvadora do mundo ocidental, mas como "uma camada de infraestrutura através da qual o Estado cada vez mais vê, coordena, decide e age". As instituições formais mantêm os poderes: elas autorizam decisões, se manifestam publicamente e mantêm a legitimidade simbólica. Mas a camada operacional gradualmente se desloca para a infraestrutura técnica, que determina o que o Estado é capaz de ver, analisar e usar para tomar decisões.

Os apoiadores de Karp respondem: o mundo já está se movendo nessa direção. Recusar tais sistemas não impedirá seu desenvolvimento — apenas entregará a iniciativa àqueles que construirão ferramentas análogas sem considerar direitos humanos, transparência e controle público. Nessa lógica, a questão não é mais se essas plataformas surgirão, mas quem exatamente as controlará e a serviço de quais sistemas políticos elas funcionarão.

O Palantir de Tolkien é um instrumento que não mente diretamente, mas mostra apenas parte da realidade. Aquele cuja vontade é mais forte é capaz de impor aos outros sua própria visão de mundo.

Palantir, Anduril, Mithril, Erebor, Narya — o Vale do Silício há muito transformou a Terra Média em um catálogo de marcas para startups de defesa e tecnologia.

O próprio Tolkien, provavelmente, não teria ficado entusiasmado com isso. Ele tinha uma profunda desconfiança em relação à industrialização e à concentração de poder — temas que permeiam toda a sua obra. Tolkien escreveu sobre um mundo em que o perigo não estava na força das armas, mas no monopólio do conhecimento. Os palantíris não destruíam porque mostravam mentiras, mas porque mostravam verdades seletivas: o dono da pedra determinava que parte da realidade o observador veria.

As plataformas modernas de análise de dados estão gradualmente mudando o próprio mecanismo de governança. Quem vê as ameaças primeiro, quem define prioridades, quem recebe o direito de interpretar a realidade para os outros — essas questões estão se deslocando dos gabinetes dos políticos para as salas de servidores dos contratantes. Na era da IA, não é necessário proibir o acesso à informação. Basta determinar exatamente o que as pessoas devem ver.

Texto: Sasha Kosovan