Cadeias de Privacidade Enfrentam Lacuna de Conformidade à Medida que Congelamentos de Stablecoins se Tornam Complexos

Redes blockchain focadas em privacidade estão sob escrutínio à medida que emissores de stablecoins enfrentam um problema de conformidade difícil: como realizar congelamentos ordenados por tribunais sem incluir usuários legítimos nas ações de execução.

Principais conclusões:

• • Uma ação de execução recente em uma cadeia focada em privacidade destacou a dificuldade de implementar congelamentos direcionados sem afetar usuários inocentes.
• • Sistemas de conformidade que dependem de heurísticas comportamentais podem, às vezes, identificar erroneamente atividades legítimas como suspeitas.
• • Perguntas sobre a eficácia dos congelamentos de ativos estão alimentando pedidos por medidas de segurança preventivas mais fortes em toda a indústria.

Cadeias de Privacidade Enfrentam um Desafio de Conformidade

Os congelamentos de stablecoins estão trazendo uma limitação central de alguns sistemas blockchain focados em privacidade para uma visão mais clara. Os emissores podem ser obrigados a isolar fundos ilícitos, mas a infraestrutura subjacente pode dificultar isso sem também atrapalhar usuários legítimos. Em uma entrevista ao Bitcoin.com News, Jan Philipp Fritsche, fundador da Bermuda, enquadrou a questão como parte de um desafio maior para redes que preservam a privacidade, em vez de um problema confinado a uma cadeia.

Ações de execução recentes envolvendo emissores de stablecoins respondendo a ordens judiciais mostraram como escolhas de design técnico podem transformar restrições direcionadas em interrupções mais amplas. Na visão de Fritsche, o incidente da Zama ilustra como fundos misturados podem complicar a aplicação da lei quando uma rede carece de um mecanismo para congelar ativos específicos.

“O incidente da Zama é o exemplo perfeito disso. A Circle foi obrigada a congelar fundos ilícitos específicos na Zama Chain em resposta a uma ordem judicial; no entanto, a Zama Chain não fornece um mecanismo para congelar fundos específicos — os fundos na plataforma são misturados. A Circle foi forçada a colocar na lista negra todo o contrato cUSDC na Zama Chain, impactando qualquer pessoa (incluindo usuários inocentes) que bloqueou fundos no contrato”, disse ele, enfatizando:

“Este é um problema sério: a infraestrutura de preservação de privacidade (como Zama Chain e Canton) que as instituições estão adotando é incapaz de lidar com processos básicos de conformidade sem causar uma grande interrupção.”

Esse problema é agravado quando as instituições dependem de sistemas de monitoramento que tentam identificar condutas suspeitas antes ou durante a execução.

O Dilema de Bloquear Tudo ou Bloquear Nada

No centro da questão está uma escolha de conformidade brusca. Se os emissores de stablecoins não conseguem distinguir atores direcionados de outros usuários dentro de um sistema de privacidade, a execução pode passar de uma intervenção precisa para uma restrição ampla.

Ele explicou:

“A maior limitação é que a maioria dos protocolos de privacidade não permite que stablecoins congelem seletivamente atores adversários; como resultado, as stablecoins não têm outra escolha senão bloquear todos os usuários ou nenhum.”

Por que as Heurísticas Continuam Sendo um Ponto Fraco

Os sistemas de conformidade geralmente dependem de análise comportamental para identificar atividades que parecem incomuns ou arriscadas. Essas ferramentas podem ajudar a sinalizar ameaças potenciais, mas não fornecem certeza e podem deixar usuários legítimos expostos a avaliações equivocadas.

“Em segundo lugar, as heurísticas que as plataformas usam para monitorar atividades ilícitas são, infelizmente, imperfeitas. São palpites educados”, comentou Fritsche.

Como essas avaliações são baseadas em probabilidade, elas podem transformar comportamentos incomuns, mas legítimos, em uma preocupação de conformidade. Essa incerteza se torna especialmente consequente quando um padrão sinalizado leva a restrições no acesso a fundos.

Criminosos Sofisticados Podem Contornar Congelamentos

A eficácia dos congelamentos também permanece em questão. Embora as restrições de ativos possam interromper alguma atividade, Fritsche argumentou que atores criminosos avançados são frequentemente capazes de se adaptar a elas.

“Deve-se notar também que congelar é incrivelmente ineficiente. Atores ameaçadores sofisticados, como hackers norte-coreanos, sabem como contornar isso”, afirmou.

A preocupação não é apenas que usuários legítimos possam ser afetados, mas também que os alvos mais sofisticados ainda podem escapar dos controles projetados para detê-los.

Uma Aplicação Mais Rigorosa Poderia Sair Pela Culatra?

A aplicação ineficaz pode criar pressão por regras mais restritivas, mas restrições adicionais não produzem necessariamente melhores resultados. Fritsche alertou que a indústria pode entrar em um ciclo em que os encargos de conformidade aumentam enquanto a fraude e o crime cibernético persistem.

“Outro grande perigo que vejo como consequência da aplicação ineficaz é um ciclo vicioso de regras mais rígidas e pior aplicação, como já vemos nas finanças tradicionais”, disse ele. “Regras cada vez mais rígidas que prejudicam usuários legítimos, sabotam a experiência do usuário, mas não previnem fraudes ou crimes reais.”

Tal resultado deixaria participantes legítimos enfrentando uma pior experiência do usuário sem reduzir significativamente a atividade ilícita.

Uma Mudança para Prevenção em Vez de Congelamentos

Em vez de depender principalmente de congelamentos após a ocorrência de atividades suspeitas, Fritsche pediu uma ênfase maior na prevenção e na segurança das aplicações. Essa abordagem deslocaria o foco de reagir a transferências ilícitas para reduzir as vulnerabilidades que permitem que os ataques aconteçam.

Apesar da expansão das diretrizes de conformidade e dos quadros de aplicação, o crime cibernético global continua a aumentar, com danos anuais projetados para ultrapassar US$ 10,5 trilhões, observou ele, acrescentando:

“Precisamos prevenir o crime antes que aconteça e construir aplicações mais seguras, em vez de congelar dinheiro com base em heurísticas.”

Leia a Parte 1: Suas Stablecoins Podem Ser Congeladas Sem Aviso, Mesmo Se Você Não Fez Nada de Errado