O BIS afirma que as stablecoins ainda não atendem aos atributos monetários e podem ameaçar a soberania monetária dos mercados emergentes.

Bank for International Settlements, no Relatório Econômico Anual de 2026, afirmou que as stablecoins ainda apresentam deficiências significativas em atributos monetários essenciais como uniformidade, resiliência, interoperabilidade e integridade, com seus preços podendo se desviar do ativo de lastro e resgates apresentando fricções, sendo mais próximas de cotas de ETF do que de verdadeiros instrumentos de pagamento. O relatório estima que, mesmo que o mercado de stablecoins se expanda para US$ 1 trilhão a US$ 3 trilhões, o impacto líquido na produção econômica ainda seria limitado, podendo elevar os custos de financiamento dos bancos e enfraquecer a oferta de crédito. O relatório também alerta que mercados emergentes podem testemunhar o fenômeno de "dolarização de stablecoins", no qual residentes detêm stablecoins atreladas ao dólar como reserva de valor, afetando fluxos de capital e enfraquecendo a soberania monetária. O BIS propõe novamente o sistema de "Unified Ledger" tokenizado lastreado em moedas de bancos centrais, como alternativa às stablecoins. (The Block)
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 4
  • 2
  • Compartilhar
Comentário
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
HaiyanColdWallet
· 2h atrás
Stablecoins são como cotas de ETF, não como ferramentas de pagamento — essa metáfora é bem precisa. O atrito no resgate e o desvio de preço são realmente problemas difíceis, mas será que um livro-razão unificado resolveria?
Ver originalResponder0
ReflectiveChainShadow
· 3h atrás
O relatório do BIS basicamente criticou todos os aspectos das stablecoins, dizendo que uniformidade, resiliência e interoperabilidade são todas fracas, e no final ainda aproveitou para promover seu próprio Unified Ledger, a mesma velha tática.
Ver originalResponder0
GateUser-0fdb3438
· 4h atrás
1 trilhão a 3 trilhões de escala tem impacto limitado na produção econômica? Essa conclusão é um pouco prematura, não é? O efeito multiplicador do aumento da eficiência de pagamento não foi considerado?
Ver originalResponder0