O objetivo de design das instituições tradicionais é realmente manter uma certa ordem e justiça. Os tribunais existem para resolver disputas. A regulação existe para prevenir fraudes. O seguro de depósito existe para proteger os depositantes. Essas instituições são frequentemente corruptas, ineficientes, capturadas, mas sua narrativa de legitimidade é construída sobre a promessa "estamos aqui para protegê-lo". Quando falham, quebram sua promessa, as pessoas ficam indignadas mas ainda entendem que essas instituições devem existir, apenas precisam ser melhoradas.

As capacidades técnicas do blockchain superam em muito essas instituições. A execução imutável de código é mais confiável do que qualquer tribunal. A transparência on-chain é mais completa do que qualquer auditoria. Contratos inteligentes são mais precisos do que qualquer contrato legal. Mas as pessoas que vêm construir sobre essa tecnologia, desde o início seu objetivo não é manter a justiça. É emitir tokens para levantar fundos e depois fugir (rug pull), é projetar tokenomics para que os primeiros detentores tirem dinheiro dos que vêm depois, é construir cassinos alavancados para cobrar taxas, é empacotar rug pulls para fazer o código executar "trustlessly" a extração.
O resultado é uma inversão absurda. Instituições tradicionais, mais fracas em capacidade mas com propósito de justiça, ganharam um certo grau de confiança. O blockchain, mais forte em capacidade mas com propósito de extração, perdeu toda a confiança. As pessoas descobrem que um sistema que "executa más intenções de forma imutável" é mais assustador do que um sistema que "frequentemente viola boas intenções". Porque este último pelo menos tem possibilidade de reparo, enquanto o dano do primeiro é irreversível.