Fundador da 42 Macro: o "cozinhar a rã em água morna" do Federal Reserve e a economia em forma de K

Fonte: ; Tradução: Felix, PANews

O fundador e CEO da empresa de pesquisa de investimentos 42 Macro, Darius Dale, participou recentemente do podcast . Na entrevista, os dois discutiram o impacto de Kevin Warsh como presidente do Federal Reserve na política monetária, os desafios de consumo que a economia em forma de K trouxe aos americanos, e por que todo investidor precisa participar do mercado de ativos para sobreviver à repressão financeira.

Apresentador: O que você achou da primeira coletiva de imprensa do presidente do Fed, Kevin Warsh? Quais são as diferenças dele em relação ao seu antecessor?

Darius: Sobre sua pergunta, primeiro quero dizer que consideramos Kevin Warsh um "pomba disfarçada de falcão".

Apresentador: O que isso significa?

Darius: Significa que ele, no fundo, quer uma política monetária mais frouxa. Talvez isso seja por causa de sua relação com o atual governo, mas duvido. Acho que ele realmente acredita no enorme potencial desinflacionário da IA. No entanto, ele precisa vestir a armadura de falcão para criar espaço e ponto de aterrissagem para o Fed. Portanto, acreditamos que nos próximos dois ou três trimestres, o Fed terá que apertar a política monetária ou usar suas ferramentas de comunicação para sinalizar ao mercado que pode apertar, ou ambos, para criar espaço para uma política mais frouxa depois.

Apresentador: Por que você acha que é necessário um aperto monetário? Se olharmos para as expectativas de inflação das últimas semanas, elas parecem estar caindo. Você acha que isso muda a necessidade do Fed?

Darius: Boa pergunta. Sobre as expectativas de inflação, fizemos uma análise estatística em grande escala dos fatores que impulsionam a inflação, estudando quais indicadores lideram ou ficam atrás dela. Os resultados mostram que quase não há relação causal estatística entre as expectativas de inflação e os resultados reais da inflação futura. O que realmente afeta significativamente os resultados futuros da inflação são os fatores monetários, como a taxa de variação da oferta de moeda e a expansão ou contração da velocidade de circulação da moeda, que são muito importantes. Além disso, há fatores de política, mais notavelmente os gastos deficitários e a monetização da dívida pelo Fed. Se houver uma desregulamentação bancária substancial que impulsione um ciclo de crescimento do crédito, isso também será um indicador antecedente da inflação. Finalmente, há o fator "hiato do produto", que não endosso totalmente: quando o crescimento econômico está acima do potencial ou a taxa de desemprego está abaixo da "taxa de desemprego não aceleradora da inflação" (NAIRU), esses são indicadores que antecedem a inflação. Embora nenhum indicador único preveja perfeitamente a inflação, quando combinados, eles estão enviando um sinal muito forte de falcão para os formuladores de políticas e o mercado: o Fed precisa agir.

Apresentador: Ou seja, esses dados indicam que a inflação ou está subindo, ou está atingindo o pico, mas permanecendo em um nível desconfortavelmente alto, então o Fed precisa agir.

Darius: Exato, esses sinais estão dizendo duas coisas: a inflação está subindo; ou a inflação pode estar atingindo o pico, mas em um nível muito desconfortável e permanecendo nesse patamar. Os dados atuais mostram que não estamos em um caminho crível de combate à inflação e, no curto prazo, certamente não alcançaremos a meta de inflação de 2% do Fed. Vamos decompor esses fatores de inflação.

Do hiato do produto, atualmente está em cerca de 110 pontos-base. Normalmente, quando atinge cerca de 200 pontos-base, o Fed precisa apertar até causar uma recessão, então já percorremos um pouco mais da metade do caminho. Também vemos que a taxa de desemprego já está abaixo da NAIRU, cerca de 20 pontos-base abaixo. No contexto da IA, não sei se vamos pressioná-la para 100 pontos-base abaixo da NAIRU, mas geralmente nesse ponto, o Fed precisa apertar o ciclo de negócios até a desaceleração. Em termos de fatores de política, a taxa de variação anualizada dos gastos deficitários do Fed está atualmente em cerca de 8%, muito acima da linha de tendência histórica. A taxa de crescimento anualizada da monetização da dívida do Fed também está em torno de 7% a 8%, também muito acima da linha de tendência histórica. O crédito bancário está crescendo cerca de 7% ao ano, também muito acima da linha de tendência histórica. As taxas de crescimento dessas estatísticas são totalmente inconsistentes com um ambiente de inflação de 2%. Além disso, de acordo com a validação do nosso modelo de ciclo de negócios, há uma defasagem de cerca de 18 meses entre as mudanças na taxa de juros política e os resultados econômicos, o que significa que o impacto defasado do corte de 175 pontos-base está agora se propagando pela economia.

Apresentador: Você acha que o Fed já desistiu da meta de 2%?

Darius: Com certeza. Você e eu discutimos isso há pelo menos cinco ou seis anos. O Fed não quer uma inflação de 2% no fundo, mas precisa sinalizar ao mercado de títulos que quer 2%, caso contrário perderá o controle sobre a extremidade longa da curva de juros, o que seria contraproducente para seu duplo mandato de "máximo emprego e estabilidade de preços". A 42 Macro há anos diz à comunidade global de investidores que somos "sapos sendo cozidos vivos" em uma panela de repressão financeira e desvalorização monetária. Na minha opinião, Kevin Warsh é um presidente do Fed muito competente nesse trabalho. O trabalho do Fed é nos cozinhar vivos sem nos deixar pular para fora da panela. Se pularmos, teremos problemas de estabilidade financeira, a economia real e o mercado de ativos enfrentarão problemas piores do que a alta inflação, então é o mal menor.

Apresentador: Mesmo com a inflação atualmente alta, não há um sinal claro de que ela vai acelerar drasticamente a partir de agora. No entanto, o último dado do PCE (gastos com consumo pessoal) surpreendeu muitos, com o mercado vendendo e as preocupações aumentando. Diferentes indicadores estão transmitindo informações diferentes, confundindo muitas pessoas. É por isso que o Fed está optando por "observar mais e agir menos" (nem aumentar nem cortar juros), empurrando o problema para frente? Deixar essa complexidade se desdobrar e tomar decisões depois que um quadro mais claro surgir.

Darius: Exato, isso atinge o cerne da "teoria da complexidade". Trabalho nisso há quase vinte anos e já tentei construir vários modelos. Se existisse um método de "Navalha de Occam" (simples) que pudesse prever com precisão cada dado de inflação ou emprego até duas casas decimais, já teríamos descoberto. Como podemos criar IA, prever estatisticamente dados de emprego não seria difícil, mas o problema é que a variância e o desvio padrão dessas séries temporais frequentemente revisadas são muito grandes. Portanto, ao enfrentar modelos financeiros e macroeconômicos, você precisa adotar uma "perspectiva de mosaico". Não são pontos de dados isolados, mas como um cardume de peixes nadando lado a lado, ou um bando de pássaros cambiante no céu, é a interligação e ressonância de todos os pontos de dados.

Apresentador: Que descrição vívida, "cardume de peixes" e "bando de pássaros".

Darius: De fato. Atualmente, esse "cardume" está enviando uma mensagem ao Fed e ao mercado financeiro: "Pare de se enganar pensando que a política atual é restritiva". Acho que o Fed já recebeu esse sinal, e o resumo das projeções econômicas e o gráfico de pontos mais recentes confirmam isso. E acreditamos que o próximo passo (ainda não consenso de mercado) é que o Fed pode ter que tomar medidas de aperto mais substanciais, ou aumentar significativamente a orientação futura através do gráfico de pontos, ou até mesmo fazer uma mudança significativa em seu balanço. Porque sabemos que Kevin Warsh não gosta de intervenções orais com muita conversa fiada.

Apresentador: E os preços da energia? O petróleo teve um pico, mas caiu recentemente, chegando a cair abaixo de US$ 70 o barril nas últimas horas. Se os preços da energia permanecerem moderados ou caírem ainda mais, isso aliviará as pressões inflacionárias e beneficiará os consumidores americanos?

Darius: Com certeza é benéfico. Vimos essa resiliência moderada no relatório do PCE de hoje. Os gastos reais de consumo pessoal tiveram um pulso positivo fraco, com uma taxa de crescimento anualizada de 2,1%, um pouco abaixo da linha de tendência histórica de 2,5%, mas ainda presente. Vale notar que esse consumo ocorreu em um contexto em que a renda pessoal disponível real caiu cerca de 1,5% em base anualizada mensal, muito abaixo da tendência. Com uma contração significativa da renda, o consumo apenas ligeiramente abaixo da tendência mostra uma forte resiliência do consumidor americano. Essa foi a visão que apresentei no verão de 2022, quando todos gritavam "recessão". Lembre-se, no outono de 2021, eu disse no seu programa que nos próximos 12 meses todos começariam a discutir uma palavra que ninguém mencionava na época: "R" (Recessão). No outono de 2022, eu disse que todos deveriam calar a boca sobre recessão, porque a economia era extremamente resiliente, e estavam focados na palavra "R" errada. Todos os dados atuais apoiam nosso tema de "resiliência da economia americana", e isso dá ao Fed a confiança e o espaço para apertar a política monetária.

Apresentador: Agora os preços dos ativos estão disparando novamente, o consumidor americano parece resiliente, mas todos reclamam que não conseguem comprar nada. Minha opinião é que essas três coisas são verdade ao mesmo tempo. Devido ao aumento de preços nos últimos cinco ou seis anos, o custo de vida está realmente insuportável. Mas também vivemos em uma sociedade de consumo de exibição e competição: os Knicks vão para as finais? Compre um ingresso. Alguém no Instagram comprou algo novo? Preciso comprar dois. Algum destino de viagem é legal? Vou tirar uma foto. Isso se tornou a norma do nosso consumismo?

Darius: Isso se tornou a norma desde que apresentamos o tema da resiliência econômica em setembro de 2022. Diga-me, existe algum indicador estatístico "mediano" ou "médio" que possa descrever e formular políticas, ou disciplinar seus quatro filhos?

Apresentador: Claro que não, cada criança é completamente diferente.

Darius: Exato, o mesmo vale para a macroeconomia. Embora as estatísticas agregadas sejam úteis para prever os mercados financeiros e as respostas políticas, esses dados agregados não são homogêneos; uma vez que você os decompõe, eles são muito heterogêneos. Nos relatórios que enviamos aos investidores globais, enfatizamos as características da "economia em forma de K" em duas dimensões.

Na base do K (fundo), as taxas de inadimplência grave de 90 dias ou mais em cartões de crédito, empréstimos automotivos e estudantis já igualaram ou superaram os picos da crise financeira global de 2008 e da Grande Depressão. Em um cenário macro de recordes no mercado de ações dos EUA, crescimento nominal da economia muito acima da tendência e lucros corporativos recordes, as taxas de inadimplência na base estão em níveis de crise financeira, mostrando como a vida na base é terrível.

E as pessoas no topo do K, francamente, estão ganhando muito dinheiro. O principal impulsionador vem do "Efeito Nishimura-Montauk", que compartilhei no seu programa anteriormente. A essência desse efeito é que, quando você tem poupanças muito altas, não precisa economizar tanto da sua renda atual. Portanto, estatisticamente, a taxa de poupança é muito baixa, mas o consumo é muito alto.

Como cheguei a essa conclusão? Nos últimos dez a vinte anos, tenho feito pesquisas de campo em Montauk e Nishimura. Notei que, em lugares chiques e difíceis de entrar, quem mais gasta não são pessoas grisalhas ou carecas como nós, mas jovens de vinte e poucos anos cujos pais são ricos. Não estou dizendo isso de forma depreciativa, mas sim porque eles não precisam economizar para a aposentadoria, para emergências ou para sustentar os pais, então podem gastar uma proporção maior de sua renda a cada mês, pois não têm pressão de poupança.

Aplicando essa experiência pessoal à macroeconomia, vemos que o saldo de caixa no balanço das famílias americanas (depósitos à vista mais exposição a fundos do mercado monetário) cresceu de cerca de US$ 3,5 trilhões antes da pandemia para quase US$ 12 trilhões, um aumento de cerca de US$ 8 trilhões em dinheiro.

Apresentador: Isso é loucura.

Darius: Exato. Quando as famílias no topo do K dos EUA têm esse estoque adicional de caixa de quase US$ 8 trilhões, elas podem reduzir a taxa de poupança pessoal a níveis muito baixos. Independentemente do que aconteça com a renda atual, eles podem usar esses depósitos enormes a qualquer momento para sustentar o consumo diário e de luxo.

Apresentador: Como você vê o mercado de ações atual? A IA é uma redenção histórica ou uma superbolha que precisa ter cuidado para não cair em um abismo?

Darius: Você tocou na questão central. Todo mundo precisa participar do investimento. Se você não se vincular às atividades de criação de riqueza das pessoas no topo do K, será deixado para trás e sofrerá uma colheita histórica e implacável do "Efeito Cantillon". Acredito que a enorme ansiedade e raiva política que estão borbulhando dentro do país atualmente têm sua raiz nesse Efeito Cantillon em escala nacional, causado pela enorme expansão monetária.

(Nota do PANews: O Efeito Cantillon refere-se ao fato de que o dinheiro recém-emitido não aumenta todos os preços das mercadorias na mesma proporção ao mesmo tempo, mas sim "pinga" ao longo de um caminho específico, beneficiando primeiro as instituições financeiras e os ricos que obtêm o dinheiro novo, que podem comprar ativos a preços baixos antes da alta geral, enquanto os trabalhadores assalariados e as pessoas comuns no final da cadeia monetária sofrem a perda do poder de compra após o aumento generalizado dos preços, resultando em uma transferência oculta de riqueza dos últimos para os primeiros.)

Apresentador: Você está se referindo ao fenômeno de que os condados mais ricos dos EUA estão todos ao redor de Washington, D.C. (centro do poder político)?

Darius: Exato, isso é parte disso, e também o resultado de ambos os partidos sugando o governo. Recentemente, vi outro dado que me chocou: 89% das pessoas com mais de 65 anos apoiam fortemente o aumento de impostos sobre os jovens para garantir que seus próprios benefícios de aposentadoria sejam pagos integralmente.

Apresentador: Por que essa porcentagem não é 99%? Os outros 11% devem realmente se preocupar com seus netos.

Darius: Na verdade, esses idosos também são vítimas. Os preços dos bens essenciais para sua sobrevivência diária estão disparando, e a maioria deles já está na velhice, com renda fixa ou extremamente limitada. Entendo e simpatizo com sua ansiedade, mas a solução definitivamente não é aumentar impostos sobre um grupo de jovens que não têm poupança e mal ganham dinheiro. O acadêmico Peter Turchin apontou claramente em seu livro que estamos em uma "máquina de sugar riqueza" poderosa. Ray Dalio sugeriu isso em suas pesquisas. Por várias razões (principalmente financiamento de campanhas), permitimos que a chamada "elite" saqueie e explore o povo comum na base do K através da modificação de regulamentações, políticas fiscais (especialmente o código tributário complexo de milhares de páginas, cheio de brechas egoístas) e políticas monetárias.

Por exemplo, em 2021, antes da eclosão da inflação, o Fed manteve a taxa de juros política em níveis absolutos 1.000 pontos-base abaixo da clássica Regra de Taylor. Em comparação, o infame Arthur Burns dos anos 1970, no pior de sua negligência, manteve as taxas em níveis 700 pontos-base abaixo da Regra de Taylor. Na época, o balanço do Fed havia se expandido para 36% do PIB nominal (agora caiu para 21%).

Por que o banco central dilui constantemente o poder de compra da moeda, empurrando riqueza continuamente da base para o mercado de ações e a classe rica? Se quisermos salvar este país, devemos desligar imediatamente essa máquina de sugar riqueza. Mas a questão é: a enorme geração baby boomer está disposta a abrir mão de seus próprios interesses pelas gerações futuras? Acho que a maioria ainda pensa: "O que mais posso tirar disso?"

Apresentador: Falando no mercado de ações, outro movimento interessante são os famosos "Sete Magníficos" da tecnologia. Recentemente, ouvi alguém brincar que eles não são mais "Mag 7", mas sim "Lag 7 (os sete atrasados)", enquanto as outras 493 ações estão disparando. Por um lado, isso é um mecanismo saudável de autocorreção do índice; por outro lado, isso significa que há rachaduras na armadura das ações de tecnologia? A avaliação não é tão inexpugnável quanto as pessoas pensam? O que você acha?

Darius: Sobre os Sete Magníficos, tenho dois pontos. Primeiro, desde o outono passado, acreditamos que os investidores estão usando os Sete Magníficos como um "caixa eletrônico", retirando os lucros dessas ações para injetar em um grupo mais amplo de "empresas de aplicação de IA". À medida que os investidores se entusiasmam com a penetração da IA em toda a economia tradicional, eles começam a olhar para as outras 493, ou até mesmo para as 3.000 ações mais amplas, em busca de barganhas relativamente atraentes.

Segundo, do ponto de vista operacional de longo prazo, à medida que os Sete Magníficos passam de um "modelo de ativos leves" para um "modelo de ativos pesados" que suporta enormes gastos de capital, seus gastos de capital de manutenção serão levados a um nível incrivelmente alto e permanecerão altos por um longo tempo. Você não pode construir um data center e deixá-lo por 10 anos; precisa constantemente derrubar e reconstruir, atualizando. Atualmente, as expectativas do sell-side de Wall Street são de que o fluxo de caixa livre dessas empresas terá um "formato de bastão de hóquei" (V profundo) em 2029 ou 2030, mas historicamente, todas as bolhas de gastos de capital (como ferrovias, canais, tecnologia da internet) mostram que essa construção excessiva violenta geralmente estoura essas ilusões irrealistas.

Apresentador: Não é à toa que Musk está agora vendendo a ideia de "construir data centers no espaço" para escapar das multidões furiosas na Terra.

Darius: De fato, se não desligarmos ativamente esse mecanismo de ajuste em forma de K que cria conflito de classes, se continuarmos a tolerar a conivência da Suprema Corte com gigantes monopolistas nos últimos anos, e o complexo código tributário de milhões de palavras feito sob medida para a classe rica, mais cedo ou mais tarde as pessoas na base vão se revoltar.

Apresentador: Em um país com 400 milhões de armas e 300 milhões de proprietários legais de armas, se houver uma revolta, o barulho certamente será ensurdecedor.

Darius: Morei muito tempo em Nova York, depois fui para Miami. Mas agora tenho a sorte de viver em uma área especial que não é rural, mas também não é uma grande metrópole. A região central aqui é rica, mas as cidades ao redor são tipicamente o que a elite mainstream considera "Trump Country". Vou à igreja com esse grupo, e essa experiência quebrou completamente minha visão.

Porque é a primeira vez na minha vida que realmente vivo com o "grupo de brancos pobres". Cresci em comunidades extremamente pobres de negros, latinos, samoanos, tonganeses e imigrantes africanos. Depois fui para Yale, onde todos eram brancos ricos; depois me mudei para Nova York e Miami, onde eram brancos ainda mais ricos e elite latina. Até me mudar para cá e ver os residentes brancos comuns das pequenas cidades na base do K.

Quero dizer duas coisas.

Eles não são o que a mídia pinta. A mídia os demonizou de forma cruel e injusta, rotulando-os de "racistas", "machistas" e até "coitados". Isso é completamente mentira. Eles são as pessoas mais doces, gentis e solidárias que já conheci.

A essência da alegria e tristeza humana é a mesma. Depois de testemunhar a base de negros, latinos, samoanos, imigrantes africanos e agora brancos da base, posso garantir 100% que todos querem exatamente a mesma coisa: sustentar e cuidar de suas famílias com dignidade. Simples assim.