Independência do Fed novamente sob ataque: seleção do presidente do Fed de Atlanta em impasse, Casa Branca busca oportunidade para intervir.

A seleção do novo presidente do Federal Reserve Bank de Atlanta já dura sete meses. O processo foi reiniciado após os candidatos da primeira rodada não terem alcançado consenso. Enquanto isso, assessores da Casa Branca, que não têm autoridade formal para intervir, estão tentando influenciar a nomeação, aumentando as preocupações externas sobre a independência política do Federal Reserve.

O "novo porta-voz do Fed", Nick Timiraos, escreveu que o Fed de Atlanta concluiu as entrevistas com os candidatos da rodada final em abril e originalmente planejava anunciar o resultado em maio, mas não conseguiu avançar para o processo de aprovação do Conselho de Governadores do Fed em Washington, e o processo de seleção parou.

Enquanto isso, alguns assessores da Casa Branca começaram a explorar se poderiam influenciar a composição do pessoal interno do Fed, promovendo a eleição de um candidato mais alinhado com as políticas do governo Trump — o presidente do Fed de Atlanta terá direito a voto rotativo nas decisões de taxa de juros do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC) no próximo ano.

O impasse ocorre em um período sensível em que a independência do Fed está sob pressão contínua. Trump já tentou pressionar repetidamente os funcionários do Fed, incluindo a tentativa de demitir a conselheira Lisa Cook, embora sem sucesso até agora. O atraso no processo de seleção também significa que Warsh, que assumiu como presidente do Fed em 22 de maio, terá influência nesta nomeação.

Processo paralisado, reiniciado no sétimo mês

O processo de seleção do presidente do Fed de Atlanta geralmente ocorre em duas etapas: seis diretores do conselho do banco regional primeiro selecionam os candidatos e depois os submetem à aprovação do Conselho de Governadores de Washington. As duas instituições tradicionalmente cooperam, com a região recomendando um candidato aceitável para o conselho.

Entre os candidatos da primeira rodada final estava Rebecca Patterson, ex-executiva do fundo de hedge Bridgewater Associates, formada pela Universidade da Flórida, que atende aos critérios de experiência gerencial e origem regional do comitê de seleção, sendo também a favorita dos diretores regionais.

No entanto, ela nunca conseguiu avançar para a segunda fase de entrevistas com o Conselho de Governadores do Fed. O motivo do atraso e seu status atual não podem ser confirmados.

Outro finalista, Marc Sumerlin, é consultor econômico, ex-assessor do governo Bush, que no ano passado conversou com o secretário do Tesouro, Bessent, sobre o cargo de presidente do Fed, e em 2019 o governo Trump considerou nomeá-lo como conselheiro do Fed. No entanto, o Fed de Atlanta não avançou sua candidatura, e ele não está mais sendo considerado.

O presidente do conselho do Fed de Atlanta, Gregory Haile, chefe do comitê de seleção, disse em um comunicado que o comitê está realizando "uma seleção abrangente e criteriosa", focando em "escolher o melhor candidato para o Sexto Distrito, mantendo a integridade do processo".

Assessores da Casa Branca intervêm, buscando recomendar candidatos alinhados ao governo

Embora a Casa Branca não tenha nenhum papel formal na nomeação de presidentes de bancos regionais do Fed, a indefinição da seleção abriu espaço para alguns assessores presidenciais.

Um dos nomes discutidos por esses assessores é Michael Faulkender — ele foi forçado a deixar um alto cargo no Tesouro no ano passado. Atualmente, Faulkender não avançou tanto quanto outros candidatos no processo de seleção do Fed de Atlanta.

Em Washington, quem supervisiona formalmente este processo é o conselheiro do Fed, Christopher Waller, que preside o Comitê de Bancos Regionais do Conselho de Governadores desde 2022.

Recentemente, Waller pressiona os bancos regionais a ceder mais autonomia operacional, mas os bancos regionais resistem ao plano de centralização de funções administrativas. Essa tensão administrativa se mistura com questões mais profundas sobre a liderança dos bancos regionais.

Por trás da saída de Bostic: escândalo ético cria riscos

O estopim direto desta crise de seleção foi a saída do ex-presidente do Fed de Atlanta, Raphael Bostic, em fevereiro. Durante sua liderança no banco de Atlanta, de 2017 ao início de 2025, ele divulgou publicamente em 2022 o que descreveu como violações não intencionais das regras de investimento do Fed.

Uma investigação do Inspetor Geral do Fed em 2024 não encontrou evidências de que ele usou informações internas para investir, mas apontou que suas violações criaram a aparência de que poderia ter agido com base em informações confidenciais, levantando dúvidas sobre sua imparcialidade.

O que realmente preocupava o Conselho de Governadores do Fed no ano passado não eram essas divulgações em si, mas o risco político que elas representavam.

Na época, vários escândalos de transações e ética já haviam levado à saída de vários funcionários do Fed. Se Bostic fosse reconduzido, essas divulgações poderiam se tornar uma desculpa para o governo Trump pressionar o Fed a demiti-lo — e historicamente, nenhum presidente de banco regional em exercício foi demitido. Portanto, para alguns, a abordagem mais segura era evitar esse risco desde o início.

O presidente Trump sempre buscou oportunidades para remover funcionários do Fed, como tentar destituir a conselheira Lisa Cook, mas até agora sem sucesso.

Bostic disse no ano passado que sua aposentadoria foi uma decisão totalmente pessoal. Ele disse a repórteres em dezembro que o fim de seu mandato se tornou uma oportunidade para "refletir seriamente" e reavaliar "momentos naturais de transição na vida". Ele afirmou:

"Foi minha própria decisão, tomada de forma independente."

Aviso de risco e termos de isenção de responsabilidade

        O mercado tem riscos, o investimento requer cautela. Este artigo não constitui aconselhamento pessoal de investimento e não considera os objetivos de investimento, situação financeira ou necessidades específicas de usuários individuais. Os usuários devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões neste artigo são adequados às suas circunstâncias específicas. O investimento com base nisto é de responsabilidade própria.