Pegar poder em nome da "segurança"? Decifrando a psicologia contraditória da Anthropic: só quando dominarmos é que o mundo estará seguro.

De acordo com um artigo aprofundado publicado pela WIRED em 25 de junho de 2026, a gigante de IA Anthropic, fundada por ex-funcionários da OpenAI, está demonstrando uma imagem corporativa extremamente contraditória. Enquanto alertam veementemente sobre os riscos de destruição em massa que a IA pode trazer, por outro lado, estão expandindo agressivamente seu valor de mercado para quase 1 trilhão de dólares, chegando até a fechar contratos militares com o Pentágono dos EUA. Diante das críticas externas, a Anthropic defende internamente uma filosofia central: "Somente alcançando o sucesso absoluto podemos garantir a segurança da IA."
(Resumo anterior: Anthropic acusa Alibaba de lançar o "maior ataque de clonagem da história", varrendo Claude 2.880 milhões de vezes)
(Complemento de contexto: Ex-pesquisador da Anthropic funda a Mirendil e arrecada 200 milhões de dólares, alegando ser "uma IA que pode se auto-atualizar")

Índice

Toggle

• Autointitulados "os bonzinhos", acreditam que centralizar o poder é um mal necessário
• Contrato militar gera polêmica, mecanismo de proteção oculto é criticado
• O ponto cego de "só eu posso resolver": os perigos da falta de contrapesos

O desenvolvimento da inteligência artificial é uma corrida inevitável, mas nesse caminho rumo ao desconhecido, quem tem o direito de segurar o volante? Um artigo aprofundado recentemente publicado pela WIRED analisa de forma incisiva o "complexo de salvador" e as contradições corporativas por trás da renomada startup de IA Anthropic.

Autointitulados "os bonzinhos", acreditam que centralizar o poder é um mal necessário

A Anthropic foi fundada em 2021 por um grupo de ex-funcionários que perderam a confiança no CEO da OpenAI, Sam Altman, e se autodenomina uma "Empresa de Benefício Público". No entanto, essa empresa, que constantemente alerta que a IA pode causar instabilidade social ou até destruição, agora busca agressivamente uma avaliação de quase 1 trilhão de dólares e luta para obter influência política e militar.

O artigo aponta que o funcionamento interno da Anthropic se baseia em duas crenças extremamente autoconfiantes: primeiro, a IA é a tecnologia mais transformadora da história da humanidade e sua chegada é inevitável; segundo, para tornar o mundo melhor, a Anthropic deve manter uma liderança absoluta na corrida da IA.

Ex-funcionários revelam que, internamente, a empresa frequentemente se autodenomina "os bonzinhos" e considera OpenAI, Meta e xAI como exemplos negativos de falta de responsabilidade. O CEO Dario Amodei, em discursos internos, enfatiza repetidamente que a empresa precisa acumular enormes quantidades de capital, poder computacional e talentos para gerar "gravidade" suficiente para guiar toda a indústria rumo à segurança. Para eles, a concentração de poder é o "preço necessário" para cumprir a missão de salvação.

Contrato militar gera polêmica, mecanismo de proteção oculto é criticado

No entanto, essa estratégia de "expandir por qualquer meio para alcançar a segurança" já cruzou repetidamente linhas éticas na prática. Em 2024, a Anthropic fez uma parceria com a gigante de big data Palantir para fornecer serviços de IA para agências de inteligência e defesa dos EUA. Recentemente, soube-se que o Pentágono usou o modelo Claude para ajudar a identificar alvos no conflito entre Israel e Irã.

Diante das críticas sobre possíveis baixas civis inocentes (como o ataque a uma escola primária no Irã que matou 120 pessoas), Amodei respondeu friamente que "não tinha conhecimento" e enfatizou que, desde que "a decisão final seja tomada por humanos", isso estaria de acordo com a política de segurança da empresa.

Além disso, o modelo Claude Fable 5, lançado este mês, também gerou grande controvérsia. O modelo possui um mecanismo de proteção oculto: se detectar que pesquisadores estão violando os termos para usá-lo em desenvolvimento de IA de ponta (especialmente para concorrentes estrangeiros), o modelo "sabota secretamente" o progresso do trabalho. Isso gerou fortes protestos do setor contra seu abuso de poder, forçando a Anthropic a remover a porta dos fundos e substituí-la por um mecanismo de proteção público.

O ponto cego de "só eu posso resolver": os perigos da falta de contrapesos

Sobre a estratégia da Anthropic, Helen Toner, ex-diretora da OpenAI e atual CEO do CSET da Universidade de Georgetown, fez uma analogia vívida: a IA é como uma floresta cheia de tesouros e monstros, com todos querendo entrar. A abordagem da Anthropic é "ir mais fundo primeiro", dominar a mesa de negociações e depois tentar domar os monstros.

Mas os críticos alertam que esse pensamento de "só é seguro se estiver sob nosso controle" tem um grave defeito estrutural. Shazeda Ahmed, acadêmica da UCLA, aponta que essas organizações são facilmente presas em um ciclo de "crenças auto-reforçadas", ignorando completamente os pontos cegos de seu próprio excesso de poder.

Mesmo que o CEO Amodei tenha reconhecido em um artigo recente os riscos de "um pequeno número de laboratórios monopolizar o poder da IA", a solução que ele propõe é "supervisão cuidadosa" e "compromissos públicos", em vez de dispersar o poder de forma substancial. A WIRED conclui de forma incisiva: ninguém sabe realmente como a IA mudará o mundo, mas, sob a capa do idealismo da Anthropic, o que vemos é apenas um gigante tecnológico que acredita profundamente que sabe melhor e tenta controlar todo o discurso.