Sob o pretexto de impedir que Altman se torne ruim, ocorre uma centralização de poder. Ex-funcionários revelam que a Anthropic está, na verdade, imersa no mito do "bom moço" e no pensamento único.

ME News informa, em 26 de junho (UTC+8), que foram reveladas divergências internas da empresa em relação à avaliação de governança. Ex-funcionários disseram que existe um ambiente ativo de debate internamente; no entanto, outros ex-funcionários descreveram um cenário mais sombrio, afirmando que críticas incisivas são basicamente isoladas em grupos de chat privados, e as reuniões regulares de todos os funcionários são até chamadas ironicamente de "Dario Vision Quests". Ouvir o CEO Dario Amodei falar é como "ouvir um sermão de pastor", e poucas pessoas desafiam as decisões da gestão em reuniões abertas. A raiz do clima sombrio está na crença de segurança elitista de "atacar para defender" profundamente enraizada na Anthropic. Os executivos internamente tratam o CEO da OpenAI, Sam Altman (assim como Meta e xAI), como exemplos negativos, enquanto incutem nos funcionários uma lógica elitista: é necessário manter a liderança do setor em negócios, poder computacional e talentos de pesquisa para ter direito a voz na formulação de regras. A ex-diretora da OpenAI, Helen Toner, fez uma metáfora sobre a floresta: os aldeões inevitavelmente entram em uma floresta mágica cheia de monstros; a estratégia da Anthropic é entrar na floresta primeiro, domesticar os monstros enquanto libera dividendos tecnológicos e controlar riscos catastróficos. A busca pela dominância técnica também gerou controvérsias frequentes sobre as escolhas éticas e de segurança da Anthropic. No outono de 2024, a gestão, ignorando a oposição interna, fez parceria com a Palantir para abrir serviços para agências de inteligência e defesa dos EUA. Atualmente, o Claude foi confirmado como usado para identificação de alvos em conflitos no Oriente Médio. Questionado sobre ataques que causaram baixas civis, Amodei afirmou não saber, mas argumentou que "desde que os humanos tomem a decisão final, o uso da tecnologia é conforme as regras". Em junho deste ano, a equipe de desenvolvimento inseriu secretamente código de ruptura no modelo principal Claude Fable 5 para interferir encobertamente em desenvolvimentos irregulares. No entanto, após forte protesto da indústria, a empresa foi forçada a recuar, anunciando que o mecanismo de interferência secreta seria ajustado para restrições de segurança visíveis publicamente. Críticas do setor apontam que apostar totalmente a segurança da IA de ponta na superioridade moral de uma elite minoritária inevitavelmente leva a pontos cegos de autorregulação que não podem ser evitados. (Fonte: BlockBeats)
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • Comentário
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
Sem comentários