Anthropic acusa Alibaba de "roubo ilegal" do Claude: 28,8 milhões de diálogos, quase 25 mil contas falsas, guerra de destilação chega ao Congresso dos EUA

Segundo uma cópia da carta obtida pela Bloomberg, a Anthropic enviou uma correspondência a vários senadores dos EUA e a funcionários da Casa Branca, acusando empresas ligadas ao laboratório Qwen, da Alibaba, de terem realizado 28,8 milhões de diálogos com o Claude entre abril e junho, através de quase 25 mil contas falsas, roubando sistematicamente capacidades centrais como engenharia de software e raciocínio agentivo.
(Contexto anterior: Capacidade de cibersegurança do GPT-5.5-Cyber supera Claude Mythos! Casa Branca libera vs destino de bloqueio)
(Complemento: Quando a empresa pede que você ensine seu "julgamento" mais valioso à IA, você aceitaria?)

Segundo a cópia da carta obtida pela Bloomberg, a Anthropic acusa empresas ligadas ao laboratório Qwen AI da Alibaba de terem realizado, entre abril e junho deste ano, um total de 28,8 milhões de diálogos com o Claude, através de quase 25 mil contas falsas. O alvo do ataque não eram consultas aleatórias, mas sim duas capacidades específicas nas quais Claude é mais competitivo: engenharia de software e raciocínio agentivo.

Raciocínio agentivo, em termos simples, é a capacidade de a IA planejar múltiplas etapas por conta própria e executar tarefas complexas como um agente. Esse tipo de capacidade é atualmente o principal diferencial dos principais modelos de fronteira e também a parte mais cara de treinar.

Na carta, a Anthropic classificou essa ação como um "ataque de destilação adversária", cuja fórmula é a seguinte: grande número de contas falsas faz perguntas ao Claude → coleta de respostas → uso para treinar a série de modelos Qwen, permitindo que estes repliquem as capacidades de raciocínio dos principais modelos dos EUA sem arcar com custos de bilhões de dólares em P&D. A Anthropic afirma que essa tática é exatamente a mesma que apontou anteriormente em postagens de blog sobre DeepSeek e MiniMax: sistemática, em larga escala e industrializada.

Atualmente, Anthropic, OpenAI e Google formaram uma aliança tripla, compartilhando informações sobre violações de destilação detectadas por cada uma. A preocupação da indústria nos EUA evoluiu de incidentes isolados para uma postura de defesa coletiva.

@E1# A linha tênue entre o legal e o ilegal

A destilação em si não é uma tecnologia nova, nem totalmente ilegal. Permitir que modelos pequenos "aprendam a forma de pensar" de modelos grandes, herdando capacidades com custo mínimo, é um processo chamado destilação de modelos (model distillation), praticado há muito tempo na comunidade de pesquisa em IA, e geralmente permitido pela indústria sob a condição de desenvolvimento em pequena escala e não concorrente.

O problema está na escala e na intenção. Quando o objetivo da destilação é replicar as capacidades dos principais modelos de fronteira, e são usadas quase 25 mil contas falsas para consultas industrializadas, isso ultrapassa o escopo permitido pelos termos de serviço dos principais laboratórios de IA. A Anthropic afirma claramente na carta: esse tipo de ataque "rouba capacidades de IA dos principais laboratórios dos EUA de forma ilegal, sistemática e em escala industrial, e as reembala como produtos próprios, sem arcar com os custos de treinamento e P&D".

No entanto, há também uma contradição que a própria Anthropic dificilmente pode evitar: a tecnologia de destilação é amplamente utilizada na indústria, e a própria Anthropic admite que, ao treinar o Claude, também destilou seus próprios modelos anteriores. A linha entre "destilar a si mesmo" e "destilar os outros" ainda não é clara na legislação, e a Anthropic também pede explicitamente na carta que o governo dos EUA ajude a esclarecer as diretrizes antimonopólio relevantes, para que as principais empresas dos EUA possam compartilhar informações sobre ataques de destilação com mais liberdade.

Já há ação de parlamentares em ambas as câmaras do Congresso dos EUA. No Senado, o republicano Bill Hagerty e o democrata Andy Kim planejam apresentar uma emenda para impor lista negra ou sanções a empresas chinesas que destilem ilegalmente resultados de IA dos EUA; na Câmara, Bill Huizenga e Sydney Kamlager-Dove também promovem um projeto de lei bipartidário semelhante, ambos planejando incluir na Lei de Autorização de Defesa Nacional anual.

@E1#