Notícia bombástica na madrugada! O teste de resistência do Federal Reserve pode ser uma desculpa para Wosh não salvar o mercado, a queda das ações de chips é apenas o prenúncio, seu $BTC ainda está seguro?

Hoje à noite, o mercado vive uma noite de precificação silenciosa. Quatro eventos de grande impacto, incluindo Nvidia, Micron, testes de resistência do Fed, e outros, se sucedem, concentrando o julgamento final das últimas ilusões do mercado. Se os bancos passarem na avaliação, isso poderá fortalecer a justificativa do novo presidente do Fed, Waller, para não intervir na economia. Com a queda acentuada das ações de chips, o mercado precisa aprender a reprecificar na escuridão sem a "proteção do Fed".

Primeiro, o contexto do mercado: na tarde de 23 de junho, o KOSPI da Coreia caiu 10%, acionando o limite de queda. Na mesma noite, o índice de chips da bolsa de Nova York despencou 7,9%. Em 24 de junho, o KOSPI se recuperou 4%, mas a história não acabou — hoje, 25 de junho, às 0h, horário de Pequim, quatro eventos aconteceram em sequência dentro de uma janela de tempo.

À meia-noite, assembleia de acionistas da Nvidia. Às 2h, o membro do Fed, Cook, fala — ela fará a abertura na conferência de pequenas empresas do Fed de Cleveland. Após o fechamento do mercado, a Micron divulga seu relatório financeiro mais esperado do ano, uma ação que subiu mais de 300% no ano. Às 4h, o Fed anuncia os resultados do teste de resistência anual de 32 grandes bancos — uma avaliação extrema sob hipóteses de desemprego a 10%, colapso de imóveis comerciais e dívidas corporativas.

Esses eventos não estão relacionados entre si. Nvidia fala sobre a escalada de capacidade das arquiteturas Blackwell e Vera; Micron discute o futuro da demanda por HBM; Cook fala sobre pequenas empresas; os testes de resistência avaliam quanto os bancos podem suportar perdas em recessão. Mas eles estão ligados por uma palavra que surgiu silenciosamente nas últimas duas semanas: opções de venda de Waller.

Essa palavra refere-se ao fato de o mercado esperar que o novo presidente do Fed, Kevin Waller, aja como seu mentor, Alan Greenspan, que interveio para proteger o mercado em crises. Após a segunda-feira negra de 1987, Greenspan cortou juros; após a Lehman de 2008, Bernanke iniciou o QE; em março de 2020, Powell cortou juros duas vezes em duas semanas. Cada crise reforçou essa crença — quando o mercado despenca demais, alguém sempre intervém.

Desta vez, o mercado pergunta: Waller vai ou não vai? E a validação cruzada dessas quatro ações nesta noite será uma espécie de teste de resistência concentrado dessa ilusão.

"Opções de venda de Waller": o que o mercado está apostando? "Fed Put" é um conceito que circula na Wall Street há décadas: sempre que o mercado despenca, o Fed intervém cortando juros ou fazendo QE. Greenspan, Bernanke, Powell — cada crise reforçou essa crença. Desde que Waller assumiu, o mercado naturalmente projeta essa crença nele. Desde 25 de maio, os meios de comunicação em chinês e inglês discutem intensamente: "Waller terá opções de venda?" — Quando a bolha de IA estourar ou o mercado de ações despencar como na Coreia, o Fed sob Waller vai agir?

Mas comparar Waller com Greenspan já é um grande equívoco.

A decisão do FOMC de junho já deu a resposta. Uma semana atrás, em 17 de junho, Waller presidiu sua primeira reunião do FOMC. O que ele fez?

Primeiro, Waller provavelmente não submeteu sua previsão de juros. Economistas do Goldman Sachs e Bank of America acreditam que, devido às críticas de Waller às orientações prospectivas de longo prazo — ele afirmou em audiência no Senado que "diferente de muitos colegas do Fed, não acredito em orientações vinculadas a dados econômicos" — ele provavelmente não participou do seu primeiro gráfico de pontos.

Segundo, o comitê tomou a ação mais hawkish que Waller poderia fazer na ausência dele: o ponto médio do gráfico de pontos eliminou a única redução de juros prevista para 2026. Três meses atrás, o gráfico indicava uma redução de 25 pontos-base; agora, zero.

Terceiro, pelo menos três membros do FOMC com direito a voto preveem aumento de juros em 2026. A inflação (CPI de 4,2%, PPI de 6,5%) já torna a redução de juros matematicamente impossível.

Quarto, a redação da declaração. Economistas do JPMorgan apontam que o FOMC deveria substituir a expressão "orientação acomodativa" por uma linguagem neutra — ou simplesmente não fornecer qualquer orientação prospectiva.

Essas ações não indicam que "Waller não vai agir por enquanto", mas que ele está sistematicamente desmontando a "rede de segurança de sinais do Fed" que sustentou o mercado nos últimos vinte anos. Ele está reconstruindo a disciplina de mercado — primeiro, fazendo o mercado aprender a precificar sem a proteção do Fed Put.

Teste de resistência: resultados limpos, implicações contraditórias. Os resultados do teste de resistência desta noite quase certamente serão "aprovados". No teste do ano passado, todos os grandes bancos tiveram bom desempenho, com as seis maiores instituições tendo suas ações subido mais de 25%. Este ano, o Fed manteve a política de manter o buffer de capital congelado até 2027 — mesmo que algum banco tenha desempenho ruim, os requisitos de capital não aumentam. Os buffers de capital do Bank of America, JPMorgan e Wells Fargo caíram para o mínimo de 2,5% no ano passado, e continuam com espaço para dividendos e recompras, independentemente do resultado de hoje.

Naquele dia, 23 de junho, quando as ações de chips despencaram, um detalhe foi amplamente ignorado: o ETF de bancos regionais (KRE) subiu contra a tendência. Houve saída de fundos do setor de IA/semicondutores, mas não para dinheiro — para bancos. O sistema bancário em si não é o problema. O teste de resistência de hoje provavelmente apenas confirmará isso.

Mas o ponto crucial é: se os 32 bancos passarem, mantendo capital suficiente mesmo sob hipóteses extremas — isso dá ao Waller o maior motivo para não intervir. A lógica do "Fed Put" sempre foi: o mercado tem problemas → isso pode afetar o sistema bancário → o Fed precisa salvar. Mas se o teste mostrar que o sistema bancário permanece robusto mesmo em cenário de colapso de IA e desemprego a 10%, então a lógica de que "pode afetar o sistema" se rompe. A queda nos preços dos ativos continua sendo uma questão de ativos, não do Fed.

Greenspan com sua ambiguidade versus Waller com sua ambiguidade: mesma ferramenta, objetivos opostos. Waller costuma ser comparado a Greenspan — ele mesmo cita Greenspan como mentor. Ambos têm um estilo: Greenspan é famoso por "se você acha que entendeu o que eu disse, é porque eu não expliquei bem"; Waller também acredita que o banco central deve "aprender a trabalhar sem aplausos, sem espectadores na beira da cadeira".

Mas a mesma ferramenta aponta para direções opostas. A ambiguidade de Greenspan era para deixar espaço ao mercado — agir quando necessário, sem compromissos antecipados. Basicamente, "não vou te dizer se vou salvar, mas posso salvar". A ambiguidade de Waller é para não criar ilusões — ele não apresenta gráficos de pontos, sugere reduzir as reuniões do FOMC de oito para quatro por ano, indica que as conferências de imprensa não serão mais automáticas após cada reunião. Basicamente, "não vou te dizer minha avaliação antecipadamente, e você não deve presumir que vou salvar".

A diferença é: por trás da ambiguidade de Greenspan havia uma promessa implícita de proteção. Por trás de Waller, não.

Há um conjunto de números que vale a pena juntar: 34 ex-funcionários e membros do Fed entrevistados antes do FOMC de junho, dos quais 32 forneceram previsões — 17 acham que o aumento de juros até 2026 pode ser adequado, 14 acham que não. Um campo dividido. A primeira missão de Waller é navegar essa divisão — não cuidar do sentimento do mercado.

O efeito combinado dos quatro eventos de hoje. Voltando ao que acontece hoje, esses eventos ocorrem na mesma janela de tempo, comprimindo o mercado em um corredor de informação extremamente estreito:

Se os resultados da Micron superarem as expectativas + a fala da Nvidia for mais forte → as ações de chips podem continuar a tendência de recuperação de 24 de junho na Coreia, mascarando temporariamente a questão do "Fed Put" de Waller.

Se os resultados da Micron ficarem abaixo do esperado ou a orientação for fraca → as ações de chips, que se recuperaram na Coreia, podem sofrer nova pressão, e o "resultado limpo" do teste de resistência será a constatação de que o Fed ficará de braços cruzados.

Às 2h, horário de Pequim, a conselheira Cook falará em vídeo na conferência de pequenas empresas do Fed de Cleveland. O tema será crédito para pequenas empresas, não estabilidade financeira. Mas, no cenário atual — com os mercados globais passando por uma forte turbulência impulsionada por IA — qualquer menção de "contração de crédito" ou "condições de financiamento mais restritas" será interpretada como sinal de mercado. (Em dezembro passado, a fala de Cook foi brevemente vista como hawkish por mencionar "risco de sobrevalorização de ativos".)

Mas o que mais vai definir a noite não são esses eventos isolados — e sim as diferenças entre seus resultados.

Se o teste de resistência for limpo, as ações da Micron forem fortes, e a fala de Nvidia for otimista — isso indica que a infraestrutura de IA em si não tem problemas, e o mercado precisa reconstruir a confiança na alavancagem, não na crença na negociação de IA. A montanha-russa de 23 a 24 de junho foi uma explosão de bolha, não uma ruptura.

Se o teste for limpo, mas os resultados da Micron forem fracos e a fala da Nvidia conservadora — entramos em uma situação mais delicada: evidências de que os fundamentos de IA estão se deteriorando, mas o sistema bancário permanece firme. Isso significa que o mercado enfrentará uma pressão dupla: "precisa ajustar os preços dos ativos" e "não precisa do Fed para salvar".

Três pontos a seguir:

Primeiro, o cronograma de produção do próximo sistema de IA Vera Rubin (com HBM4) da Nvidia, que será influenciado pelo adiamento da expansão do HBM4 da SK Hynix. Se a Nvidia confirmar a redução na produção, não será uma decisão unilateral da SK Hynix, mas uma recalibração de toda a cadeia de suprimentos.

Segundo, a linguagem da Micron sobre a demanda por HBM. Como a terceira maior fornecedora de HBM do mundo, a fala da Micron na teleconferência trimestral será uma fonte direta sobre se a demanda por armazenamento de IA está crescendo ou atingindo o pico. As especulações sobre o adiamento da expansão do HBM4 pela SK Hynix precisarão ser confirmadas ou refutadas pelas palavras da Micron.

Terceiro, e mais a longo prazo: quando começará o próximo ciclo de comentários do FOMC, previsto para o final de julho. Se a projeção de corte de juros do ponto de junho for apenas o primeiro passo, e a declaração de julho começar a discutir aumento de juros — então todas as ilusões do "Fed Put" serão destruídas. Não por algo que Waller faça, mas porque as expectativas do mercado serão refutadas pelos fatos.

Waller disse na audiência do Senado em abril: "O banco central deve aprender a trabalhar sem aplausos." As quatro ações de hoje serão a primeira noite em que o mercado, sem aplausos, reaprende a precificar.

Para os investidores de $BTC e $ETH, a lógica central de hoje é a "fim da ilusão de liquidez". A dependência de proteção do Fed após cada grande queda dos últimos anos está sendo cortada por Waller. Se os testes de resistência bancária forem limpos e a cadeia de IA mostrar fissuras, o capital fugirá de ativos de risco, e o mercado de criptomoedas será o primeiro a sentir. Não espere um "salvador" nesta noite. Fique atento a cada palavra do discurso de Cook às 2h e a qualquer ajuste na fala da Micron sobre HBM — esses são os sinais reais que vão determinar os próximos passos nas semanas seguintes.