Resumo
· Segundo relatos da mídia, o governo Trump está incentivando a Meta a participar de um arranjo voluntário de revisão de modelos avançados de IA.
· EO 14409 exige que um quadro voluntário seja desenhado em 60 dias, com desenvolvedores podendo fornecer acesso até 30 dias antes do lançamento.
· Este mecanismo não é uma aprovação obrigatória, mas o incidente com Anthropic mostra que o acesso ao modelo pode ser influenciado por avaliações de segurança.

Segundo relatos da mídia, o governo Trump está incentivando a Meta a submeter seus modelos avançados de IA a uma revisão voluntária pelo governo federal, sendo a Meta uma das poucas grandes desenvolvedoras de IA nos EUA que ainda não assinou um acordo semelhante. Para as empresas de IA, isso não constitui um processo de aprovação tradicional, mas pode afetar como os modelos mais poderosos passam por testes de segurança antes do lançamento público, quais capacidades o governo consegue antecipar, e se o acesso ao modelo será ajustado em caso de riscos de segurança nacional relacionados a armas cibernéticas, biológicas ou químicas. Empresas como OpenAI, Anthropic, Google, xAI e Microsoft supostamente concordaram em colaborar com agências do Departamento de Comércio, o que amplificou o progresso das negociações com a Meta.

Esse contato gira principalmente em torno do Centro de Padrões e Inovação em IA dos EUA (CAISI). O CAISI, subordinado ao Departamento de Comércio e ao NIST, foi reformulado em junho de 2025 pelo Instituto de Segurança de IA dos EUA, criado na era Biden, com foco maior em acordos voluntários, padrões de testes e avaliações de riscos à segurança nacional. O site do CAISI afirma que estabelecerá acordos voluntários com desenvolvedores privados de IA e realizará avaliações não confidenciais que possam envolver riscos à segurança nacional.

A Meta afirma que sua equipe de políticas está discutindo detalhes do acordo com o Departamento de Comércio, esperando assinar em breve. O Departamento de Comércio descreve esse contato como uma rotina entre o CAISI e empresas de IA. A verdadeira divergência não está em testar um modelo uma única vez, mas se, após assinar o acordo, os futuros lançamentos da Meta serão incorporados a um processo de avaliação governamental mais estruturado.

A Meta se tornou a observadora mais visível

A Meta foi colocada em destaque principalmente porque os principais laboratórios de IA nos EUA estão estabelecendo colaborações de revisão com o governo. Segundo fontes da mídia, OpenAI, Anthropic, Google, xAI e Microsoft já concordaram em submeter seus modelos ao CAISI, enquanto a Meta ainda não assinou acordo semelhante. Como a lista completa não foi divulgada oficialmente, essa informação deve ser vista com cautela.

Modelos avançados já não são apenas chatbots ou ferramentas de geração de conteúdo. Os sistemas mais poderosos podem ajudar pesquisadores a descobrir vulnerabilidades de software, gerar código automaticamente, chamar ferramentas externas, ou até serem usados maliciosamente como ferramentas de ataque. O governo quer avaliar esses limites de capacidade antes que eles sejam amplamente lançados.

Recentemente, os planos de modelos da Meta também atraíram atenção. Relatos indicam que, em abril, a empresa lançou um novo modelo chamado Muse Spark, focado em raciocínio multimodal e uso de ferramentas. Como os detalhes ainda não foram totalmente confirmados na rodada atual de verificações públicas, uma avaliação mais segura é que a Meta continua desenvolvendo novas capacidades de modelos, enquanto o governo deseja incluí-los em um quadro de avaliação pré-lançamento.

Para a Meta, assinar o acordo pode ajudar a reduzir atritos com o governo, mas também pode introduzir novas incertezas no lançamento. A empresa precisa negociar espaço em relação ao escopo da revisão, proteção de segredos comerciais, acesso e cronograma de lançamento.

Janela de 30 dias para avaliação não é aprovação, mas pode afetar o ritmo de lançamento

A EO 14409, publicada pelo White House em 2 de junho, fornece uma estrutura mais clara. A ordem executiva exige que as agências criem, em 60 dias, um quadro voluntário que permita aos desenvolvedores fornecer acesso a “modelos de fronteira cobertos” por até 30 dias antes do lançamento, para avaliações de segurança.

A ordem também esclarece que isso não deve ser interpretado como uma licença obrigatória, prévia ou processo de aprovação. Em outras palavras, o governo dos EUA não está transformando o lançamento de modelos de ponta em um sistema de licenciamento formal, pelo menos na redação, enfatizando ainda a submissão voluntária e avaliações de segurança.

No entanto, a janela de 30 dias pode alterar significativamente o última etapa antes do lançamento. Para as empresas de IA, o lançamento de modelos está cada vez mais parecido com uma corrida comprimida em semanas ou dias, onde atrasos podem impactar a atenção do mercado, testes por clientes corporativos, ecossistema de desenvolvedores e narrativa de financiamento. Mesmo sem aprovação formal, avaliações governamentais que impliquem comunicação adicional, modificações ou restrições de acesso podem tornar o cronograma mais difícil de gerenciar.

Ainda não está claro se, ao identificar riscos, o governo obrigará as empresas a adiar o lançamento, restringir o acesso de alguns usuários ou ajustar capacidades do modelo. Também é uma questão se diferentes empresas terão que seguir padrões unificados, o que dependerá da implementação do quadro voluntário até o início de agosto.

Incidente com Anthropic torna a “voluntariedade” mais sensível

O caso Anthropic serve como um teste de resistência real para esse mecanismo. Segundo a AP, o governo dos EUA pediu à Anthropic que impedisse o uso de seus modelos Fable 5 e Mythos 5 por cidadãos estrangeiros, e a Anthropic desativou o acesso de todos os clientes para cumprir a solicitação.

Um ponto de preocupação é que, segundo relatórios da Amazon, o Mythos consegue identificar vulnerabilidades de software durante testes. Mas a AP destaca que isso não significa que o modelo possa explorar essas vulnerabilidades para atacar. A Anthropic reforça que essa capacidade não é exclusiva de seus modelos, e sistemas similares também podem ser usados para fins defensivos.

A Axios relata que os relatórios da Amazon e as questões de vulnerabilidade aumentaram as preocupações do governo. Trump, em entrevista à Axios, afirmou posteriormente que não considera mais a Anthropic uma ameaça à segurança, indicando uma melhora na relação.

Esse caso levanta uma questão direta para a indústria de IA: se o acordo de revisão é nominalmente voluntário, mas o governo classifica uma capacidade como risco à segurança nacional, as empresas podem recusar-se a limitar o acesso? Se não puderem, a “avaliação voluntária” na prática se aproxima de uma restrição pré-lançamento.

Negociações da Meta travadas na fronteira da intervenção governamental

O desafio atual da Meta é que ambas as opções têm custos. Não assinar o acordo significa continuar sendo uma das observadoras mais visíveis entre as principais empresas de IA nos EUA, suscetível a comparações por reguladores e concorrentes. Assinar, por outro lado, implica aceitar um processo de avaliação governamental ainda em formação, com maior incerteza na liberação de futuros modelos.

Se o quadro se limitar a testes de segurança, compartilhamento de vulnerabilidades e avaliações não confidenciais, é provável que as empresas de IA o incorporem ao seu processo de conformidade pré-lançamento. Mas se o governo usar a avaliação para impor suspensões, restrições ou exigências de ajustes, o ritmo de lançamento dos modelos avançados se tornará mais imprevisível.

O impacto dessas negociações não se limita à Meta. OpenAI, Google, Anthropic, xAI, Microsoft e Meta estão acelerando a competição por capacidades de modelos, enquanto o governo tenta antecipar avaliações de segurança antes do lançamento público. O que ainda não está claro é onde fica a fronteira entre a avaliação de segurança governamental e a autonomia de lançamento das empresas.