Por que ninguém compra seguro DeFi?

Escrever: Thejaswini M A

Traduzido por: Luffy, Foresight News

「Seguro é pura fraude,」 quase todos no mercado concordam.

Essa opinião não é totalmente sem fundamento. A seguradora americana Cigna desenvolveu um algoritmo que pode negar pagamentos diretamente, sem precisar consultar registros médicos. A UnitedHealth Insurance interrompeu os pagamentos de cuidados assim que o prazo do algoritmo expirou, ignorando completamente as opiniões dos médicos responsáveis pelo tratamento. O modelo de negócio tradicional de seguros sempre foi: cobrar fundos dos clientes, reter uma grande comissão, e estabelecer várias barreiras para dificultar o pagamento de indenizações.

Hoje, embora os depósitos bancários tenham proteção do Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), o limite de pagamento é de apenas 25 mil dólares, padrão estabelecido em 1934 e quase sem ajustes desde então. As contas de corretoras são protegidas pela Securities Investor Protection Corporation (SIPC), com limite de 50 mil dólares; se os ativos ultrapassarem esse valor, a proteção é praticamente inútil. A percepção pública de proteção é muito maior do que a real, pois o limite de pagamento é definido unilateralmente pelas seguradoras.

A seguradora DeFi tem potencial para resolver completamente esse problema: eliminando intermediários, assim que as condições pré-estabelecidas do contrato inteligente forem atendidas, o pagamento é executado automaticamente, eliminando a possibilidade de negação maliciosa por humanos.

Mas a realidade é que quase ninguém aceita pagar. As taxas de seguro corroem significativamente os retornos de investimentos; após pagar o prêmio, o restante do lucro mal cobre o risco assumido pelo investidor.

Este artigo explicará o estado atual do mercado e por que, mesmo querendo resolver esse problema, é difícil mudar a raiz do impasse.

A Nexus Mutual é atualmente a maior provedora de seguros DeFi, desde seu lançamento em 2019, acumulando um total de indenizações de pouco mais de 18 milhões de dólares.

Fonte de dados: Dune Analytics

Em abril de 2026, o Kelp DAO sofreu um ataque hacker, com perdas de até 292 milhões de dólares. Essa quantia roubada é 16 vezes o total de indenizações que essa principal seguradora acumulou em sete anos.

Isso contrasta fortemente com a situação de negação de pagamento na seguradora tradicional. Enquanto ela cobra altas taxas, tenta ao máximo impedir o pagamento de indenizações; por outro lado, a receita de prêmios na DeFi é baixa, pois quase nenhum investidor quer contratar seguro.

A estabilidade do seguro tradicional depende de riscos não correlacionados. Um incêndio em uma casa não afetará as casas vizinhas. Uma seguradora pode vender apólices para 1 milhão de usuários, e um único incêndio pode ser coberto por toda a receita de prêmios. Mas na DeFi, não há esse mecanismo de isolamento de risco: falhas em oráculos, vulnerabilidades em pontes entre blockchains, eventos de segurança podem afetar em cadeia todos os pools de fundos e protocolos de empréstimo dependentes desses ativos subjacentes. Em março de 2023, o evento de desancoragem do USDC afetou todos os protocolos que usavam USDC como garantia. Para o pool de seguros DeFi, o risco é altamente correlacionado; o segurador só pode apostar que os danos de um incidente de segurança serão controlados e que o fundo do pool será suficiente para cobrir perdas.

Em março de 2023, a Euler Finance foi roubada em 197 milhões de dólares, e o risco em cadeia se espalhou rapidamente: o protocolo Angle perdeu 17 milhões de dólares por possuir tokens de liquidez Euler, o Yield Protocol fechou suas operações de emergência, e plataformas como Inverse Finance também foram afetadas.

Quando há uma vulnerabilidade de segurança, ela geralmente afeta múltiplos projetos, e um incidente extremo em um dia pode esgotar toda a reserva de pagamento do pool de seguros.

Analisei as taxas de prêmio atuais da Nexus Mutual e InsurAce, comparando com o retorno anual nativo dos protocolos que eles cobrem: o depósito em USDC no Aave V3 rende cerca de 3,14% ao ano, com taxas de seguro entre 1,5% e 2,5%, resultando em um retorno líquido de apenas 0,6% a 1,6%. Investidores assumem riscos de segurança na cadeia, mas o retorno final é apenas um pouco acima da poupança bancária comum.

Morfo, Compound e Spark têm retornos semelhantes, entre 3,5% e 4% ao ano, mas as taxas de seguro consomem um terço a metade desses lucros, oferecendo lucros mínimos, com uma relação custo-benefício muito baixa.

O fundo de empréstimos da Maple Finance oferece um retorno anual de 4,77% a 4,90%, enquanto as taxas de seguro variam de 3% a 6%, fazendo com que o retorno líquido após o seguro seja de -1,1% a 1,9%. Na plataforma Ethena, o retorno de staking é de 3,6% a 4%, com taxas de 3% a 6%, resultando em retorno líquido de -2,4% a 1%. Comprar seguro nessas plataformas pode até causar perdas de capital em cenários extremos.

A única exceção de destaque é a MakerDAO (Sky). Seu produto de poupança oferece retorno anual de 3,6%, com a menor taxa de seguro de apenas 0,11%. É amplamente considerado o ativo de menor risco dentro do DeFi, e após contratar o seguro, o retorno líquido fica entre 2,8% e 3,5%, com a maior parte do lucro retido.

O preço do prêmio é rigorosamente proporcional ao nível de risco, mas plataformas emergentes cobram prêmios excessivos, consumindo os altos retornos que os investidores buscam.

Investidores de criptomoedas não deixam de contratar seguro por preguiça ou imprudência; eles sabem que, na maioria das vezes, comprar seguro equivale a zerar o lucro. Mesmo que todos os usuários do DeFi amanhã decidissem contratar seguro integralmente, o setor não conseguiria atender à demanda: o fundo total da Nexus Mutual é de cerca de 8,156 milhões de dólares, enquanto a capacidade de cobertura efetiva do setor é de alguns bilhões de dólares, enquanto os ativos bloqueados em protocolos principais atingem trilhões de dólares, criando uma enorme disparidade entre oferta e demanda.

Se ocorrer um grande incidente de segurança, como o Kelp DAO, uma única indenização pode esvaziar quase toda a reserva de seguro do setor.

Os 18 milhões de dólares em indenizações históricas expõem a vulnerabilidade dos fundos do setor, que nunca enfrentaram um risco de grande escala capaz de destruir suas reservas de cobertura.

Após uma solicitação de indenização na Nexus Mutual, os membros detentores de tokens votam para decidir se pagam ou não. Se a votação apoiar o pagamento, mas a indenização falhar na liquidação, os ativos do membro podem ser diretamente afetados. Esse mecanismo naturalmente incentiva a negação de pagamento. Enquanto o seguro tradicional possui atuários e especialistas para equilibrar interesses, o seguro DeFi une todas as responsabilidades na mesma comunidade.

Antes da crise financeira de 2008, as agências de avaliação de risco financeiro acreditavam que uma queda nos preços das casas nos EUA era impossível, pois nunca tinham vivenciado uma. A gigante de seguros AIG vendeu contratos de proteção de risco em grande escala, mas quando a crise realmente ocorreu, não conseguiu pagar.

Antes do lançamento do FDIC, os depositantes comuns não tinham garantia de segurança de seus ativos. A Grande Depressão forçou o governo a implementar obrigatoriamente o seguro bancário, tornando-o uma despesa obrigatória para os bancos.

No DeFi, ninguém pode obrigar protocolos como Aave ou Morpho a comprar seguro; os contratos inteligentes são implantados de forma totalmente permissionada, sem uma entidade que possa impor a contratação de proteção contra riscos, o que também impede a criação de mecanismos de proteção contra eventos extremos.

As três maiores indenizações na história da Nexus Mutual foram: aproximadamente 730 mil dólares pagos em duas parcelas pelo colapso da FTX, 5 milhões de dólares pagos ao ser roubada a TribeDAO, e 3,4 milhões de dólares pagos após o ataque hacker na Euler Finance. Essas três somas quase equivalem ao total de 18,6 milhões de dólares em indenizações acumuladas em sete anos na plataforma.

Hoje, essa plataforma de seguro mutualista está mudando seu foco para prevenção de riscos, colaborando com empresas de auditoria de segurança como Immunefi, Cantina e Sherlock para lançar produtos de recompensas por vulnerabilidades, onde os protocolos só precisam arcar com 20% das recompensas por vulnerabilidades críticas, enquanto o restante é garantido pela Nexus Mutual, incentivando hackers éticos a encontrar falhas antes que sejam exploradas, evitando roubos desde a origem. Ao mesmo tempo, a Nexus Mutual está estruturando seguros regulados, tentando conectar riscos de criptografia a fundos de resseguro, atraindo capital externo de maior volume para reforçar a capacidade de cobertura.

Em março de 2025, a Cantina avançou ainda mais, lançando um produto de garantia nativa independente, que garante pagamento mesmo que a vulnerabilidade não seja descoberta antecipadamente por caçadores de recompensas, e o protocolo sofra um ataque hacker.

Essas duas ações de transformação reconhecem uma realidade central: os fundos próprios na cadeia não são suficientes para cobrir riscos na cadeia. O tamanho do pool de seguros é pequeno, o risco é altamente correlacionado, e os responsáveis pela decisão de indenizar e os provedores de fundos são o mesmo grupo, três grandes obstáculos que permanecem.

A Nexus Mutual, com fundos bloqueados de 8,156 milhões de dólares, representa 85% do mercado de seguros DeFi, segundo o DeFiLlama. Outros concorrentes estão encolhendo: a InsurAce atingiu um pico de 150 milhões de dólares em fundos bloqueados, mas agora possui apenas 13,2 mil dólares, tendo feito uma grande indenização após a desancoragem do UST em 2022; o Sherlock encolheu de 60 milhões para 505 mil dólares em um ano; a Unslashed Finance tem milhões de dólares presos em códigos antigos que pararam de ser atualizados no final de 2024. Outros projetos de seguro estão fechando ou mudando de setor.

O farol alerta para todos os navios sobre recifes, mas não pode cobrar pelo uso, dificultando que alguém invista na construção de faróis. Os benefícios são compartilhados por todos, mas os custos ficam por conta dos construtores.

O valor do seguro DeFi está justamente em impedir que uma cadeia de liquidações em cascata cause uma crise de propagação. Os ativos do mercado de criptografia são altamente interconectados; só com todos contratando seguro simultaneamente é possível manter a estabilidade geral do mercado. Mas se todos esperarem que os outros assumam o risco, e ninguém estiver disposto a pagar o prêmio, ninguém contratará seguro, e o sistema de proteção se tornará inútil. Sem alguém disposto a assumir o risco, nenhuma proteção será capaz de salvaguardar ativos.