Por que o Google despencou esta noite

G
$GOOGL , AMZN e MSFT, os três gigantes da computação em nuvem, caíram abruptamente nesta noite, indicando que não se trata de uma queda sistêmica comum do Nasdaq, mas de uma saída de capital específica de grandes players de IA na nuvem.

Ao analisar as notícias, o principal motivo é que o Google planeja reduzir o preço do seu Token empresarial em 80%, sendo essa a causa direta do flash crash.
Nesta noite, não se trata de uma questão de "problemas de dívida de longo prazo", mas de uma "guerra de preços de tokens de grandes modelos que pode estar começando de forma generalizada".

A equipe oficial do Google destacou em sua comunicação que, se os clientes transferirem 80% da carga de trabalho para modelos da linha Gemini Flash, podem economizar mais de 1 bilhão de dólares; também foi divulgado que a API Gemini já atinge uma capacidade de processamento de cerca de 19 bilhões de tokens por minuto.

A Microsoft foi mais clara: segundo a Axios, a Microsoft está considerando usar o DeepSeek como uma opção de modelo de baixo custo para o Copilot Cowork, além de mudar o Copilot Cowork para um modelo de cobrança por uso; a própria Microsoft afirmou que, após testes, produtos desse tipo de agente não podem ser fornecidos sem limites, caso contrário, a conta se tornará incontrolável.

Portanto, a lógica central da queda de hoje à noite é que a indústria de grandes modelos está passando de uma fase de "quem tem o modelo mais forte" para "quem oferece o menor custo por milhão de tokens", o que é uma notícia negativa para Google, Microsoft e Amazon.

Anteriormente, o mercado avaliava suas ações de IA na nuvem com base nessa narrativa: quanto mais empresas usarem IA, maior o consumo de tokens, maior a receita dos provedores de nuvem, maior a receita dos fabricantes de modelos, e toda a cadeia se expande.

Mas agora o mercado percebe uma outra face: se os clientes corporativos começarem a achar os tokens caros demais, os fabricantes de modelos terão que reduzir preços; se os fabricantes de modelos baixarem preços, os provedores de nuvem também terão que ceder margem; se a Microsoft começar a introduzir modelos de baixo custo como o DeepSeek, isso indica que até a Microsoft está ativamente reduzindo sua dependência de modelos de alto custo da OpenAI.

Isso prejudica três expectativas:
Primeiro, prejudica a capacidade de monetização da IA do Google
A vantagem original do Google era seu TPU próprio, Gemini, nuvem própria e seu portal de busca, levando o mercado a acreditar que poderia obter lucros mais elevados na era da IA. Mas se o Google começar a reduzir ativamente o custo dos tokens, o mercado questionará: você está baixando preços por eficiência ou por pressão competitiva? Essa dúvida é a principal razão para a queda do preço das ações.

Segundo, prejudica a narrativa de alta margem do Copilot da Microsoft
A história anterior da Microsoft era que Office + Copilot poderiam transformar IA em uma assinatura de alto ARPU. Mas se produtos como o Copilot Cowork mudarem para uma cobrança por uso, e se for necessário introduzir o DeepSeek para reduzir custos, isso indica que o modelo de assinatura fixa com uso ilimitado de IA não é sustentável. A Microsoft não deixa de lucrar, mas o mercado reavalia a margem de lucro e o poder de precificação do Copilot.

Terceiro, prejudica a valorização do AI na AWS da Amazon
A Amazon não possui uma entrada de IA tão forte quanto Google ou Microsoft, dependendo mais da AWS + Anthropic + Bedrock. Agora, se as empresas começarem a usar roteamento de modelos, delegando tarefas complexas ao Claude/OpenAI e tarefas comuns a DeepSeek, modelos open source ou baratos, a receita de IA da AWS pode continuar crescendo, mas o valor por token será comprimido. A WSJ na semana passada também afirmou que a guerra de preços de IA já começou, com empresas usando modelos de baixo custo como DeepSeek, Alibaba e open source para reduzir custos, com alguns cenários chegando a uma redução de até 95%.

Portanto, o que está sendo destruído nesta noite não é a demanda por IA, mas a disposição dos clientes de pagar os preços atuais.

Se a guerra de preços de tokens começar,
o vencedor pode ser algum fornecedor de modelos de baixo custo, como DeepSeek, Alibaba ou ecossistemas de modelos open source.
O perdedor será aquele que depende de "modelos de ponta caros + múltiplos de receita elevados".
OpenAI e Anthropic estarão sob pressão, mas Google, Microsoft e Amazon também serão atingidos, pois suas expectativas de crescimento na nuvem envolvem "preço alto por token + alta margem de IA".

Assim, a queda de hoje à noite não significa que a demanda por IA desapareceu, mas que o poder de precificação da IA está começando a desmoronar.

Se o preço do token cair 80%, isso significa que, antes, um token que custava 1 real agora custa apenas 0,2 reais. Para manter a receita, o consumo de tokens precisa aumentar 5 vezes. Se a margem de lucro também for comprimida, o aumento de uso necessário será ainda maior.

Portanto, o mercado não está destruindo a demanda por IA, mas sim percebendo que a capacidade de monetizar cada token está diminuindo.
Isso mudará a lógica de avaliação de uma de "explosão de tokens > crescimento de receita na nuvem > software de alta margem > múltiplos elevados" para "explosão de tokens > queda de preços > competição de custos > provedores de nuvem se tornam uma espécie de água, luz e gás de IA".
Assim, os múltiplos de avaliação naturalmente serão revisados para baixo.

Hoje, o Google caiu mais forte porque foi o primeiro a sofrer três pressões de avaliação:
Primeiro, o prêmio de IA atribuído ao Google era baseado no ciclo completo Gemini + TPU + Google Cloud + portal de busca, considerado o mais provável de recuperar o poder de precificação na era da IA.

Segundo, se o Google começar a reduzir ativamente o preço do token, o mercado questionará: isso é uma vantagem de custo ou uma defesa forçada? Se for uma vantagem de custo, é uma boa notícia a longo prazo; se for uma defesa forçada, a curto prazo, a avaliação cairá.

Terceiro, seu principal negócio de anúncios de busca já está ameaçado por IA, busca por agentes e interfaces de chat. Agora, com a redução do preço do token, o mercado teme que o futuro da busca por IA não só mude o fluxo de tráfego, mas também reduza o valor comercial por consulta.

Por outro lado, o Google tem uma lógica de contra-argumento: é uma das empresas mais qualificadas para iniciar uma guerra de preços. Em 1/0/2026, revelou que sua API de modelos já processa cerca de 19 bilhões de tokens por minuto, com mais de 8,5 milhões de desenvolvedores usando seus modelos mensalmente; isso demonstra escala, modelos próprios, TPU e infraestrutura de nuvem.

Assim, o impacto na avaliação do Google será:
Curto prazo: redução do múltiplo de PE e avaliação da nuvem.
O mercado reclassificará o Google de "vencedor do poder de precificação de IA" para "jogador de guerra de custos de IA".
Médio prazo: se comprovar que os preços baixos vêm de vantagem de custo do TPU, a avaliação pode se recuperar.
No final, a guerra de preços beneficiará os produtores de baixo custo.
Longo prazo: o Google não teme a guerra de preços, mas teme que ela aconteça ao mesmo tempo que sua busca seja reestruturada.

A maior queda do Google hoje se deve ao fato de ser visto como o primeiro a abrir fogo; a queda do Microsoft acompanha, pois o sinal de DeepSeek entrando no Copilot indica que grandes clientes já estão pressionando custos; a Amazon também caiu, pois sua linha AWS/Bedrock/Anthropic não escapa da mesma guerra de preços.
A situação difícil do Google não é se ele tem ou não capacidade de IA, mas uma questão mais complexa:
Quanto mais forte for o Google, mais fácil será para ele se substituir; quanto mais não reduzir preços, mais vulnerável será a uma revolução de mercado.
Essa é a maior diferença em relação à Microsoft e Amazon.
A Microsoft pode tratar modelos como compras, integrando OpenAI, DeepSeek, Anthropic e modelos open source ao Copilot e Azure; a Amazon pode tratar modelos como prateleira de nuvem, vendendo capacidade de computação e serviços. Mas o Google é diferente: seu principal lucro vem de anúncios de busca. Se a busca se tornar uma entrada de baixa margem, em tempo real, por agentes, ela será a primeira a ser reestruturada.
Assim, o dilema do Google é: precisa usar Gemini para proteger a busca, mas quanto mais bem-sucedido for, mais precisará reescrever seu modelo de negócios de anúncios tradicionais.
O modelo de negócios do Google Search era perfeito: usuário insere palavra-chave, Google fornece resultados, anunciantes fazem lances, usuário clica, Google fica com comissão. É barato, com inventário abundante e fluxo de cliques bem definido.
Mas a IA na busca não funciona assim. Produtos como Al Mode, Al Overviews e Gemini mudam a lógica: o usuário pode não clicar em dez links azuis, mas obter a resposta direta. Para o usuário, é mais eficiente; para os anunciantes, mais preciso; para o Google, um novo e complexo livro de contas: uma consulta de IA custa mais para processar, mas pode haver menos espaço para anúncios tradicionais.
O Google sabe disso, por isso já testa novos formatos de anúncios na busca com IA, como novos tipos de anúncios no Search, Direct Offers, tentando migrar anúncios tradicionais para o modo IA e Al Overviews.
O problema é que, anúncios de IA não são uma simples transposição de anúncios tradicionais. A busca tradicional é "o usuário procura por um produto", o anúncio está embutido naturalmente; o assistente de IA é "o usuário pede que a máquina faça uma avaliação", se o anúncio for muito invasivo, pode prejudicar a confiança. Se for muito sutil, pode não sustentar a rentabilidade anterior.
Esse é o dilema do Google: não é que não haja novos canais, mas que esses canais ainda não provaram que podem replicar a margem de lucro dos antigos.
Recentemente, o Google já demonstrou estar na linha de frente da guerra de preços.
Reduziu a assinatura do Google AI Plus de US$7,99 para US$4,99 por mês, dobrando o armazenamento de 200GB para 400GB.
A TechCrunch chamou isso de uma ofensiva de preço na assinatura de IA do Google.
Em 1/0/2026, também reduziu o preço do AI Ultra, de US$250 para US$200 por mês, e lançou uma versão Ultra de US$100, voltada a desenvolvedores e profissionais.
De uma perspectiva estratégica, é inteligente. O Google tem TPU, nuvem, modelos, busca, Android e YouTube, e está bem posicionado para oferecer preços baixos.
Mas o mercado questiona: se até o Google precisa cortar preços para atrair usuários, será que modelos de alto valor agregado ainda são um negócio de alto poder de precificação?
Isso é crucial para a avaliação do Google. Antes, o mercado atribuía um prêmio de IA ao Google baseado na combinação de "search cash cow + crescimento na nuvem de IA + monetização de modelos". Agora, com a guerra de preços, essa margem de aplicação de modelos é a primeira a ser comprimida. Ou seja, o Google não está caindo por falta de IA, mas por dúvidas do mercado: a IA pode aumentar a receita, mas nem sempre aumenta a margem de lucro.

O problema do Google hoje lembra o da Microsoft no passado.
Microsoft, ao migrar de Windows para assinatura de nuvem, enfrentou dificuldades não técnicas, mas de mudança de modelo de negócio. O Google agora faz o mesmo: de "empresa de anúncios de palavras-chave" para "plataforma de respostas e tarefas de IA".
Mas essa transição é ainda mais difícil, pois a Microsoft, na época, migrava o Office e softwares empresariais para assinatura, com um caminho de pagamento claro.
O Google, ao criar IA Search, está desmontando seu modelo de anúncios de busca mais lucrativo. Os usuários ficam mais satisfeitos, os anunciantes mais precisos, mas toda a mecânica de leilões, cliques, inventário e ecossistema de publishers precisa ser redesenhada.