De acordo com a reportagem da Forbes, o Tribunal do Condado de Central, em Londres, Reino Unido, realizou a audiência do caso Hussain v Fix em 18 de junho.


O autor alega que as partes concordaram em reembolsar despesas comerciais em Bitcoin e exige que o réu devolva 7.806501396 BTC.
Como o réu não compareceu para se defender, o tribunal concentrou-se na questão de ter autoridade para ordenar diretamente o pagamento de dívida em Bitcoin.
O juiz afirmou que, embora a legislação britânica já reconheça o Bitcoin como propriedade, não está claro se o tribunal tem autoridade para emitir uma sentença de pagamento direta em Bitcoin, e tende a converter o valor para libras esterlinas com base no preço na época do julgamento.
Este caso é visto como a primeira audiência no Reino Unido a abordar a questão de “poder pagar dívida diretamente em BTC”, destacando que, após o reconhecimento dos ativos digitais como propriedade, ainda há lacunas legais sobre como executar obrigações contratuais relacionadas.
BTC1,59%
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 3
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
GateUser-715706bb
· 6h atrás
A confirmação da propriedade do patrimônio foi feita, mas o mecanismo de execução não acompanhou; essa lacuna provavelmente levará anos de discussão, é muito importante deixar claro no contrato a forma de liquidação.
Ver originalResponder0
IceCreamUnderTheNeonLights
· 6h atrás
As operações do tribunal do Reino Unido são bastante sutis, reconhecem o BTC como propriedade mas não se atrevem a determinar o pagamento diretamente, converter em libras esterlinas, o que é isso, nativo de cripto.
Ver originalResponder0
YieldCartographer
· 6h atrás
O caso de 7,8 BTC virou um precedente de teste, o juiz claramente está jogando a bola para frente, esperando que o órgão legislativo conserte a situação.
Ver originalResponder0
  • Fixado