Original video title: Inside the Mind of Anthropic CEO Dario Amodei | The Circuit | Extended Interview

Origem do vídeo: Bloomberg Original
Tradução: Web3 Cidade Celestial

Nota do editor: O CEO da Anthropic, Dario, encontra-se atualmente em uma posição bastante delicada. Por um lado, possui o modelo de IA mais avançado do mundo, por outro, foi pego de surpresa por uma ordem de proibição do governo dos EUA, levando a uma desativação global, e até mesmo membros da equipe que não são dos EUA não podem mais usar.

Ainda não se sabe como essa situação será resolvida, dizem que Dario continua se esforçando, e vocês podem continuar acompanhando as novidades. Mas podemos, através desta mais recente entrevista com Emily, dar uma olhada na mentalidade de um dos líderes mais controversos do setor de IA.

Num cenário de poder no Vale do Silício atualmente, a Anthropic ocupa uma posição extremamente singular e tensa. Como uma das maiores desafiante do OpenAI, foi fundada por um grupo de pesquisadores de elite que decidiram "sair" devido a divergências de valores.

Quando o CEO Dario fala sob os holofotes sobre o crescimento exponencial da IA, ele demonstra uma calma rara, quase cirúrgica. Não se trata apenas de uma competição tecnológica, mas de um jogo profundo de confiança, segurança e de como a civilização humana deve se comportar diante de uma explosão de inteligência.

Resumo do artigo

A mais recente entrevista aprofunda-se na jornada emocional do CEO da Anthropic, Dario, diante do crescimento exponencial da IA, abordando desde os bastidores de sua saída do OpenAI, as escolhas do modelo de negócios da empresa, até os impactos profundos na empregabilidade, segurança cibernética e geopolítica.

Ele detalha como a Anthropic busca equilibrar o poder por meio de mecanismos como "trustees de interesses de longo prazo", e, ao mesmo tempo, mantém sua liderança tecnológica adotando "linhas vermelhas" e adiando o lançamento de modelos de alto risco (como Mythos), alinhando-se aos seus valores de segurança.

Cabe notar que as declarações de Dario frequentemente demonstram uma postura pouco amistosa com as grandes potências orientais; cabe a cada um julgar.

Pontos centrais

· A indústria de IA está em uma fase de "crescimento exponencial estável", onde a acumulação de mudanças quantitativas eventualmente provoca uma explosão qualitativa.

· Confiança é a base da colaboração na IA; a Anthropic defende que participantes confiáveis devem se unir para estabelecer padrões do setor.

· Modelos de negócios corporativos e valores de segurança na IA são mais alinhados, ajudando a evitar problemas comuns no mercado de consumo, como vício e conteúdo de baixa qualidade.

· Quanto ao risco de desemprego causado pela IA, a sociedade precisa antecipar e criar políticas macroeconômicas, buscando uma abordagem de "fazer mais com os mesmos recursos" em uma lógica de ganho mútuo.

· Aplicações militares devem seguir o princípio de "o humano na cadeia de decisão", mantendo linhas vermelhas contra vigilância em massa e armas totalmente autônomas.

A seguir, a entrevista completa:

Pressão e experiência do crescimento exponencial

Emily Chang: Quantas horas de sono você costuma ter?

Dario Amodei: Nunca fui uma pessoa de sono de alta qualidade. Posso dizer que estou aprendendo a relaxar e dormir em momentos de pressão extraordinária.

Emily Chang: Tudo acontece muito rápido. Como é estar no meio disso tudo?

Dario Amodei: É uma sensação de crescimento exponencial. Como se você estivesse numa nave espacial acelerando a relatividade. A teoria da relatividade diz que, ao dormir, ao acordar, já passaram dois dias na Terra. Então, você precisa resolver duas jornadas em um dia.

Depois, você dorme de novo, porque continua acelerando, e na Terra já se passaram três dias. No segundo dia, quatro dias se passaram. Essa é mais ou menos a sensação.

Emily Chang: Você costuma ficar ansioso por não saber o que vai enfrentar ao acordar?

Dario Amodei: Já temos problemas suficientes para lidar, claros e urgentes. Enquanto os resolvo, também penso em como estar preparado. Mas acho que ser paranoico ou temer o que vai encontrar ao acordar não ajuda em nada. Estudei pessoas que lidaram com alta pressão na história. Você precisa aprender a responder racionalmente, sem superestimar os perigos.

Esse estado de oscilar entre "não me preocupo" e "meu Deus, temos que entrar em pânico hoje" é, na minha visão, um sinal de decisão imatura. Decisões maduras reconhecem essa realidade, sem ignorá-la ou se desesperar.

Na verdade, a situação está cada vez mais arriscada, mas precisamos agir com racionalidade, como um cirurgião durante uma operação, ou um oficial em uma missão militar. Qualquer pessoa que tome decisões que afetam muitos deve fazer isso racionalmente, entendendo os riscos, mas mantendo a calma.

Por exemplo, ontem meu filho quis usar minha conta do Claude. Eu disse que não, preciso dos meus tokens. Estamos vendo cada vez mais aplicações de consumo, embora nossa intenção fosse ser uma empresa voltada ao setor corporativo. Mesmo sem investir muito nisso, o mercado de consumo está crescendo rápido.

Emily Chang: Você está no centro do universo de IA agora. Como é essa sensação?

Dario Amodei: Curiosamente, durante toda minha carreira, especialmente desde que entrei na Anthropic, tenho experimentado uma crescimento exponencial estável.

Essa experiência de crescimento estável é: nada acontece, nada acontece, nada acontece, aí surgem pequenas coisas, e de repente, explode de forma louca. Essa é a experiência do mundo. É também a experiência da escala da nossa empresa, em comparação com outras e com o mundo.

Fiquei muito tempo olhando esse gráfico, e pensei: provavelmente, neste momento, seremos a empresa de IA com maior receita e avaliação. E, de fato, aconteceu. Então, de certa forma, não me surpreendo, porque a curva no gráfico é muito suave.

Por outro lado, quando as coisas realmente acontecem, você vê mais detalhes, mais cores, mais nuances. E, isso é, sem dúvida, surpreendente.

Sempre nos perguntamos: como treinar modelos excelentes? Como aplicá-los em produtos de qualidade? Como garantir segurança? Como gerenciar os riscos sociais gerados por essa tecnologia enquanto ajudamos as pessoas? Essas questões permanecem as mesmas, só que sob uma lupa maior.

Contexto de crescimento e espírito do Vale

Emily Chang: Como foi sua infância em São Francisco? Sei que seu pai era artesão de couro e sua mãe trabalhava na biblioteca. Como isso te influenciou?

Dario Amodei: Na época, a revolução da internet acontecia ao meu redor, mas eu não tinha interesse. Meu foco era estudar matemática, desenhar, explorar o universo, ler ficção científica. Era o ambiente em que vivia. Acho que tinha uma curiosidade intensa pelo mundo.

Emily Chang: Você cresceu numa cidade considerada um centro de tecnologia, que hoje também é o centro da IA. Que fatores moldaram sua visão de mundo nesse lugar?

Dario Amodei: Sim, há uma mentalidade de não seguir a massa, valorizar o individualismo, e de que "um pouco de loucura não faz mal". Acho que isso me influenciou bastante.

Você ouve histórias de que, em alguns países europeus, ou até em outras regiões do próprio país, pensar diferente é visto como estranho ou até louco.

Tenho críticas à Silicon Valley, mas uma coisa que acho boa é que ela incentiva a ideia de: mesmo que todos os especialistas discordem de você, não importa. Se você tem uma visão coerente e um mundo bem fundamentado, deve persegui-la, isso é o mais importante. Talvez essa ideia não funcione, mas, se funcionar, tem um efeito de cauda longa, onde você pode explorar profundamente certos setores e, eventualmente, descobrir um grande tesouro.

Acho essa mentalidade muito importante.

Emily Chang: Em 2016, você, Daniela, sua irmã e o marido dela, Holden Karnovsky, moraram juntos em um apartamento compartilhado. Sobre o que vocês discutiam na época?

Dario Amodei: Naquela época, o projeto Open Philanthropy tinha acabado de começar, Holden era o responsável. Eu era biólogo, ajudando com questões de saúde em países em desenvolvimento ou pesquisa biológica. Dava conselhos sobre quais áreas tinham potencial ou não.

Diferenças na saída do OpenAI

Emily Chang: Sua decisão de deixar o OpenAI virou uma lenda no Vale do Silício. O que realmente aconteceu? Além das narrativas, qual foi a essência da divergência?

Dario Amodei: Olha, vou falar de forma simples: ao construir tecnologia poderosa, surgem muitos desafios, e a Anthropic enfrenta esses desafios diariamente. Não sabemos se nossas decisões são certas ou erradas.

Há muitas controvérsias legítimas sobre segurança. Tivemos divergências com eles, mas isso não foi motivo suficiente para sair. Pessoas aqui também discordam entre si.

Mas, quando você desconfia de alguém, percebe que seus valores não condizem com o que dizem, ou que eles não são sinceros, fica difícil continuar trabalhando ou confiando na empresa. No fim, quando você não compartilha mais uma visão comum ou não confia mais na outra parte, por que continuar discutindo?

A solução é seguir caminhos separados: você faz sua parte, eles fazem a deles. Aceito isso plenamente: agimos à nossa maneira, eles à deles. Vamos ver quem se sai melhor no mercado, na opinião pública. Acredito que esses fatos valem mais que qualquer especulação dramática sobre quem saiu, por quê.

Precisamos lembrar que estamos dando um exemplo de como implantar essa tecnologia de forma responsável. Se discordarem, que apresentem argumentos. Acho que não há mais o que dizer sobre isso.

Colaboração setorial e reconstrução de confiança

Emily Chang: No Fórum de IA na Índia, houve um momento em que você e Sam Altman pareciam evitar se cumprimentar no palco. O que aconteceu?

Dario Amodei: A situação foi caótica. Estávamos na última hora para subir ao palco, mudaram nossa ordem de apresentação, e nos tiraram uma foto, mandando que todos se segurassem pelas mãos. Se você já participou de eventos assim — e não estou criticando a Índia — sabe que esses encontros internacionais com chefes de Estado são sempre uma confusão.

Emily Chang: Mas todo mundo se cumprimentou, menos vocês. Por favor.

Dario Amodei: Olha, não sei o que te dizer. Naquele momento, Narendra Modi estava lá, e de repente, pediu que todos se segurassem pelas mãos.

Emily Chang: Entendi, tudo bem.

Narrador: Veja, Sam e Elon estão se acusando mutuamente. Parece que você não gosta do Sam.

Emily Chang: Se os principais desenvolvedores de tecnologia do mundo não conseguem se cumprimentar no palco, como podemos confiar que vão colaborar em questões de risco existencial?

Dario Amodei: É isso que quero te dizer. Entre os participantes, há uma grande variação na confiabilidade e na credibilidade. Acredito que isso significa que, entre eles, há quem seja mais confiável, e há quem não seja. Não acho que essa seja uma visão errada.

Conheço Demis Hassabis, que constrói o modelo Gemini, concorrente do Claude. Conheço há 15 anos, já trabalhamos juntos em várias questões, compramos recursos de computação do Google, trocamos ideias sobre segurança.

Minha opinião é que alguns participantes são mais confiáveis que outros, e há quem eu confie fora da Anthropic. É importante que os participantes confiáveis se unam para lidar com os que não são confiáveis, obrigando todos a adotarem padrões semelhantes.

Por experiência, sei que algumas pessoas não fazem o que é certo por iniciativa própria. Mas, se a maioria do setor age corretamente, os demais acabam sendo obrigados a seguir o fluxo. É uma forma de incentivar a mudança.

Assim como Demis me incentiva, ele trabalha com o AlphaFold, e nós também estamos na área de biologia, estudando interpretabilidade. Eles começaram a pesquisa em interpretabilidade. Nem chega a ser uma competição.

Cada empresa faz coisas incríveis, e as outras acham que são incríveis também. Queremos experimentar, criar algo novo. Essa é a face do "cenoura" na competição de ponta. E há também o "cajado", ou seja, a pressão invisível de que esses esforços são corretos. Se os outros não fizerem, parecerá ruim.

Frequentemente, vemos empresas que, embora façam o certo, tentam disfarçar suas ações, insinuando intenções ruins ou maliciosas. Isso é previsível. Mas, na minha visão, é assim que podemos integrar o setor e promover a colaboração.

Modelos de negócio: alinhamento com valores corporativos

Emily Chang: Antes, outros focavam em aplicações de consumo chamativas e inovadoras. Você apostou na codificação e no setor empresarial, com sucesso no Claude Code e Claude Co-work. Por que essa aposta? Foi uma decisão baseada em valores ou no mercado?

Dario Amodei: Quando criamos a Anthropic, o mais importante sempre foi nossa vontade interna. Queríamos fazer as coisas do jeito certo. Mas você precisa se perguntar: para financiar esses modelos caros, a empresa precisa de um modelo de negócio viável. Será que esse modelo de negócio impede a realização dos valores?

Essa questão sempre existe. Mas, na minha experiência em outras empresas, aprendi que: se seu modelo de negócio conflitar com seus valores, você estará em apuros. Pode acabar abandonando seus princípios ou sendo eliminado pelo mercado.

Você fica numa encruzilhada difícil; há maneiras de evitar isso, mas é complicado. É melhor escolher um modelo de negócio que seja compatível com seus valores.

Ao refletir sobre isso, pensamos: já vimos o mundo das redes sociais e do consumo, que parece incentivar a interação, até mesmo a dependência. O conteúdo de baixa qualidade, produzido em massa, é alimentado por um sistema de incentivos baseado em maximizar o tempo de atenção, impulsionado por receita de anúncios.

Por outro lado, no setor empresarial, nossa intenção é que esses modelos ajudem as pessoas. Quando penso em tudo que a IA pode fazer de positivo, lembro que é importante também estar atento aos efeitos negativos, mas, fundamentalmente, acreditamos que o lado positivo prevalecerá. Muitas aplicações positivas estão na esfera empresarial.

Queremos usar IA para curar doenças que antes eram incuráveis, colaborando com biotecnologia, farmacêuticas e instituições acadêmicas. Tudo isso é setor empresarial. Queremos usar IA para tornar energia mais barata e eficiente. Isso também é setor empresarial.

Queremos usar IA para melhorar a educação. Grande parte disso é voltado ao setor corporativo. Queremos usar IA para resolver problemas de saúde e desenvolvimento em países em desenvolvimento. Embora sejam ONGs, na essência, também fazem parte do setor empresarial. Queremos impulsionar o crescimento econômico. Isso também é setor empresarial.

Outro fator importante é que as empresas valorizam confiança e relacionamentos de longo prazo. Aplicações de consumo às vezes parecem modismos, enquanto no setor corporativo o foco é construir parcerias duradouras, em que você cumpre o que promete, eles confiam em você.

Portanto, isso se alinha perfeitamente com nossa meta de implantar esses modelos de forma responsável e segura. Acreditamos que um modelo de negócio que compartilha nossos valores é uma vantagem para nós.

Nem sempre há conflito, nem que precisemos fazer escolhas difíceis. Mas, na minha opinião, essas escolhas são menos frequentes do que em outros contextos.

Vantagem competitiva e o "fim do SaaS"

Emily Chang: Desenvolvedores podem trocar de Claude para GPT ou Gemini em uma tarde. Na sua opinião, é possível manter uma liderança de longo prazo nesse setor? Quanto tempo um concorrente sério levaria para replicar o que vocês fizeram?

Dario Amodei: A qualidade do modelo é o mais importante. Por exemplo, atualmente, estamos muito à frente em qualidade. Apesar de alguma inércia, nunca dependemos disso, nem a Anthropic, de uma ideia de "alta fidelidade de produto, difícil de trocar".

Acho que o que todos querem é um modelo melhor, um produto melhor. E, pelo que vejo, a taxa de crescimento não diminuiu; na verdade, ela aumentou, pelo menos até o momento desta entrevista. Então, essa é a prioridade.

Emily Chang: Logo após o lançamento do Claude Co-Work, o valor de mercado despencou em US$ 285 bilhões em uma única noite, sendo chamado de "fim do SaaS" (SaaSpocalypse). Se a IA continuar evoluindo nesse ritmo, quanto do software tradicional será substituído e com que velocidade?

Dario Amodei: É uma questão difícil de prever com exatidão. Se fosse possível prever perfeitamente, já teriam feito, e ganhariam fortunas no mercado, sempre acertando.

Portanto, ninguém sabe exatamente o que vai acontecer. Mas posso apontar alguns pontos: todas as empresas tradicionais têm algum tipo de vantagem competitiva. Acredito que algumas dessas vantagens vão desaparecer, mas outras permanecerão. A capacidade de escrever software rapidamente, por exemplo, certamente vai desaparecer. Se sua vantagem é "nós escrevemos softwares complexos que ninguém consegue fazer", boa sorte. Você não vai conseguir defender isso.

Por outro lado, há o relacionamento com clientes, o conhecimento especializado do setor, a expertise única. Minha recomendação é: não se acomode. Não ignore esses fatores. Liste suas vantagens competitivas e seja consciente de que algumas vão desaparecer, enquanto outras se tornarão ainda mais importantes por serem fatores limitantes. Novas vantagens também podem surgir.

Aqueles que forem ágeis, que souberem aproveitar as vantagens existentes e as novas, terão sucesso. Os que se acomodarem, pensando que os métodos antigos sempre funcionarão, terão dificuldades. Essa é minha orientação.

Acredito que, no final, — e isso depende de como você define SaaS — o setor de software vai crescer, não diminuir. Mesmo que alguns grandes percam espaço.

Emily Chang: Explique melhor.

Dario Amodei: Acho que o tamanho do mercado está crescendo. Com IA, esse crescimento se acelera. Empresas tradicionais podem encolher em valor relativo, se não se adaptarem bem. Algumas podem até fechar as portas.

Mas, na velocidade de crescimento, se a IA aumenta o potencial de uma indústria em 10 vezes, é fácil que ela cresça 1,5 vezes, só que o setor como um todo não cresce na mesma proporção. Então, acho que isso vai acontecer.

Claro que veremos grandes perdedores. Pessoas que não se adaptarem, que taparem os olhos para o futuro, terão dificuldades extremas.

Capacidade computacional, financiamento e parcerias

Emily Chang: Seus maiores apoiadores são Amazon, Google, Microsoft e NVIDIA. Essas empresas têm agendas próprias, são parceiras e concorrentes ao mesmo tempo. Vocês têm marcos comerciais ligados a investimentos. Quem realmente manda nisso tudo?

Dario Amodei: Já fomos bastante francos. Sempre defendi controle de exportação de chips para a China. Acho que, se a China liderar em IA, será ruim para os EUA e para o mundo. Algumas fabricantes de chips discordam, mas eu expressei minha opinião.

Mesmo após firmar mais parcerias, continuo reforçando esse ponto. Eles sabem que estamos em cooperação constante. Somos bons parceiros. Podemos trabalhar juntos. Sei que eles prefeririam que eu não dissesse isso, mas é minha convicção.

Como faremos isso? No final, eles vão concordar. Os lucros dessas negociações são similares aos nossos. Somos adultos. Podemos colaborar em uma coisa, discordar em outra.

Emily Chang: Bloomberg reportou que a avaliação de vocês é até maior que a do OpenAI. Estamos falando de uma startup de cinco anos, avaliada em quase um trilhão de dólares. Como você interpreta isso? Sobre esse número, e considerando que vocês têm disciplina no uso de recursos e uma rota de lucros mais rápida, por que ainda precisam de tanto dinheiro?

Dario Amodei: A velocidade de expansão dos recursos computacionais é muito rápida, então, a saúde financeira parece boa. Mas, daqui a um ano, sua capacidade de computação pode estar três ou quatro vezes maior — não tenho números exatos, mas esse crescimento é muito acelerado.

Temos motivos para acreditar que a receita vai acompanhar esse crescimento. Levantar fundos é uma forma de criar uma reserva para lidar com essa incerteza.

É uma estratégia racional. A diluição acionária é mínima, e esses dois fatores não se contradizem. Na verdade, são compatíveis, e isso não indica problemas na saúde do negócio.

Emily Chang: Há relatos de sobrecarga de servidores, problemas de confiabilidade, e até de tokens acabando. Você já disse que outras empresas estão investindo pesado na infraestrutura. Você realmente tem tudo o que precisa, ou está apenas tentando acompanhar o ritmo?

Dario Amodei: Sobre capacidade computacional, há uma questão de "capacidade de marketing", ou seja, uma capacidade de obter recursos. Minha visão é que, após algum tempo — talvez mais que alguns meses — podemos obter bastante capacidade. Vale destacar que, não acho que estamos comprando capacidade insuficiente.

Nos planejamos para um crescimento de 10 vezes ao ano.

Esse era o objetivo. Mas, na prática, não estamos vendo isso agora. No primeiro trimestre de 2026, nossa receita cresceu mais de três vezes em um trimestre, o que é um crescimento trimestral, não anual; e, se esse ritmo continuar, ao final do ano, podemos chegar a 80 vezes mais.

Não esperávamos um crescimento anual de 80 vezes. Planejar com essa meta é irracional, pois, se no final só crescer 10 vezes, você perde 8. Então, estamos em uma fase de explosão de capacidade computacional. Essa fase não vai durar para sempre.

Se continuar assim, até o final do ano, teremos uma receita que nenhuma outra empresa no planeta consegue imaginar. Acho que isso não vai acontecer. É uma fase, e ela não é sustentável.

Por outro lado, você pode passar por esse período curto de crescimento acelerado, e ficar impressionado com a velocidade, que é maior do que tudo que imaginávamos. Mas, na prática, já temos acordos de capacidade com Google e Amazon, e podemos fazer muito mais.

Por exemplo, o mercado é dinâmico. Se você usar sua capacidade de forma eficiente, e houver demanda, consegue obter o que precisa em um ou dois meses. Talvez mais.

Competição pelo topo e cultura corporativa

Emily Chang: Como é superar seus rivais?

Dario Amodei: Olha, ainda temos muitos desafios. Temos uma mentalidade de "competição pelo topo", tentando fazer com que outras empresas nos acompanhem. Acho que já conseguimos influenciar algumas delas, mesmo que elas nem admitam.

Às vezes, elas nos atacam e ao mesmo tempo tentam imitar. Essa influência é valiosa.

Por isso, acredito que, do ponto de vista comercial e técnico, ser líder de setor não é só vencer a concorrência. É liderar o ecossistema, fazer com que todos evoluam juntos. Queremos fazer mais isso no futuro.

Emily Chang: Mas, convenhamos, conquistar a liderança é uma sensação boa.

Dario Amodei: Veja, buscamos o sucesso, sempre, não é? Estamos sempre tentando. Não queremos fracassar aqui. Não sou alguém que acha que devemos parar o desenvolvimento dessa tecnologia ou que ela não deve ser construída. Estamos num sistema de livre iniciativa, e isso não é problema algum. Só precisamos mitigar os riscos dos modelos, buscando equilíbrio entre avanço e segurança.

Emily Chang: Então, na maior parte da história da Anthropic, vocês estiveram em desvantagem. Acho que, quando você não tem nada, é mais fácil manter uma postura moral elevada. Como é manter os princípios quando o tamanho é tão grande?

Dario Amodei: Acho que tenho refletido bastante sobre isso.

À medida que a empresa cresce, mantenho uma vigilância constante. Cada fase traz novos desafios. A empresa pode perder suas características de uma forma nova. Seja na busca por resultados comerciais ou na preservação dos valores centrais.

Tenho preocupação com ambos, porque acho que eles se reforçam mutuamente.

Na verdade, acredito que a nossa capacidade de construir modelos tão bons é o que nos permite praticar nossos valores de forma eficaz. Mas, à medida que a empresa cresce, há muitas armadilhas. Pode dar errado de várias formas, não por mudança de valores meus, dos cofundadores ou da liderança, mas por mudanças na composição da empresa, que acontece muito rápido.

Por isso, passo metade do tempo falando sobre a cultura da Anthropic e como ela funciona. Quando você cresce rápido, contrata muita gente de grandes empresas de tecnologia.

Se você não explicar a eles como a Anthropic funciona, eles vão simplesmente repetir o que já conhecem, ou seja, a cultura da antiga empresa.

É uma luta contínua, um desafio constante.

É como se, eu e Daniela, talvez, nossa missão mais importante fosse entender como manter essa cultura. Porque sabemos que, a longo prazo, ela é o que realmente importa.

Eficiência de pesquisa e avanço científico

Emily Chang: Vocês têm uma velocidade de inovação impressionante. Lançam produtos com uma frequência incrível. Como conseguem fazer isso?

Dario Amodei: Dois fatores. Primeiro, somos uma empresa unificada, com uma cultura forte. Acho que, mesmo crescendo, conseguimos manter alta eficiência. Todos com objetivos alinhados, o que reflete uma cultura e uma organização coesas. Acho que isso é fundamental.

O segundo fator é o próprio Claude, que usamos para ajudar no desenvolvimento, na criação de modelos, na melhoria da eficiência e na rápida implementação de produtos. Para isso, precisamos criar práticas novas. Ainda somos iniciantes, mas já vemos um impacto acelerador, que fica cada vez mais confiável. Esses são os dois principais fatores.

Emily Chang: Pode me contar a coisa mais louca que a IA já fez, na sua experiência?

Dario Amodei: Acho que as coisas mais loucas que vi acontecerem estão na biologia e medicina. Já vi exemplos, inclusive envolvendo Daniela, de que o Claude diagnosticou problemas médicos que muitos médicos de ponta não tinham detectado. Na biologia, esses modelos começaram a mostrar resultados surpreendentes em design de medicamentos, química computacional, etc. Como ex-biólogo, fico impressionado com esses avanços, é realmente difícil.

Para realizar essas tarefas, é preciso uma formação especializada. E o Claude está ficando cada vez melhor nisso. Acho que essa será uma área de grande benefício para nós. Essa é a face positiva: vamos colher esses benefícios enormes. A vida vai melhorar. A qualidade da experiência humana também.

Emily Chang: Um século de progresso científico.

Dario Amodei: Um século de avanços científicos, e de melhorias na experiência humana. Pense, por exemplo, em 1900. Os problemas que enfrentávamos, as causas de mortes precoces, o sofrimento, tudo que hoje não precisamos mais passar.

E, pensando no próximo século, acredito sinceramente que, se superarmos os obstáculos atuais — e acho que podemos — esse será um século de avanços científicos e médicos incríveis. Estou cada vez mais otimista. Nosso mundo será muito melhor do que é hoje.

Escrita, reflexão e IA como auxílio

Emily Chang: Sei que você ama escrever. É conhecido por seus artigos. Você usa o Claude para ajudar na escrita?

Dario Amodei: Uso, sim. Ainda não deixo o Claude escrever por mim, porque tenho um estilo próprio, sou exigente. Mas, em geral, uso para brainstorm, organizar ideias, ou obter referências.

Ele funciona como um assistente. Ainda não cheguei ao ponto de deixar que ele escreva textos melhores que eu, mas acho que esse dia vai chegar, com certeza.

Emily Chang: Também adoro escrever. Acho que escrever ajuda a esclarecer o pensamento. Envolve pensamento crítico. Se deixarmos a IA fazer, perderemos essa habilidade?

Dario Amodei: Tenho receio disso, e essa é uma das razões pelas quais ainda escrevo. Para o público externo, faz sentido. Mas, para mim, também é uma forma de organizar minhas ideias, entender o que fazer a seguir, criar um ponto de referência comum com os outros.

Acho que ainda estamos explorando como usar a IA de forma a preservar esses benefícios. Por exemplo, uso o Claude para pesquisa, para organizar minhas ideias.

Se usarmos só para isso, ou seja, deixar que ele escreva um artigo sobre riscos de IA, por exemplo, ele não vai captar minhas opiniões pessoais, e eu também perco os benefícios de escrever. Com o avanço do desempenho dos modelos, acho que no futuro haverá formas de usar a IA na escrita, mantendo esses benefícios, mas será um processo delicado. Ainda há muito a explorar.

Acredito que podemos chegar a uma combinação bastante incomum: crescimento econômico acelerado, mas alto desemprego, ou pelo menos, insuficiência de empregos, com muita desigualdade.

Risco de desemprego, produtividade e políticas macroeconômicas

Emily Chang: Você sempre foi bastante franco sobre o desemprego. A IA pode eliminar metade dos empregos de nível inicial nos próximos 1 a 5 anos. Essa era a previsão do ano passado. A velocidade do avanço da IA é impressionante. Ainda é 50% ou já é mais?

Dario Amodei: Sempre disse que, se você assistir aos vídeos originais, eles podem ser mal interpretados por um trecho de três segundos. Mas minha mensagem real sempre foi: não sei exatamente o que vai acontecer, mas o potencial de impacto é de uma magnitude enorme.

E tenho falado sobre possíveis medidas, como impostos sobre tokens, cooperação com empresas para requalificação. Sou cético quanto a programas de requalificação, mas devemos considerá-los na formulação de políticas macroeconômicas.

Desde o começo, sempre falei de soluções. Mas há uma tendência de editar esses discursos, de tirar só o trecho apocalíptico. Então, quero deixar claro: não estou dizendo que o fim do mundo é iminente. Quero dizer que devemos estar atentos e preocupados, e agir com otimismo. Ainda estou bastante preocupado, na mesma linha de antes.

Hoje, vemos a IA aumentando a produtividade, o que é típico de um estágio inicial de crescimento. Se olharmos para a Revolução Industrial, escrevi sobre isso em "Adolescence of Technology". Automatizar 90% do trabalho é ótimo.

As pessoas, na parte restante, aumentaram sua produtividade em 10 vezes, por causa do efeito de alavanca. No final, isso se aproxima de 100%. E aí, surgem outros problemas: é preciso encontrar novas tarefas para eles.

Sobre o desenvolvimento de longo prazo, ainda tenho dúvidas. Mas acredito que há diferentes formas de adaptação. Por exemplo, dentro da Anthropic, estamos passando por essa transformação: embora a IA escreva quase todo o código, ela também torna os engenheiros mais eficientes.

Mesmo assim, isso aumenta a produtividade. Mas já começamos a perceber que, para algumas pessoas, talvez não aumente sua eficiência, e, nesses casos, deixar a IA fazer o trabalho pode ser melhor.

Então, esse é um aspecto do problema. Outro é: em quais áreas podemos criar mais demanda? Estamos falando de engenheiros de implantação de ponta, arquitetos de soluções de IA, que combinam desenvolvimento técnico e contato com clientes. A demanda por esses profissionais é enorme, pois o mercado está em rápida expansão.

Será que todos os engenheiros de software se encaixam nisso? Não exatamente. Não é uma relação de um a um. Isso mostra que haverá uma grande disrupção, mas também ajustes. Quem vai vencer? Não sei.

Por isso, é importante alertar: essa é a nossa forma de responder. É a base para políticas públicas, tanto na esfera individual quanto na macroeconômica global. Queremos propor uma reflexão cuidadosa, sem promessas vazias ou afirmações sem respaldo.

Emily Chang: Você mostrou um gráfico com projeções de perda de empregos em setores como vendas, finanças; quais trabalhos vão desaparecer, quem será substituído, e que novas oportunidades vão surgir?

Dario Amodei: Na prática, ninguém pode prever com exatidão, porque a economia é imprevisível, assim como o mercado de ações. É um processo descentralizado, e não dá para saber de antemão quais trabalhos as pessoas ainda poderão fazer.

Mas, de modo geral, qualquer setor com empregos de nível inicial de escritório, como bancos, finanças, etc., tem um potencial enorme de aumentar a eficiência com IA, mas, depois, a IA poderá substituir completamente esses trabalhos.

Depois, precisamos pensar: o que as pessoas podem fazer? Já estamos planejando isso com empresas. Elas têm opções. Devem economizar custos?

Normalmente, isso significa reduzir o quadro de funcionários, fazer mais com menos recursos, ou, se os recursos permanecerem iguais, fazer mais com o mesmo. Sempre tentamos incentivar a fazer mais com os mesmos recursos, pois isso implica contratar a mesma quantidade ou mais de pessoas, mas para tarefas novas, gerando um ganho de soma positiva.

O cenário favorável é que o mercado vai se expandir bastante. Como essa expansão será grande, há chances de surgirem novas áreas de atuação. A questão é se as empresas vão conseguir aproveitar essas oportunidades rápido o suficiente. Essa disrupção será enorme, e é aí que quero chamar atenção, mas é preciso resolver esse alinhamento.

Emily Chang: Imagine, cinco anos à frente: como será o país? O que as pessoas estarão fazendo? Se o desemprego atingir níveis tão altos, não será o prenúncio de uma revolução?

Dario Amodei: É exatamente isso que queremos evitar, devemos impedir que isso aconteça.

Tenho alguns pontos de entrada. Nada garante, mas há o mundo físico, que inclui manufatura, construção, produção. A revolução dos robôs também acontece, mas é mais lenta que a IA. Ainda se fala muito de data centers, mas, quando o processamento de informações se torna mais fácil, os limites podem estar no mundo físico.

Por isso, precisamos de mais pessoas na manufatura, na construção, na produção física.

Qualquer atividade centrada no humano será importante. Ouvi histórias de que a IA descobriu problemas que os médicos não tinham percebido. Fico feliz com isso, mas as pessoas ainda querem interagir com outros humanos, especialmente em questões importantes. Talvez a IA possa oferecer um melhor atendimento ao cliente, mas, mesmo assim, as pessoas, ou pelo menos uma parte delas, querem contato humano.

Portanto, trabalhos que envolvem relações interpessoais serão cada vez mais relevantes. E acho que as pessoas vão fazer esforços para orientar a IA, de modo que ela reflita valores e intenções humanas. Assim, haverá algum papel para isso, embora seja difícil dizer se será um papel fraco ou forte. É uma questão que ainda não podemos responder com certeza.

Contra acusações de "marketing do apocalipse"

Emily Chang: Já há muitas vozes contrárias. Sei que você tenta alertar, mas Jensen Huang disse que você está confundindo tarefas com empregos. Outros dizem que isso é mais uma estratégia de "marketing do apocalipse" favorável à Anthropic. Por isso, quero deixar claro e firmemente refutar essa ideia.

Dario Amodei: Sobre o risco de desemprego, tenho algumas ideias. Ainda não as tenho completamente formuladas, quero garantir que sejam precisas. Mas a Anthropic já propôs várias soluções. Criamos fundos de apoio econômico. Temos índices econômicos. Falo de possíveis medidas, como impostos sobre tokens e cooperação com empresas para requalificação. Sou cético quanto a programas de requalificação, mas devemos considerá-los na formulação de políticas macroeconômicas.

Desde o início, sempre falei de soluções. Mas há uma tendência de editar esses discursos, de focar só na parte apocalí