LibTV será o próximo Cursor?

Ontem à noite vi que a Wangdian enviou uma grande matéria sobre a Yantian Technology, com 8 meses e duas rodadas de financiamento de 500 milhões de dólares, Chen Mian saiu do Jianying e lançou três produtos de IA com sucesso de mercado consecutivos. Wangdian chama isso de: "Grande destaque" na aplicação de IA doméstica.
Fiquei curioso e enviei uma mensagem aos meus camarões para perguntar, descobri que o grande responsável é o LibTV — uma plataforma de criação de vídeos com IA que foi lançada em março. Segundo informações dos camarões, a receita do primeiro mês de lançamento do LibTV ultrapassou um milhão de dólares por dia, atendendo quase mil equipes.
A receita total da empresa ultrapassou 300 milhões de dólares em ARR, com um crescimento de 3000% em relação ao mesmo período do ano passado.
A explosão de receita ocorreu porque eles acertaram na tendência de dramas curtos/animados com IA. No primeiro trimestre, toda a indústria lançou 128 mil microdramas, sendo que 122 mil eram com IA. O LibTV justamente fornece capacidade de produção de vídeo para essas equipes de curtas, capturando o orçamento real dos produtores de conteúdo profissional do lado B, representado por 👉, e não pequenas assinaturas do lado C.
Esse roteiro parece familiar, parece que a Antropic usou o Claude Code para ultrapassar o ChatGPT... não, mais parece o roteiro do Cursor na época.
Se o LibTV é o Cursor na pista de vídeos, então é bem provável que também enfrente os mesmos problemas que o Cursor no futuro.
Sabemos que atualmente o Seedance2.0 lidera de forma dominante na pista de geração de vídeos, com uma taxa de uso superior a 90%, enquanto Veo e o HappyHorse da Alibaba ainda não atingiram um nível de produção real.
É fácil deduzir que a principal capacidade de geração de vídeos do LibTV usa principalmente o Seedance 2.0.
E a própria ByteDance tem o Jianying — que já integrou profundamente o Seedance 2.0 em fevereiro deste ano. Jianying + Seedance é a solução ponta a ponta da ByteDance, e o LibTV provavelmente será um player externo que, após validar a demanda do mercado, pode ter suas chaves retiradas a qualquer momento.
Com o mesmo roteiro, o LibTV está mais na defensiva do que o Cursor:
1️⃣ Cursor tem pelo menos a opção de ser traído pelo Claude, pois além do Claude há GPT, Gemini, o ecossistema IDE e hábitos de usuário que são barreiras reais. Para o LibTV, embora diga que integrou vários modelos, na prática só consegue usar o Seedance 2.0 na produção, sem troca de modelos (esperamos sinceramente que o HappyHorse da Alibaba se esforce, pois a competição é benéfica, como com CC e Codex).
2️⃣ Olhando para a camada de harness — o Jianying já é um editor de vídeo maduro com dezenas de milhões de usuários, e a barreira de fluxo de trabalho que a ByteDance quer alcançar não é difícil de superar. Cursor pelo menos tem seu ecossistema IDE como barreira defensiva, o LibTV nem isso tem.
3️⃣ A empresa-mãe por trás do LibTV, Evoken, é uma típica empresa de camada de aplicação pura, provavelmente sem capacidade de pesquisa e desenvolvimento de modelos de geração de vídeo próprios. Enquanto isso, o Cursor já está desenvolvendo seus próprios modelos — mesmo que não consiga alcançar o Claude a curto prazo, pelo menos há um caminho para reduzir dependências gradualmente.
Sem opções de modelos, a camada de harness não é difícil de acompanhar, mas sem capacidade de pesquisa e desenvolvimento, o fornecedor se torna um concorrente direto. Chen Mian, que saiu do Jianying, conhece bem essa situação.
O artigo da Wangdian sempre é profundo, e aposto que eles certamente perguntarão — qual a porcentagem do ARR de 300 milhões de dólares que foi paga ao ByteDance pelo Seedance?
Não foi mencionado, acho que provavelmente não é por não quererem dizer, mas por não poderem.