Original video title: Inside the Mind of Anthropic CEO Dario Amodei | The Circuit | Extended Interview

Origem do vídeo: Bloomberg Original
Tradução: Web3 Sky City

Editor: O CEO da Anthropic, Dario Amodei, está atualmente em uma posição bastante embaraçosa. Por um lado, possui o modelo de IA mais avançado do mundo, por outro, foi pego de surpresa por uma ordem de proibição do governo dos EUA, levando a uma desativação global, e até mesmo membros da equipe que não são americanos não podem mais usar.

Ainda não se sabe como essa situação será resolvida, dizem que Amodei continua se esforçando, e vocês podem continuar acompanhando as novidades. Mas podemos, a partir desta última entrevista com Emily, dar uma olhada na mentalidade de um dos líderes mais controversos do setor de IA.

Num cenário de poder no Vale do Silício, a Anthropic ocupa uma posição extremamente singular e tensa. Como principal desafiante da OpenAI, foi fundada por um grupo de pesquisadores de elite que decidiram "sair" devido a divergências de valores.

Quando o CEO Amodei fala sob os holofotes sobre o crescimento exponencial da IA, ele demonstra uma calma rara, quase cirúrgica. Não se trata apenas de uma competição tecnológica, mas de um jogo profundo de confiança, segurança e de como a civilização humana deve se posicionar diante de uma explosão de inteligência.

Resumo do artigo

A entrevista mais recente aprofunda-se na trajetória de Dario Amodei ao lidar com o crescimento exponencial da IA, abordando desde os bastidores de sua saída da OpenAI, as escolhas do modelo de negócios da empresa, até os impactos profundos na empregabilidade, segurança cibernética e geopolítica.

O CEO explica detalhadamente como a Anthropic tenta equilibrar o poder por meio de mecanismos como "Fideicomisso de Benefício de Longo Prazo", e, ao mesmo tempo, busca liderar tecnologicamente, estabelecendo "linhas vermelhas" e adiando o lançamento de modelos de alto risco (como Mythos) para manter seus valores de segurança.

Nota: As declarações de Amodei frequentemente não são amigáveis às grandes potências orientais; cabe a cada um julgar.

Pontos centrais

· A indústria de IA está em uma fase de "crescimento exponencial estável", onde a acumulação de mudanças quantitativas eventualmente provoca uma explosão qualitativa.

· Confiança é a base da colaboração na IA; a Anthropic defende que participantes confiáveis devem se unir para estabelecer padrões do setor.

· Modelos empresariais e valores de segurança de IA são mais compatíveis, ajudando a evitar a competição por conteúdo viciante e de baixa qualidade comum ao mercado de consumo.

· Quanto ao risco de desemprego causado pela IA, a sociedade precisa antecipar e criar políticas macroeconômicas, buscando uma abordagem de "fazer mais com os mesmos recursos" em um jogo de soma zero.

· Aplicações militares devem seguir o princípio de "humano no ciclo de decisão", mantendo linhas vermelhas contra vigilância em larga escala e armas totalmente autônomas.

A seguir, a entrevista completa:

Pressão e experiência do crescimento exponencial

Emily Zhang: Quantas horas você costuma dormir?

Dario Amodei: Nunca fui alguém com sono de alta qualidade. Posso dizer que estou aprendendo a "relaxar e dormir" em momentos de pressão extraordinária.

Emily Zhang: Tudo acontece muito rápido. Como é a sensação de estar no meio disso tudo?

Dario Amodei: É uma sensação de crescimento exponencial. Como se você estivesse numa nave espacial acelerando a relatividade. Na relatividade especial, quando você dorme e acorda, dois dias se passaram na Terra. Então, você precisa resolver duas vezes mais coisas em um dia.

Depois, você dorme de novo, porque continua acelerando, e na Terra já se passaram três dias. No dia seguinte, quatro dias. Essa é mais ou menos a sensação.

Emily Zhang: Você costuma ficar ansioso por não saber o que vai enfrentar ao acordar?

Dario Amodei: Já temos problemas suficientes para lidar, claros e urgentes. Enquanto resolvo esses, também penso em como nos preparar. Mas acho que ser paranoico ou ficar preocupado com o que vai encontrar ao acordar não ajuda em nada. Estudei pessoas que lidaram com alta pressão na história. Você precisa aprender a reagir racionalmente, sem superestimar os perigos.

Esse estado de oscilar entre "não me preocupo" e "meu Deus, temos que entrar em pânico hoje" é, na minha opinião, um sinal de decisão imatura. Decisões maduras reconhecem essa realidade, sem ignorá-la ou se desesperar.

Na verdade, o risco está crescendo, mas precisamos agir com racionalidade, como um cirurgião durante uma operação, ou um oficial em uma missão militar. Ou qualquer pessoa que tome decisões que afetam muitos, que deve entender os riscos, mas manter a calma básica.

Por exemplo, ontem meu filho perguntou se podia usar minha conta do Claude. Eu disse que não, preciso dos meus tokens. Estamos vendo cada vez mais aplicações de consumo, embora nossa intenção fosse ser uma empresa voltada ao setor corporativo. Mesmo sem investir muito nisso, o mercado de consumo está crescendo rápido.

Emily Zhang: Você está no centro do universo de IA, como é essa sensação?

Dario Amodei: Curiosamente, toda a minha carreira, especialmente desde que entrei na Anthropic, tem sido uma experiência de crescimento exponencial estável.

Essa experiência de crescimento estável é: nada acontece, nada acontece, nada acontece, aí surgem pequenas coisas, e de repente, explode de forma louca. Essa é a experiência do mundo. E também a experiência do tamanho da empresa, em relação às demais e ao mundo.

Fiquei olhando esse gráfico por um tempo e pensei: provavelmente, por volta desse momento, seremos a empresa de IA com maior receita e valor de mercado. E, de fato, aconteceu. Então, de certa forma, não me surpreendo, porque a curva no gráfico é muito suave.

Por outro lado, quando as coisas realmente acontecem, você vê mais detalhes, cores, nuances. E, isso é, sem dúvida, surpreendente.

Sempre nos perguntamos: como treinar modelos excelentes? Como aplicá-los em produtos de qualidade? Como garantir segurança? Como gerenciar os riscos sociais que essa tecnologia pode gerar, enquanto ajuda as pessoas? Essas perguntas continuam as mesmas, só que sob uma lupa maior.

Crescimento e espírito do Vale

Emily Zhang: Quando você cresceu em São Francisco, como era sua infância? Sei que seu pai era artesão de couro e sua mãe trabalhava na biblioteca. Como isso te influenciou?

Dario Amodei: Na época, a revolução da internet acontecia ao meu redor, mas eu não tinha interesse. Meu foco era estudar matemática, desenhar, explorar o universo, ler ficção científica. Era o ambiente em que vivia. Acho que tinha uma forte curiosidade pelo mundo.

Emily Zhang: Você cresceu numa cidade considerada o centro da tecnologia, que agora também é o centro da IA. Que fatores moldaram sua visão de mundo?

Dario Amodei: Sim, há uma mentalidade de não seguir a massa, valorizar o individualismo, e achar que "um pouco de loucura não faz mal". Acho que isso me influenciou bastante.

Você ouve histórias de que, em alguns países europeus, ou até em outras regiões do próprio país, pensar diferente é visto como estranho ou até louco.

Tenho críticas à Silicon Valley, mas uma coisa boa é que ela incentiva a ideia de que, mesmo que todos os especialistas discordem de você, não importa. Se você tem uma visão coerente e um mundo de ideias consistente, deve persegui-la. Isso é o mais importante. Talvez não funcione, mas, se funcionar, pode gerar um efeito de cauda longa, onde você pode explorar profundamente certos setores e, eventualmente, descobrir um grande tesouro.

Esse espírito é muito importante.

Emily Zhang: Você, Daniela, sua irmã e o marido dela, Holden Karnovsky, moraram juntos em 2016. Sobre o que vocês discutiam na época?

Dario Amodei: Acho que era o começo do projeto Open Philanthropy, com Holden como responsável. Eu era biólogo na época, ajudando em questões de saúde em países em desenvolvimento ou pesquisa biológica. Dava conselhos sobre quais áreas tinham potencial, quais não.

Diferença na saída da OpenAI

Emily Zhang: Sua decisão de sair da OpenAI virou lenda no Vale do Silício. O que aconteceu? Além das narrativas, qual é a questão central? Onde vocês discordaram?

Dario Amodei: Olha, vou falar de forma simples: ao construir tecnologia poderosa, enfrentamos muitos desafios, e a Anthropic vive isso diariamente. Não sabemos se nossas decisões são certas ou erradas.

Existem debates legítimos sobre segurança. Claro que tivemos divergências, mas isso não foi motivo suficiente para sair. Pessoas aqui discordaram entre si, e também entre a equipe.

Quando você sente que não pode confiar em alguém, que os valores dele não condizem com o que diz, que ele não é sincero, que há comportamentos preocupantes ou desonestidade, fica difícil continuar trabalhando ou confiando na empresa. No fim, quando você não compartilha mais uma visão comum e não confia na outra parte, por que continuar discutindo?

A solução é seguir caminhos separados: você faz sua parte, eles fazem a deles. Aceito isso plenamente: cada um no seu ritmo. Vamos ver quem vence no mercado, na opinião pública. Acredito que esses fatos valem mais que qualquer especulação dramática sobre quem saiu, por quê.

Precisamos lembrar que estamos dando um exemplo de como implantar essa tecnologia de forma responsável. Se discordam, que apresentem argumentos. Acho que não há mais o que dizer.

Colaboração setorial e reconstrução de confiança

Emily Zhang: No AI Summit na Índia, houve um momento em que você e Sam Altman pareciam evitar se cumprimentar no palco. O que aconteceu?

Dario Amodei: A situação era caótica. Estávamos no final, mudaram nossa posição na hora, e nos tiraram uma foto, mandaram todos se segurarem pelas mãos. Se você já participou de eventos assim — e não estou criticando a Índia — sabe que esses encontros internacionais com chefes de Estado são sempre uma confusão.

Emily Zhang: Mas todo mundo se segurou pelas mãos. Por favor.

Dario Amodei: Olha, não sei o que te dizer. Naquele momento, o Narendra Modi estava lá, e de repente pediu que todos se segurassem pelas mãos.

Emily Zhang: Certo, certo.

Narrador: Veja, Sam e Elon estão se acusando mutuamente. Parece que você não gosta do Sam.

Emily Zhang: Se os principais desenvolvedores de tecnologia do mundo não conseguem se cumprimentar no palco, como podemos confiar que vão colaborar em questões de risco existencial?

Dario Amodei: É isso que quero te dizer. Entre os participantes de IA, há uma grande variação na confiabilidade. Acredito que isso signifique que diferentes pessoas pensam que ninguém confia nelas, o que não acho que seja verdade.

Conheço Demis Hassabis, que constrói o modelo Gemini, concorrente do Claude. Conheço há 15 anos, já trabalhamos juntos em várias questões, compramos recursos de computação do Google, trocamos ideias sobre segurança.

Minha opinião é que alguns participantes são mais confiáveis que outros. E, fora da Anthropic, também confio em alguns. Acredito que os participantes confiáveis devem se unir para enfrentar aqueles que não são confiáveis, obrigando todos a adotarem padrões semelhantes.

Por experiência, sei que algumas pessoas não fazem o que é certo por iniciativa própria. Mas, se a maioria do setor age corretamente, os demais acabam sendo obrigados a seguir o fluxo. É uma forma de incentivar a mudança.

Assim como Demis me incentiva, ele trabalha no AlphaFold, e nós também estamos explorando explicabilidade na biologia. Eles começaram a pesquisa em interpretabilidade — nem chega a ser uma competição.

Cada empresa faz coisas incríveis, e outras acham que é legal também. Queremos experimentar, criar algo novo dentro do que já existe. Essa é a face do "cenoura" na competição de ponta. E há também o "cajado", ou seja, o incentivo implícito de que esses esforços são corretos. Se alguém não fizer, parecerá mal.

Vemos esse comportamento frequentemente: tentam parecer que fazem o certo, mas na verdade, têm intenções ruins ou maliciosas, o que é previsível. Mas acho que é assim que podemos integrar o setor e promover a cooperação.

Modelos de negócio: alinhamento com valores e setor empresarial

Emily Zhang: Antes, outros focavam em aplicações de consumo chamativas e inovadoras. Você apostou na codificação e no setor empresarial, com sucesso no Claude Code e Claude Co-work. Por que fez essa aposta? Foi uma decisão baseada em valores ou no mercado?

Dario Amodei: Quando criamos a Anthropic, o mais importante sempre foi nossa vontade interna. Queríamos fazer as coisas do jeito certo. Mas você precisa se perguntar: para financiar esses modelos caros, a empresa precisa de um modelo de negócio viável. Será que esse modelo de negócio impede a realização dos valores?

Essa questão sempre existe. Mas, na minha experiência em outras empresas, aprendi que: se seu modelo de negócio conflitar fundamentalmente com seus valores, você estará em apuros. Ou abandona seus princípios, ou é eliminado pelo mercado.

Você acaba numa encruzilhada difícil; há maneiras de evitar, mas ainda assim é complicado. É muito melhor escolher um modelo de negócio que seja compatível com seus valores.

Ao refletir sobre isso, pensamos: já vimos o impacto das redes sociais e do consumo, que parecem incentivar a interação — até a dependência. O conteúdo de baixa qualidade, criado por IA, é impulsionado por um mecanismo de maximização de atenção, alimentado por receita de anúncios.

Por outro lado, no setor empresarial, nossa intenção é que esses modelos ajudem as pessoas. Quando penso em aplicações positivas de IA, lembro de alertar sobre os riscos, mas, no fundo, acreditamos que o lado positivo vai superar o negativo. Muitas aplicações positivas estão na esfera empresarial.

Queremos usar IA para curar doenças que antes eram incuráveis, colaborando com biotecnologia, farmacêuticas e universidades. Essas são empresas, e queremos usar IA para tornar energia mais barata e eficiente. Tudo isso é setor empresarial.

Queremos usar IA para melhorar a educação. Grande parte dessas aplicações também é empresarial. Para resolver problemas de saúde e desenvolvimento em países em desenvolvimento, também trabalhamos com ONGs, que, na essência, são empresas. Nosso objetivo é impulsionar o crescimento econômico. Isso também é setor empresarial.

Outro fator importante é que empresas valorizam confiança e relacionamentos de longo prazo. Aplicações de consumo às vezes parecem modinhas, enquanto no setor corporativo o foco é construir parcerias duradouras, em que o que se promete é cumprido, e há confiança mútua. Isso é altamente compatível com nossa meta de implantar modelos de forma responsável e segura. Portanto, ter um modelo de negócio alinhado com nossos valores é uma vantagem.

Claro que, às vezes, há conflitos ou escolhas difíceis, mas acredito que esses casos são bem menores do que em outros setores.

Barreiras competitivas e o "fim do SaaS"

Emily Zhang: Desenvolvedores podem trocar de Claude para GPT ou Gemini em uma tarde. Na sua opinião, é possível manter uma liderança de longo prazo nesse setor? Quanto tempo um concorrente sério levaria para copiar o que vocês fizeram?

Dario Amodei: A qualidade do modelo é o que importa mais. Por exemplo, atualmente, estamos muito à frente em qualidade. Apesar de alguma inércia, nunca dependemos disso, nem a Anthropic, de uma ideia de "alta fidelidade do produto, que faz o usuário não querer trocar".

Acredito que o mais importante é ter um modelo melhor, um produto melhor. E, até agora, a taxa de crescimento não mostrou sinais de desaceleração; na verdade, ela tem acelerado, pelo menos até o momento desta entrevista. Então, acho que essa é a prioridade.

Emily Zhang: Pouco depois do lançamento do Claude Co-Work, o valor de mercado de 285 bilhões de dólares evaporou numa noite, sendo chamado de "SaaSpocalypse" pelos traders. Se a IA continuar evoluindo nesse ritmo, quanto do software tradicional será substituído, e com que velocidade?

Dario Amodei: É uma questão difícil de prever com precisão. Se fosse possível prever perfeitamente, já teriam feito, e ganhariam fortunas no mercado, sempre acertando.

Portanto, ninguém sabe exatamente o que vai acontecer, mas posso apontar alguns pontos: todas as empresas tradicionais têm algum tipo de barreira competitiva. Acredito que algumas dessas barreiras vão desaparecer, outras permanecerão. A capacidade de escrever software rapidamente, por exemplo, acho que vai desaparecer. Se sua barreira é "nós escrevemos softwares complexos que ninguém consegue fazer", boa sorte. Você não vai conseguir defender isso.

Por outro lado, há o relacionamento com clientes, o conhecimento especializado do setor, a expertise única. Minha recomendação é: não se acomode. Não ignore esses fatores. Liste suas barreiras e seja consciente de que algumas vão sumir, outras se tornarão mais importantes por serem restritivas, e novas barreiras podem surgir.

Quem for ágil, capaz de aproveitar as barreiras existentes e criar novas, terá vantagem. Quem estiver satisfeito com o status quo, acreditando que métodos antigos sempre funcionarão, não terá um bom futuro. Essa é minha dica.

Afinal, acho que, no fundo, — e isso depende de como você define SaaS — acredito que o setor de software vai crescer mais, não menos, embora alguns grandes perdedores possam surgir.

Explique, por favor.

Dario Amodei: Acho que o tamanho do mercado está crescendo. Com IA, esse crescimento se acelera. As empresas tradicionais podem diminuir de valor, se não se adaptarem bem. Algumas podem até fechar as portas se não se ajustarem corretamente.

Quando o crescimento é muito rápido, é comum ver que setores existentes crescem 1,5x, enquanto o mercado como um todo cresce 10x. Se a IA aumenta o potencial de crescimento em 10 vezes, esses setores podem crescer 1,5x, mas o mercado geral, 10x. Então, há uma grande oportunidade de transformação.

Não estou dizendo que não haverá grandes perdedores. Pessoas que não se adaptarem, que fingirem que o futuro não virá, terão dificuldades extremas.

Capacidade computacional, financiamento e parcerias

Emily Zhang: Seus maiores apoiadores são Amazon, Google, Microsoft e NVIDIA. Essas empresas têm agendas diferentes, são parceiras e concorrentes. Você tem marcos comerciais ligados a investimentos. Quem realmente manda?

Dario Amodei: Já fui bastante franco sobre isso. Sempre defendi controle de exportação de chips para a China. Acho que, se a China liderar em IA, será ruim para os EUA e o mundo. Algumas fabricantes de chips discordam, mas eu expressei minha opinião.

Mesmo após firmar mais parcerias, continuo reforçando esse ponto. Nosso relacionamento com eles é de cooperação. Somos bons parceiros. Eles querem que a gente não diga essas coisas, mas eu acredito nelas.

Como agir? No final, eles vão concordar. Os lucros que obtêm dessas negociações são compatíveis com os nossos. Somos adultos. Podemos colaborar em alguns aspectos e discordar em outros.

Emily Zhang: A Bloomberg reportou que sua avaliação é maior que a da OpenAI. Estamos falando de uma startup de cinco anos, avaliada em quase um trilhão de dólares. Como você interpreta isso? E, considerando que você é mais disciplinado em recursos computacionais e tem uma rota de lucros mais rápida, por que ainda precisa de tanto dinheiro?**

Dario Amodei: A velocidade de expansão de recursos computacionais é muito rápida, então, embora os fundamentos do negócio pareçam bons, em um ano, sua escala de recursos pode triplicar ou quadruplicar — não tenho números exatos, mas o crescimento de recursos é extremamente acelerado.

Temos motivos para acreditar que a receita vai acompanhar esse crescimento. Levantar fundos é uma forma de criar uma reserva para lidar com essa incerteza.

É uma estratégia racional. A diluição acionária é mínima, e esses dois aspectos não se anulam. Na verdade, eles são compatíveis; isso não indica problemas nos fundamentos do negócio.

Emily Zhang: Há relatos de sobrecarga de servidores, problemas de confiabilidade e tokens acabando. Você disse que outras empresas estão investindo pesado na infraestrutura. Você realmente tem tudo o que precisa, ou está apenas tentando acompanhar o ritmo?

Dario Amodei: Sobre capacidade computacional, há uma questão de "capacidade de marketing". Minha visão é que, após algum tempo — talvez mais que alguns meses — podemos obter muita capacidade. Vale destacar que, não acho que estamos comprando capacidade insuficiente por padrão.

Nos planejamos para um crescimento de 10x ao ano.

Esse é o objetivo. Mas, na prática, não estamos vendo isso agora. No primeiro trimestre de 2026, nossa receita cresceu mais de 3x em um trimestre, sem ser anualizado; e, dentro do trimestre, foi 3x. Isso significa que, se essa taxa se mantiver, ao final do ano, o crescimento anual seria de 80x.

Não esperávamos um crescimento anual de 80x. Planejar com essa meta é irracional, pois, se no final só alcançar 10x, você perde 8x. Estamos em uma fase de explosão de capacidade computacional, com crescimento quase exponencial. Essa fase não vai durar para sempre.

Se continuar assim, ao final do ano, teremos uma receita que nenhum outro negócio no planeta consegue imaginar. Acho que isso não vai acontecer, é uma fase transitória.

Mas você pode passar por esse período curto de crescimento acelerado, ficar impressionado, pensar que é maior do que tudo que imaginamos. E, claro, já temos acordos de capacidade com Google e Amazon, e podemos fazer muito mais.

Por exemplo, o mercado é dinâmico. Se você usar sua capacidade de forma eficiente e houver demanda, consegue obter o que precisa em um ou dois meses.

Liderar a corrida e a cultura da empresa

Emily Zhang: Como é superar seus concorrentes?

Dario Amodei: Olha, ainda temos muitos desafios. Temos uma mentalidade de "competir pelo topo", de tentar fazer com que outras empresas nos acompanhem. Acho que já conseguimos, de certa forma. Às vezes, elas nem admitem que estão fazendo isso.

Às vezes, elas atacam e imitam ao mesmo tempo, o que é um efeito de estímulo muito valioso.

Portanto, do ponto de vista comercial e técnico, ser líder de setor não é só vencer a concorrência. É liderar o ecossistema, fazer com que toda a comunidade evolua junto. Queremos fazer mais isso no futuro.

Emily Zhang: Mas, convenhamos, vencer é uma sensação boa.

Dario Amodei: Você sabe, buscamos o sucesso, não é? Estamos sempre tentando. Não queremos fracassar aqui. Não sou alguém que acha que devemos parar de desenvolver essa tecnologia ou deixar de construí-la. Estamos num sistema de livre iniciativa, e isso não é problema. Só precisamos equilibrar o risco dos modelos com o avanço. É sempre uma busca entre esses dois lados.

Emily Zhang: Então, na maior parte da história da Anthropic, vocês estiveram em desvantagem. Acho que, quando você não tem nada, é mais fácil manter uma postura moral elevada. Como é manter seus princípios com esse tamanho todo?

Dario Amodei: Acho que tenho refletido bastante sobre isso.

À medida que a empresa cresce, mantenho uma vigilância constante. Cada fase traz novos desafios. A empresa pode perder suas características de alguma forma — seja na busca por lucro ou nos valores centrais.

Tenho preocupação com ambos, porque acho que eles se reforçam.

Na verdade, acredito que a nossa capacidade de construir modelos tão bons é o que nos permite praticar nossos valores de forma eficaz. Com o crescimento, há muitas armadilhas. Pode dar errado de várias maneiras, não por mudança de valores meus, dos cofundadores ou da liderança, mas por mudanças na composição da empresa, que acontece muito rápido.

Por isso, passo metade do tempo falando sobre a cultura da Anthropic e como ela funciona, especialmente quando a equipe cresce rapidamente, recrutando de grandes empresas de tecnologia.

Se você não explicar para eles como a Anthropic funciona, eles vão simplesmente repetir o que já conhecem, a cultura da empresa anterior.

Então, é uma luta contínua, um desafio constante.

É como, eu e Daniela, talvez, nossa missão mais importante seja descobrir como manter essa cultura. Porque sabemos que, a longo prazo, ela é o que realmente importa.

Eficiência de pesquisa e avanço científico

Emily Zhang: Seus produtos evoluem numa velocidade impressionante. A quantidade de lançamentos, a rapidez, é inacreditável. Como vocês conseguem fazer isso?

Dario Amodei: Dois pontos. Primeiro, somos uma empresa unificada, com uma cultura forte. Acho que, mesmo crescendo, conseguimos manter uma alta eficiência. Todos têm objetivos alinhados, o que reflete uma cultura e uma organização coesas. Acho que isso é fundamental.

Segundo, o próprio Claude. Estamos usando Claude para ajudar na pesquisa, no desenvolvimento de modelos, na melhoria da eficiência e na rápida criação de produtos. Para isso, desenvolvemos práticas novas, que ainda estamos aprendendo, mas que já aceleraram bastante nosso ritmo, e essa aceleração está se tornando cada vez mais confiável. Esses são os dois fatores principais.

Emily Zhang: Pode me contar qual foi a coisa mais louca que a IA já fez, na sua opinião?

Dario Amodei: Acho que as coisas mais loucas aconteceram na biologia e na medicina. Vi muitos casos, incluindo o da Daniela, onde Claude diagnosticou problemas que muitos médicos de ponta não tinham detectado. Na biologia, esses modelos começaram a mostrar resultados surpreendentes em design de medicamentos, química computacional, etc. Como ex-biólogo, fico impressionado com esses avanços, é realmente difícil.

Para realizar essas tarefas, é preciso uma formação especializada enorme. E Claude está ficando cada vez melhor nisso. Acho que essa será uma área de grande benefício para nós. Essa é a face positiva: vamos colher esses benefícios gigantescos. A vida vai melhorar. A experiência humana vai ficar melhor.

Emily Zhang: Um século de progresso científico.

Dario Amodei: Um século de avanços científicos, de melhorias na experiência humana. Voltando a 1900, pense nos problemas que enfrentávamos, nas causas de mortes precoces, no sofrimento, nas carências materiais que hoje não enfrentamos mais.

E imagine o próximo século. Acredito sinceramente que, se superarmos os obstáculos atuais — e podemos, tenho certeza disso — esse século será de avanços científicos e médicos incríveis. Estou cada vez mais otimista. Nosso mundo será muito melhor do que é hoje.

Escrita, reflexão e IA como auxílio

Emily Zhang: Você ama escrever. É conhecido por seus artigos. Você usa Claude para ajudar na escrita?

Dario Amodei: Uso, sim. Ainda não deixei que o Claude escreva textos inteiros, porque tenho um estilo próprio, sou exigente. Mas uso para brainstorming, para organizar ideias, para obter referências.

Ele funciona como um assistente. Ainda não cheguei ao ponto de ter uma produção melhor que a minha, nem a Anthropic, mas acho que esse dia vai chegar.

Emily Zhang: Eu também adoro escrever. Acho que escrever ajuda a esclarecer o pensamento. Envolve pensamento crítico. Se deixarmos o Claude fazer tudo, vamos perder essa habilidade?

Dario Amodei: Tenho receio disso, na verdade. Essa é uma das razões pelas quais ainda escrevo por conta própria. Para o público, faz sentido. Mas, para mim, também é uma forma de organizar minhas ideias, entender o que fazer a seguir, criar um ponto de referência comum com os outros.

Acho que ainda estamos explorando como usar a IA de forma a preservar esses benefícios. Por exemplo, uso Claude para pesquisa, para estruturar minhas ideias.

Se usarmos só isso, deixando que ele escreva tudo — como um artigo sobre riscos de IA —, ele não vai captar minhas opiniões pessoais, e eu também perco os benefícios de escrever. Com o avanço do desempenho dos modelos, acho que no futuro haverá formas de usar a IA na escrita de modo mais direto, sem perder esses benefícios. Mas será um processo delicado, uma evolução gradual.

Acredito que podemos chegar a uma combinação bastante incomum: crescimento econômico acelerado com alto desemprego, ou pelo menos, insuficiência de empregos, muitos empregos de baixa remuneração e desigualdade crescente.

Risco de desemprego, produtividade e políticas macroeconômicas

Emily Zhang: Você sempre foi franco sobre desemprego. A IA pode eliminar metade dos empregos de nível inicial nos próximos 1 a 5 anos. Essa era a previsão do ano passado. A velocidade do avanço da IA é assustadora. Ainda é 50%? Ou já é mais?

Dario Amodei: Sempre disse que, se você assistir aos vídeos originais, eles podem ser cortados de forma a tirar de contexto. Mas minha mensagem verdadeira sempre foi: não sei exatamente o que vai acontecer, mas o potencial de impacto é de uma magnitude enorme.

Falei também sobre possíveis medidas de resposta, como impostos sobre tokens, cooperação com empresas para realocar pessoas. Tenho dúvidas sobre programas de requalificação, mas devemos considerá-los na política macroeconômica.

Desde o começo, minhas propostas sempre foram soluções. Mas há uma tendência humana de editar esses discursos, pegar só o trecho apocalíptico. Então, minha mensagem não é que o fim do mundo está próximo. Quero dizer que devemos antecipar e nos preocupar com isso, e agir com otimismo. Ainda tenho dúvidas, mas minha preocupação é grande. Meu nível de preocupação permanece o mesmo.

Hoje, vemos a IA aumentando a produtividade, o que é típico de uma fase inicial de crescimento. Se olharmos para a Revolução Industrial, escrevi sobre isso em "Adolescence of Technology". Automatizar 90% do trabalho é ótimo.

As pessoas, na parte restante, aumentaram sua produtividade em 10 vezes, com um efeito de alavancagem de 10x. No final, isso deve chegar a 100%. Então, o problema é: eles precisam fazer algo diferente.

Sobre o desenvolvimento de longo prazo, ainda não tenho certeza. Mas acredito que há diferentes formas de adaptação. Por exemplo, dentro da Anthropic, estamos passando por essa transformação: embora a IA escreva quase todo o código, ela também torna os engenheiros mais eficientes.

Mesmo assim, a eficiência aumenta, mas já começamos a notar que, para algumas pessoas, ela não melhora. Nesses casos, deixar a IA fazer o trabalho pode ser melhor.

Esse é um aspecto do problema. Outro é: em quais áreas podemos criar mais demanda? Chamamos de engenheiros de implantação de ponta, arquitetos de soluções de IA, que combinam desenvolvimento técnico e contato com clientes. A demanda por esses profissionais é enorme, pois o mercado está em rápida expansão.

Será que todos os engenheiros de software se encaixam nisso? Não necessariamente. Não é uma relação de um para um. Isso mostra que o futuro trará grandes disrupções, mas também ajustes. Quem vai vencer? Não sei.

Por isso, é importante alertar: essa é a nossa forma de responder. É a base para políticas públicas, tanto na esfera individual quanto na macroeconômica global. Queremos propor uma visão ponderada. Não queremos promessas vazias ou que não possam ser cumpridas. Não queremos discursos sem fundamento. Queremos pensar com cuidado, buscar soluções viáveis.

Emily Zhang: Você mostrou um gráfico com possíveis perdas de empregos em áreas como vendas, finanças; quais trabalhos vão desaparecer, quem será substituído, e que novas oportunidades vão surgir?

Dario Amodei: Na prática, ninguém pode prever com exatidão, porque a economia é imprevisível, assim como o mercado de ações. É um processo descentralizado, onde não dá para saber de antemão quais trabalhos as pessoas ainda poderão fazer.

Mas, de modo geral, qualquer setor com empregos de nível inicial de escritório — bancos, finanças, outros — tem um potencial enorme de aumentar a eficiência com IA, e depois, a IA pode substituir completamente esses trabalhos.

Depois, precisamos pensar: o que as pessoas podem fazer? Já estamos planejando isso com as empresas. Elas enfrentam uma escolha: economizar custos, reduzindo o quadro de funcionários, ou fazer mais com os mesmos recursos.

Sempre tentamos incentivá-las a fazer mais com os mesmos recursos, o que significa contratar a mesma quantidade ou mais de pessoas, mas para tarefas novas, gerando um jogo de soma positiva.

O cenário favorável é que o mercado vai crescer bastante. Como o mercado vai se expandir, novas áreas vão surgir, e o desafio é fazer isso rápido o suficiente. Essa disrupção será enorme, e é isso que quero alertar. Precisamos resolver esse problema de compatibilidade.

Emily Zhang: Imagine, daqui a cinco anos, você acorda e vê como está o país. As pessoas estão fazendo o quê? Se a taxa de desemprego chegar a esse nível, não seria um prenúncio de revolução?

Dario Amodei: É exatamente isso que queremos evitar, precisamos impedir que isso aconteça.

Tenho alguns pontos de entrada. Nada garante, mas, por exemplo, no mundo físico, na manufatura, na construção, há uma revolução acontecendo, embora mais lenta que a IA. Quando a informação se torna mais fácil de manipular, o limite passa a ser o mundo físico.

Precisamos de mais pessoas construindo, fabricando, produzindo no mundo físico.

Qualquer coisa centrada no humano será importante. Ouvi histórias de IA descobrindo problemas que os médicos não detectaram. Fico feliz com isso, mas as pessoas ainda querem interagir com outros humanos, especialmente em questões importantes. Talvez a IA possa ajudar no atendimento ao cliente, mas, mesmo assim, as pessoas querem contato humano.

Portanto, trabalhos que envolvem relações humanas serão cada vez mais relevantes. E acho que as pessoas vão se esforçar para orientar a IA, de modo que ela reflita valores e intenções humanas. Assim, esses papéis vão existir, embora seja difícil prever se serão mais ou menos frágeis.

Contra acusações de "marketing do apocalipse"

Emily Zhang: Já há muitas vozes contrárias. Você disse que tenta alertar, mas Jensen Huang afirmou que você está confundindo tarefas com empregos. Outros dizem que isso é uma espécie de "marketing do apocalipse" em favor da Anthropic. Por isso, quero deixar claro e firmemente refutar essa acusação.

Dario Amodei: Sobre o risco de desemprego, tenho algumas ideias. Ainda não as tenho totalmente formuladas, quero garantir que sejam precisas. Mas a Anthropic já propôs várias soluções. Criamos fundos de apoio econômico, temos índices econômicos. Falo de possíveis respostas por meio de impostos sobre tokens, cooperação com empresas para realocação de pessoas. Tenho dúvidas sobre programas de requalificação, mas devemos considerá-los na política macroeconômica.

Desde o início, minhas propostas sempre foram soluções. Mas há uma tendência humana de editar discursos, pegar só o trecho apocalíptico. Então, minha mensagem não é que o fim do mundo está próximo. Quero dizer que devemos antecipar, nos preocupar e agir com otimismo. Ainda tenho dúvidas, mas minha preocupação é grande. Meu nível de preocupação permanece o mesmo.

Hoje, vemos a IA aumentando a produtividade, o que é típico de uma fase inicial de crescimento. Se olharmos para a Revolução Industrial, escrevi sobre isso em "Adolescence of Technology". Automatizar 90% do trabalho é ótimo.

As pessoas, na parte restante, aumentaram sua produtividade em 10 vezes, com um efeito de alavancagem de 10x. No final, isso deve chegar a 100%. Então, o problema é: eles precisam fazer algo diferente.

Sobre o desenvolvimento de longo prazo, ainda não tenho certeza. Mas acredito que há diferentes formas de adaptação. Por exemplo, dentro da Anthropic, estamos passando por essa transformação: embora a IA escreva quase todo o código, ela também torna os engenheiros mais eficientes.

Mesmo assim, a eficiência aumenta, mas já começamos a notar que, para algumas pessoas, ela não melhora. Nesses casos, deixar a IA fazer o trabalho pode ser melhor.

Esse é um aspecto do problema. Outro é: em quais áreas podemos criar mais demanda? Chamamos de engenheiros de implantação de ponta, arquitetos de soluções de IA, que combinam desenvolvimento técnico e contato com clientes. **A demanda por esses profissionais é enorme, pois o mercado está em rápida