Os custos de produção dos mineradores são de 76 mil dólares, o preço de negociação do Bitcoin é de 65 mil dólares, e cada moeda minerada resulta em uma perda de 11 mil dólares. Os dados do CryptoQuant são bastante diretos: os mineradores operam com prejuízo, sendo forçados a vender moedas. Mas por outro lado, os dados on-chain mostram que os detentores absorveram 125 mil BTC em junho, e o índice de Sharpe atingiu níveis baixos desde 2015, em cada ciclo.

Duas sinais apontam em direções opostas: a pressão de venda vem dos produtores mais baixos, enquanto a demanda vem dos detentores mais firmes. Quem está certo?
A visão da Wintermute vale a pena ouvir: o fundo ainda não está definido, uma queda para 50 mil ainda é possível, mas o risco-retorno acima de 60 mil já é atraente. O mais importante não é o preço, mas o fluxo de fundos — a entrada contínua de ETFs e stablecoins ainda não aconteceu. O FOMC e o acordo entre EUA e Irã na sexta-feira são os verdadeiros variáveis.
Perder dinheiro vendendo moedas não é novidade para os mineradores, pois cada halving na história passou por fases semelhantes. Mas desta vez é diferente: a hashrate caiu 28% desde outubro do ano passado, a dificuldade ajustou 20%, mas os custos ainda estão em 76 mil dólares. Se o preço continuar a cair, a pressão de fluxo de caixa dos mineradores se transmitirá para a cadeia, formando um feedback negativo.
E a força de absorção dos detentores também não pode ser ignorada. A absorção líquida de 125 mil moedas em junho é uma característica típica de fundos de ciclo baixo na história. A contradição é que o fundo geralmente se forma em meio a divergências, não em consenso.
Para os traders, ao invés de tentar adivinhar o fundo, é melhor focar em duas âncoras: se a taxa de juros de fundos federais continuará positiva após o FOMC, e se o preço do petróleo se estabilizar após o acordo entre EUA e Irã. Essas duas variáveis definem mais a natureza do próximo ciclo do mercado do que qualquer padrão de velas.
$btc #fomc #Stablecoins #etf #Dados on-chain