HIP-4、Polymarket e Kalshi: a tríade e a fusão definitiva

Fonte: Galaxy; Tradução: GoldFinanceClaw

A atualização do protocolo HIP-4 da Hyperliquid marca a chegada do terceiro principal modelo de mercado de previsão. Entre os participantes atuais do mercado, a Polymarket possui uma funcionalidade de descoberta nativa voltada ao consumidor, enquanto a Kalshi oferece acesso a bolsas regulamentadas nos EUA. A Hyperliquid anunciou em fevereiro deste ano que lançaria o HIP-4, com o objetivo de trazer mercados de resultados para um “centro financeiro”, e ativou a proposta na mainnet em 2 de maio. Os mercados de previsão têm se mostrado uma das ferramentas financeiras mais úteis dos últimos anos para hedgers e especuladores. A Hyperliquid se tornou um padrão do setor na execução de futuros perpétuos e infraestrutura, e atualmente está ativamente se posicionando para competir em volume de eventos negociados.

O público da Hyperliquid difere daquele da Polymarket ou Kalshi. Essas duas empresas têm dedicado anos a desenvolver produtos voltados para usuários não cripto. Ambas possuem interfaces completas que permitem aos usuários “navegar” pelos mercados de previsão como se estivessem comprando na Amazon. A Hyperliquid atende traders nativos de criptomoedas ativos por meio de uma interface de terminal. Embora esse grupo seja mais restrito, eles já possuem experiência em trading, a maior parte mantém stablecoins, e suas carteiras estão abertas. O design do HIP-4 foi justamente pensado para atender às necessidades desse perfil de usuário.

Até 25 de maio, o HIP-4 expandiu-se de opções binárias periódicas de preço de BTC para mercados autoritativos publicados por validadores, cobrindo eventos off-chain reais. Atualmente, os mercados em tempo real incluem:

1. “O preço do Bitcoin em Y data Z hora está acima de X?” — contrato binário de ciclo diário, reiniciado às 2h da manhã no horário de Nova York, e liquidado na expiração com o preço de referência do Bitcoin na plataforma HyperCore.

2. “Qual o intervalo de preço do Bitcoin em X data Y hora?” — contrato de múltiplos resultados, lançado poucos dias após o lançamento na mainnet do HIP-4, com três resultados (acima, intermediário, abaixo) liquidados ao mesmo oráculo.

3. Decisão de taxa de juros do Federal Reserve em junho (aumenta/permanece), prevista para divulgação em 17 de junho.

4. Variação do CPI de maio (exatamente 4,3% / abaixo de 4,3% / acima de 4,3%), prevista para cerca de 10 de junho, com dados oficiais do Bureau de Estatísticas do Trabalho dos EUA (BLS).

5. Quarta partida das finais da NBA (Nets / Spurs).

6. Campeão da NBA de 2026 (Nets / Spurs).

7. Campeão da Copa do Mundo de 2026 (França / Espanha / Inglaterra / Portugal / Brasil / Argentina / Alemanha / etc.).

Esses produtos têm um escopo relativamente restrito, o que é natural na fase inicial. A questão realmente relevante é o que o HIP-4 pode fazer, como ele se compara à infraestrutura, custos e distribuição de Polymarket e Kalshi, e o que sua presença significa para um setor que está se movendo de diferentes pontos de partida rumo ao modelo de “tudo pode ser negociado”.

Este artigo aprofunda-se no HIP-4: suas funcionalidades, comparação com Polymarket e Kalshi, e seu impacto no cenário de mercados de previsão.

Mercado de resultados em tempo real de BTC no HIP-4 da Hyperliquid.

Resumo Executivo

• O HIP-4 foi lançado na mainnet da Hyperliquid em 2 de maio de 2026. A proposta foi divulgada em 2 de fevereiro, com uma versão de teste na mesma semana, e foi oficialmente lançada após três meses. Agora, no motor de negociação nativo HyperCore, contratos de resultados, contratos perpétuos e contratos à vista compartilham a mesma conta de margem.

• Poucos dias após a migração da Polymarket para o novo livro de ordens centralizado (CLOB v2) e stablecoin (pUSD), o HIP-4 entrou em operação. Na mesma semana, a Bloomberg reportou que a Polymarket buscava aprovação regulatória nos EUA para mover sua bolsa principal para território americano.

• Em abril, o volume total de negociação dos mercados de previsão ultrapassou US$ 150 bilhões. A Kalshi atingiu um recorde de US$ 14,81 bilhões em volume nominal (crescimento de 13,3% em relação ao mês anterior), superando pela primeira vez a Polymarket em volume nominal, volume de contraparte e número de negociações. O volume da Polymarket caiu para US$ 9,01 bilhões (queda de 14,8% em relação ao mês anterior).

• Pela primeira vez em sete meses, o volume do setor apresentou uma queda mensal, embora a tendência de crescimento de longo prazo permaneça forte: nos últimos dois anos, o volume mensal cresceu mais de 17 vezes. Analistas da Bernstein preveem que o setor crescerá de US$ 51 bilhões em 2025 para US$ 1 trilhão em 2030.

• O HIP-4 pode se conectar diretamente ao Hyperliquid HyperCore, um livro de ordens on-chain, compartilhando a camada de execução e a conta de margem com contratos perpétuos e negociações à vista. Confirmações em subsegundos, capacidade de cerca de 200 mil ordens por segundo, e a capacidade de combinar margens são vantagens estruturais que Polymarket (considerando migração) e Kalshi (infraestrutura centralizada fechada) não conseguem replicar sem uma reconstrução completa do produto.

• Até o dia 25, o HIP-4 representou 20,1% do volume de negociação de 24 horas do mercado de previsão de BTC na Polymarket (HIP-4 US$ 2,38 milhões, Polymarket US$ 9,46 milhões).

Até o início de junho, a amostra do conjunto de mercados normativos do HIP-4 inclui: opções binárias de BTC, intervalos de preço, além de eventos off-chain de 25 de maio, como decisão do Fed, CPI e eventos esportivos.

Situação atual dos mercados de previsão

Nos últimos 18 meses, os mercados de previsão têm sido um dos principais focos de crescimento no setor de criptomoedas e fintechs mais amplamente. Diversos artigos já abordaram os mercados de previsão e suas variantes, como mercados de impacto e de decisão. Até setembro de 2025, o volume mensal combinado de Polymarket e Kalshi era de cerca de US$ 2 bilhões. Em abril de 2026, esses dois plataformas atingiram aproximadamente US$ 24 bilhões em volume nominal, com um pico de mais de US$ 150 bilhões em volume total no mês. Em menos de dois anos, o volume mensal cresceu mais de 17 vezes.

Em abril, a vantagem da Kalshi começou a se consolidar de forma estrutural.

A Kalshi atingiu US$ 14,81 bilhões em volume nominal em abril, um aumento de 13,3% em relação a março, marcando um recorde histórico. O volume da Polymarket caiu 14,8%, para US$ 9,01 bilhões. A vantagem da Kalshi em relação à Polymarket aumentou de US$ 2,5 bilhões em março para US$ 5,8 bilhões em abril, a maior diferença mensal já registrada entre as duas plataformas. Além disso, a Kalshi superou a Polymarket em volume (US$ 5,42 bilhões contra US$ 1,99 bilhão) e número de negociações (94,4 milhões contra 87,4 milhões), revertendo uma vantagem de longa data da Polymarket na quantidade de negociações.

Dois fatores estruturais explicam a ascensão da Kalshi. Primeiro, a composição de produtos. No final de abril, contratos esportivos representaram 74,3% do volume semanal da Kalshi, enquanto contratos exóticos (exotics) elevaram essa proporção para cerca de 85%. Somente o torneio Masters dos EUA gerou US$ 545 milhões em volume nominal na plataforma, equivalente ao volume de uma única final do Super Bowl. A Kalshi está bem preparada para as finais da NBA e a Copa do Mundo de 2026. Apesar disso, o mercado esportivo se aproxima mais de apostas do que do valor de “sinal de informação” gerado por mercados de geopolítica ou tecnologia, mesmo com algumas aplicações de hedge comercial. Segundo, a clareza regulatória. Como mercado de contratos designados sob a supervisão da Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC), a Kalshi consegue estabelecer parcerias de distribuição e entrar mais rapidamente no mercado de varejo dos EUA do que a Polymarket.

Até o final de abril, a composição de categorias da Polymarket era mais diversificada (46% esportes, 27% política, 22% cripto, restante em cultura e macroeconomia), o que oferece vantagem estrutural em períodos de instabilidade política ou ciclos de volatilidade de criptomoedas, mas se torna uma desvantagem em períodos de baixa atividade, como abril, quando não há catalisadores políticos. Nesse período, o número de usuários ativos da Polymarket também caiu, de cerca de 733 mil em março para 646 mil em abril.

Excluindo o setor de esportes, a Polymarket geralmente lidera o volume semanal de negociações.

“Menina velha sempre pergunta sobre encontros, ela quer enganar o dinheiro da Polymarket” — assim diz Drake na música “Shabang”, do álbum ICEMAN

Apesar disso, a eficiência econômica da Polymarket permanece forte. Em abril, a plataforma arrecadou US$ 47,7 milhões em taxas. Sua base de usuários também é muito maior do que a base de usuários de varejo implícita da Kalshi. A Polymarket possui a maior variedade de mercados de previsão não esportivos entre plataformas similares, anunciou uma parceria oficial com a Major League Baseball (MLB) em março, e recebeu um investimento estratégico de US$ 2 bilhões da Intercontinental Exchange (ICE), controladora da Bolsa de Nova York. A plataforma já opera uma bolsa licenciada pela CFTC adquirida por meio de uma aquisição, que atende aos padrões de acesso ao mercado dos EUA, e está se esforçando para mover sua bolsa principal para território americano (detalhes abaixo). Além disso, a Polymarket concluiu uma importante atualização de infraestrutura em 28 de abril (versão CLOB v2 e migração do USDC.e para seu novo token de garantia interno pUSD), quatro dias antes do lançamento oficial do HIP-4.

Após sete meses de recordes consecutivos, o volume total do mercado de previsão apresentou uma queda mensal em abril. Ainda não está claro se isso foi efeito de calendário (ausência de Super Bowl, NCAA ou NFL em abril) ou de uma demanda máxima real, e os dados de maio ainda estão por vir.

Até 1º de maio, o total de contratos em aberto no setor era de US$ 1,11 bilhão, sendo US$ 630,7 milhões na Kalshi e US$ 449,9 milhões na Polymarket (cerca de 98% do total). Contratos em aberto de plataformas como Limitless, predict.fun e Opinion estão abaixo de US$ 15 milhões cada.

Apesar das diferenças iniciais, todas as principais plataformas estão caminhando para um mesmo modelo de “uma conta para negociar todos os produtos”.

O que é mais interessante por trás dos números de volume de negociação é a convergência estratégica. Segundo relatos, Kalshi e Polymarket estão construindo contratos perpétuos. A Hyperliquid já utilizou o HIP-4 para criar mercados de resultados. Cada grande plataforma está evoluindo para o mesmo modelo de “uma conta para negociar todos os produtos”, apenas partindo de pontos diferentes.

Mecanismo do HIP-4

O HIP-4 adiciona mercados de resultados ao HyperCore, o motor de negociação on-chain da Hyperliquid. São instrumentos binários totalmente colaterizados, liquidados como 0 ou 1 ao ocorrer o evento do mundo real correspondente. Sua mecânica é simples e familiar para traders de mercados de previsão: compra-se “Sim” a preço P. Se o evento ocorrer, o contrato liquida em 1, e você obtém um lucro de (1 – P). Para “Não”, o resultado é o oposto. A perda máxima é sempre o custo de entrada. Sem alavancagem, sem liquidação forçada. Segundo o protocolo AQAv2 do Coinbase/Circle, o USDC será a moeda de cotação unificada de todos os mercados da Hyperliquid; os mercados de resultados padrão do HIP-4 serão liquidados em USDC, enquanto o USDH emitido pela Native Markets será gradualmente descontinuado.

Para criar um mercado, o construtor deve apostar 1 milhão de HYPE, e então definir o título do evento, o tempo de resolução, a fonte do oráculo e uma janela opcional de desafio. Essa exigência de staking de 1 milhão de HYPE é aplicada a cada mercado criado pelo construtor. Mercados normativos são publicados diretamente pelo conjunto de validadores, sem necessidade de staking pelo construtor, e sua implantação e liquidação são decididas por votação dos validadores na cadeia.

Um leilão de liquidação de preço único, de aproximadamente 15 minutos, abre o mercado e determina o preço de liquidação que maximiza o volume de negociações. Depois, há negociações contínuas de ordens limitadas/mercado, com preços variando entre 0,001 e 0,999 até a expiração. Na liquidação, o oráculo publica 0 ou 1, e o pagamento em USDC é feito automaticamente. O cartão de lucros e perdas é semelhante ao de contratos perpétuos, mas o título mostra a questão do mercado, não o código do ativo, e a posição é representada por um valor entre 0 e 1, não por um valor de nominal de alavancagem. Se houver contestação do resultado, a janela de disputa pode atrasar a liquidação final.

Um detalhe técnico importante: cada mercado de resultados contém dois tokens (YES e NO), mas seus livros de ordens são fundidos para compartilhar liquidez. Uma ordem de compra de YES a preço P equivale a uma venda de NO a preço 1 – P. No livro de ordens fundido, a prioridade de tempo é dada ao lado do preço. Isso significa que, ao mesmo preço fundido, ordens de venda têm prioridade sobre ordens de compra. Usuários avançados podem dividir e fundir manualmente os saldos do lado principal e do lado secundário. A maior parte das operações é abstraída na API, mas esse mecanismo permite que mercados HIP-4 ofereçam spreads menores mesmo com liquidez nominal relativamente baixa.

O HIP-4 não cobra taxas na abertura de posições. As taxas são aplicadas apenas ao fechamento, destruição ou liquidação (na fase inicial de testes, todas as taxas de mercados de resultados são zero). Para traders, prever o futuro na Hyperliquid é mais barato do que na Polymarket ou Kalshi, que cobram taxas mais altas sobre posições lucrativas. Além disso, o design de taxas do HIP-4 está alinhado com a estrutura de taxas escalonadas da Hyperliquid (as negociações de resultados entram na lógica de cálculo escalonado do protocolo), permitindo que traders ativos de previsão desfrutem de taxas de negociação mais baixas em uma conta unificada.

O primeiro contrato lançado cobre um evento de limiar de preço de Bitcoin de ciclo diário, reiniciado às 2h da manhã no horário de Nova York. O mercado é essencialmente: “Bitcoin em Y data Z hora está acima de X?” — um contrato binário de “sim/não”. Dias após o lançamento na mainnet, a Hyperliquid adicionou um mercado de múltiplos resultados, inicialmente um intervalo de preço de ciclo diário, com três resultados (alta, baixa, intermediário). As categorias de expansão incluem política, esportes, macroeconomia, cripto e entretenimento.

Em 25 de maio, o conjunto de mercados normativos foi expandido para incluir eventos off-chain. Validadores da Hyperliquid agora publicam mercados usando software de automação de notícias, como parte da operação on-chain, com votação dos validadores para implantação e liquidação. Os primeiros mercados off-chain incluem: decisão do Fed em junho (aumenta ou mantém), CPI de maio (com três resultados, cerca de 4,3%, com liquidação por volta de 10 de junho, dados do BLS), e o campeão da Liga dos Campeões (Paris Saint-Germain ou Arsenal). A liquidação permanece fechada na camada 1 da Hyperliquid: sem oráculos externos, sem camada de disputa otimista do tipo UMA (que é uma vulnerabilidade do Polymarket), apenas votação dos validadores com base em regras predefinidas e automação.

Muita gente tende a confundir o HIP-4 com o HIP-3, que é a estrutura de futuros perpétuos para construtores na Hyperliquid. Ambos envolvem staking de tokens HYPE para implantar mercados no HyperCore. Compartilham o mesmo motor de matching e tipos de ordens. Mas esses componentes básicos diferem estruturalmente, o que determina os ativos que podem ser negociados por cada um.

Futuros perpétuos do HIP-3 usam oráculos contínuos, com limite de desvio de preço de cerca de 1%; esse design é adequado para ativos de descoberta contínua de preço, com alavancagem contínua. São usados para ações, câmbio, commodities e cripto, que são as categorias construídas por trade.xyz e outros deployers do HIP-3. Mas não são adequados para eventos discretos.

Futuros perpétuos não conseguem expressar claramente perguntas como “O Fed cortou a taxa?” ou “Trump ganhou em Oregon?”. Seus retornos não são contínuos, nem os oráculos, e não há uma taxa de financiamento que faça o contrato convergir para a resposta correta.

O HIP-4 usa liquidação em intervalos fixos, sem captação de recursos ou mecanismo de liquidação. Os contratos limitam-se ao seu prêmio inicial, e dependem de uma única cotação de oráculo, não de fluxo de dados de preços. Por isso, deve ser proposto como uma iniciativa independente, não como uma funcionalidade do HIP-3.

A maior força do HIP-4 talvez seja permitir que traders façam mais operações com outros aspectos de suas contas na Hyperliquid. A garantia unificada desbloqueia certos casos de uso, que plataformas de previsão independentes não conseguem implementar sem uma reconstrução completa do produto.

Primeiro, hedge de eventos discretos contra futuros perpétuos. Historicamente, traders com posições longas em futuros perpétuos de ETH antes de reuniões do Fed tinham duas opções: reduzir a posição ou aceitar exposição binária ao risco. O HIP-4 introduz uma terceira: comprar na mesma conta de margem contratos “sim” ou “não” para o evento em si. Essas posições podem parcialmente neutralizar o risco direcional de futuros perpétuos sem precisar fechar a posição. Por exemplo, um trader com US$ 10.000 em ETH perp, antes de uma decisão do Fed, pode comprar US$ 1.000 em um contrato “não” de corte de juros. Se o Fed manter a taxa, o preço do ETH cai, e a posição de resultado paga (1 – P), compensando parcialmente a retração do perp. Se o Fed cortar, o ETH sobe, o trader perde o prêmio do resultado, mas mantém o ganho do perp. Essas posições de hedge ficam na mesma conta de margem, usando o mesmo colateral para liquidação.

Segundo, hedge de risco de cauda para market makers. Market makers de contratos perpétuos delta-neutros enfrentam riscos de cauda de eventos únicos (anúncios regulatórios, atualizações de protocolo, decisões macro inesperadas), que o hedge de fluxo contínuo não consegue captar claramente. Antes de divulgar dados de CPI, por exemplo, market makers podem usar contratos HIP-4 para fazer hedge de risco de cauda, sem precisar transferir fundos para plataformas paralelas ou operar livros de opções paralelos. Para provedores de liquidez profissionais na Hyperliquid, isso representa uma melhoria na gestão de risco.

Para traders que já usam a mesma conta para previsão e spot na Hyperliquid, o custo de entrar no mercado de previsão é praticamente zero.

Como o HIP-4 se compara a produtos similares?

HIP-4, Polymarket e Kalshi estão todos na corrida pelo mesmo objetivo final: uma plataforma onde um usuário possa usar uma única conta para opinar sobre qualquer evento.

Porém, eles partem de pontos diferentes, com produtos distintos, infraestrutura diversa e posições regulatórias distintas.

A tabela a seguir destaca as diferenças estruturais mais relevantes. Nos próximos tópicos, detalharemos esses aspectos mais marcantes.

Experiência do usuário e descoberta

Polymarket e Kalshi têm anos de experiência em construir frontends voltados ao consumidor, e ambos funcionam bem. Mas atendem a públicos diferentes e constroem profundidade de mercado de formas distintas.

Kalshi constrói profundidade por meio de geração de mercado programática e verticalizada. Um jogo de basquete da NBA na Kalshi não é apenas um mercado, mas uma combinação de mercados de apostas em jogadores, spreads e contratos exóticos. Se essa abordagem fosse expandida para todas as principais ligas esportivas, previsões diárias de clima, dados econômicos e ciclos macro, o número de contratos ativos na Kalshi chegaria a dezenas de milhares. No limite, a Kalshi atingiu uma profundidade de mercado significativa dentro de verticais reguladas pela CFTC. A aplicação é centrada em esportes (atualmente, eventos esportivos, incluindo apostas especiais, representam cerca de 85% do volume semanal), com fluxo de cadastro mais simples do setor, suporte a depósitos em dólares, sem necessidade de carteiras cripto, sem ponte, totalmente regulamentada (desde que o usuário complete KYC com sucesso). A Kalshi já está disponível no Robinhood e Coinbase, permitindo que milhões de investidores de varejo, que normalmente não baixariam apps dedicados, acessem mercados de previsão. Essa combinação de profundidade programática, cadastro regulado e canais de distribuição embutidos impulsionou o crescimento expressivo do volume na Polymarket em abril.

O escopo da Polymarket é exatamente o oposto. Sua profundidade está na amplitude. Como não é limitada pelas regras de commodities dos EUA, ela pode lançar mercados de cauda longa que a Kalshi não consegue acessar legalmente: eleições internacionais altamente segmentadas, eventos de política externa, decisões judiciais, debates no Twitter, atualizações de protocolos cripto, etc. Sua variedade de categorias é a mais ampla entre plataformas similares: política (~27%), esportes (~46%), cripto (~22%), cultura e macroeconomia (restante). A interface é voltada para navegação, com categorias selecionadas, “populares”, camada social (comentários), onde usuários discutem mercados ativos e são guiados na primeira negociação. Como resultado, a Polymarket tinha 646 mil usuários ativos mensais em abril, com maior liquidez em mercados não esportivos.

Esses produtos têm focos diferentes, atendendo a públicos distintos. Se você quer fazer trading intradiário de dados de jogadores da NBA ou futuros de fundos federais, a Kalshi oferece forte capacidade programática. Se deseja negociar eleições no Reino Unido ou decisões de celebridades, a Polymarket é a única opção atualmente. Ambas funcionam bem e, no curto prazo, não competirão diretamente por usuários. O que importa é qual delas consegue melhor captar capital institucional. Como ferramenta de hedge institucional, o mercado de previsão pode ser o mais lucrativo para a plataforma, e a Kalshi parece estar mais bem posicionada para isso.

O HIP-4 não possui esses recursos. Seus mercados de resultados estão escondidos na interface de trading da Hyperliquid, lado a lado com negociações reais e à vista. Não há uma aba de “explorar mercados”, nem fluxo de tendências, nem camada social, nem canais de distribuição com corretoras de varejo, nem geração programada de mercados para esportes ou macroeconomia. É justo dizer que o HIP-4 acabou de ser lançado. Sua funcionalidade de descoberta (se houver) é implementada por frontends de terceiros, como Outcomexyz e Stratium, que ainda são projetos pequenos.

Essa é uma lacuna real no momento.

A questão é se o ecossistema de construtores conseguirá preencher rapidamente essa lacuna, gerando impacto real. A estrutura da Hyperliquid claramente convida terceiros a implantar mercados e construir frontends sobre o HIP-4, assim como o fez o HIP-3 com os futuros perpétuos (só a trade.xyz domina grande parte dos contratos em aberto do HIP-3). Se os mercados de resultados na Hyperliquid também conseguirem criar um ecossistema de construtores semelhante, a velocidade de preencher a lacuna de descoberta pode ser maior do que o esperado. Caso contrário, o HIP-4 provavelmente continuará sendo uma solução de nicho dentro de contas de traders ativos.

Infraestrutura

HyperCore é o maior diferencial do HIP-4 e a maior lacuna em relação à Polymarket e Kalshi. O motor de negociação da Hyperliquid é um CLOB on-chain com confirmação em subsegundos, capacidade de cerca de 200 mil ordens por segundo, e um motor de garantia unificado capaz de lidar com dezenas de bilhões de dólares diários. O HIP-4 pode se integrar a essa infraestrutura sem modificações. Os mercados de resultados compartilham o mesmo motor de matching, tipos de ordens, carteiras e colaterais com os mercados de negociação à vista e perpétuos.

Atualmente, a Polymarket opera um novo livro de ordens centralizado, cuja infraestrutura não foi projetada para isso.

A Polymarket roda na camada 2 do Ethereum, a Polygon. Em 28 de abril, a versão CLOB v2 foi uma reconstrução completa do motor de matching, com migração do token de garantia interno de USDC.e para pUSD, uma atualização importante. Mas a dependência da blockchain ainda persiste. O vice-presidente de engenharia da Polymarket, Josh Stevens, já admitiu publicamente que, para alcançar o desempenho necessário para uma bolsa ativa, será preciso migrar para uma blockchain dedicada. Qualquer iniciativa futura de infraestrutura da Polymarket levará vários trimestres de engenharia e provavelmente envolverá uma migração de blockchain. Atualmente, a Polymarket opera um CLOB totalmente reconstruído, que não foi feito sob medida para ela.

A Kalshi opera sobre uma infraestrutura de bolsa centralizada. É rápida, estável, regulamentada e fechada. Não consegue negociar nativamente com produtos on-chain, nem oferecer cross-margin com posições cripto, nem permitir que usuários custodiem seus colaterais. Sua vantagem está na facilidade de negociação em dólares e na transparência regulatória. Para instituições que precisam de aprovação da CFTC, a Kalshi oferece uma infraestrutura adequada.

A classificação dos três é a seguinte: HyperCore é a camada de execução mais flexível, Polymarket está em transição, e Kalshi sempre foi uma plataforma fechada. Mas infraestrutura por si só não gera volume; ela deve estar combinada a mercados, usuários e mecanismos de descoberta. Essa é a parte que o HIP-4 ainda precisa provar.

Até o dia 25, o mercado de resultados de BTC no HIP-4 representava 20% do volume de 24 horas do mercado de previsão de BTC na Polymarket (US$ 2,38 milhões contra US$ 9,46 milhões).

Oráculos

Na estreia na mainnet em 2 de maio, o HIP-4 tinha apenas fontes de preço do HyperCore. Só podia responder perguntas como “Qual o preço do BTC em T?” inicialmente. Os dois primeiros mercados — opções binárias diárias e intervalos de múltiplos resultados — eram eventos de preço do BTC. A expansão de 25 de maio mudou isso. Validadores da Hyperliquid agora publicam mercados off-chain usando software de automação de notícias, como parte da operação on-chain, com votação dos validadores para implantação e liquidação. A resolução ainda ocorre de forma fechada dentro do Hyperliquid L1, sem oráculos externos, sem camada de disputa otimista do tipo UMA, nem integração com Chainlink ou Pyth.

Essa é uma terceira via que nunca tinha existido em mercados de previsão, e merece ser explicada claramente. Polymarket usa um oráculo otimista da UMA, que resolve eventos do mundo real por meio de staking e desafios. Esse oráculo é permissivo e versátil, permitindo que Polymarket incorpore qualquer tweet, eleição estrangeira, decisão judicial ou atualização de protocolo. Kalshi possui uma fonte de resolução aprovada pela CFTC, que exige registro e aprovação de cada contrato, garantindo conformidade regulatória. Embora seu oráculo seja mais lento e rigoroso que o da UMA, oferece maior resistência regulatória.

O modelo de oráculo da Hyperliquid é uma solução de validação por validadores, que é uma abordagem filtrada, não permissiva. Isso significa que ela não consegue cobrir toda a cauda longa de eventos. Os validadores precisam escolher ativamente quais mercados publicar, o que garante qualidade, mas limita a capacidade de throughput. Mercados de cauda longa (eleições estrangeiras específicas, decisões judiciais, eventos controversos) dependem de uma implantação de segunda fase, sem permissão, com integração mais ampla de oráculos, que ainda não foi lançada. Antes dessa fase, o catálogo de mercados do HIP-4 é limitado ao que os validadores podem resolver, restringindo a velocidade de crescimento do número de mercados, mesmo com maior cobertura de categorias.

Postura regulatória

Essas três plataformas ocupam posições regulatórias distintas, e essa assimetria tem impacto que vai além do que minha tabela consegue mostrar.

Kalshi é uma DCM (Designated Contract Market) regulada pela CFTC, acessível a usuários de varejo nos EUA. Essa condição permitiu a entrada no mercado de distribuição via Robinhood e Coinbase. Mas seus contratos esportivos enfrentam desafios legais em vários estados, que alegam jurisdição sobre esse tipo de jogo. Massachusetts já proibiu, Wisconsin entrou com ação. Procuradores-gerais de vários estados contestam a prioridade regulatória da CFTC sobre as leis estaduais de apostas esportivas. A firma de venture capital a16z, investidora na Kalshi, enviou uma carta à CFTC em abril apoiando a prioridade federal, uma intervenção importante, mas o debate ainda não foi resolvido. Se a prioridade federal prevalecer, a Kalshi continuará crescendo na sua maior categoria. Se não, os 85% do volume de abril de esportes serão divididos entre os estados.

A Polymarket busca uma retomada completa do mercado americano. Ela já está estabelecida nos EUA: adquiriu no ano passado uma bolsa licenciada pela CFTC, a QCEX, e lançou uma versão regulada do produto. Mas essa versão é menor, com menos categorias, menor liquidez e menor cobertura. O objetivo real é trazer o produto principal para o mercado americano. Segundo relatos, na semana do lançamento do HIP-4, a Polymarket buscava aprovação na CFTC para isso. Se aprovada, ela terá acesso ao mercado de varejo mais amplo dos EUA, com os mercados mais ricos e categorias mais diversas, e não apenas uma versão simplificada atualmente operada no país.

O HIP-4 herdou um risco regulatório mais amplo da Hyperliquid, que, como outros DeFi nativos, está na zona cinzenta legal. Relatos indicam que a CME e a NYSE solicitaram à CFTC uma revisão regulatória. Notícias dizem que essas bolsas informaram à CFTC e aos legisladores que o ambiente descentralizado da Hyperliquid apresenta riscos de manipulação e evasão de sanções, especialmente para contratos de commodities e petróleo operados 24/7 sob o framework do HIP-3, dominados há anos pela CME e ICE.

O analista on-chain ZachXBT apontou que a NYSE teria feito objeções à Hyperliquid, mas não à Polymarket, que a ICE detém por US$ 2 bilhões. A participação da ICE pode indicar interesse em atrasar a entrada da Hyperliquid na previsão, usando o HIP-4, e não apenas na entrada no mercado de commodities sob o HIP-3. Críticos veem nisso uma tentativa de lobby para frear um concorrente de crescimento rápido, especialmente enquanto as duas bolsas enfrentam investigações da CFTC e do DOJ por negociações de petróleo de alta frequência. A Hyperliquid nega as acusações de manipulação, afirmando que a blockchain expõe e não fomenta manipulações. Na mesma data, a ação HYPE caiu após a notícia.

O cenário regulatório também evolui. Em 14 de maio, o Comitê do Senado para Bancos aprovou por 15 a 9 o projeto de lei CLARITY, que será submetido ao plenário do Senado. A proposta cria uma estrutura federal que classifica a maioria dos ativos digitais como commodities, sob jurisdição da CFTC, expandindo sua autoridade regulatória sobre derivativos de criptomoedas. O projeto também oferece proteção a desenvolvedores de software não custodiados (artigo 604, “Lei de Claridade Regulamentar de Blockchain” ou BRCA). Essa proteção foi inicialmente pensada para casos de ações judiciais contra Tornado Cash e Samourai, que desenvolveram software de código aberto, mas operam de forma descentralizada. Como Hyperliquid é uma plataforma de negociação ativa, que usa liquidação on-chain, ela pode ser considerada uma “não controladora” sob o artigo 604, o que pode ser favorável. Mas, crucialmente, ela precisa atender ao capítulo 3 do CLARITY, especialmente o artigo 301, que trata de obrigações de valores mobiliários e BSA. Isso inclui isenções para aplicativos de ledger financeiro descentralizado, mas se o protocolo for considerado uma plataforma de negociação não descentralizada, o artigo 301(a)(2)(A) pode revogar essas isenções. Se Hyperliquid não obtiver isenção, e for considerada uma plataforma de negociação não descentralizada, ela terá que cumprir as obrigações do BSA sob o artigo 301(b)(d)(D).

Durante a audiência do Senado em 14 de maio, o texto do projeto foi alterado, mas a versão pública não reflete essas mudanças. Algumas modificações envolvem o BRCA. As negociações sobre o texto continuam, e questões relacionadas a atividades ilegais e ao BRCA permanecem sem solução. Assim, tudo pode mudar até a aprovação final da lei.

Além do BRCA e do BSA, Hyperliquid também busca que a CFTC aceite contratos perpétuos on-chain, o que ainda não ocorreu. O caminho futuro é incerto. O fundador Jeff Yan esteve em Washington na semana de meados de maio, reunido com legisladores.

Resumindo: ainda há muitas questões regulatórias a serem resolvidas para que Hyperliquid possa replicar sua dominância offshore nos EUA.

Este capítulo pode ser resumido em quatro dimensões: Polymarket lidera em cobertura de oráculos e experiência do consumidor, Kalshi lidera na distribuição regulamentada nos EUA e no setor esportivo, e o HIP-4 lidera em infraestrutura e na unificação de lucros, com potencial de abertura regulatória.

Nenhuma dessas empresas domina todas as quatro dimensões. Nos próximos 12-18 meses, a expansão de cada uma para outros setores será crucial para o futuro do setor.

Riscos

O HIP-4 foi lançado há 25 dias, em um mercado altamente competitivo, e é claro que dificilmente será uma solução de grande valor por si só. A seguir, os riscos mais prováveis de determinar se o HIP-4 conseguirá superar as funcionalidades de nicho de uma interface de trading e alcançar escala.

Amplitude do mercado normativo

O limite restante é a cobertura de escopo, não de categorias. Tanto o HIP-4 quanto a Polymarket filtram quais mercados podem ser lançados, o que não é uma distinção entre filtragem e abertura. A diferença está na capacidade de suporte de cada camada de resolução. O oráculo otimista da UMA pode resolver qualquer evento do mundo real, então a filtragem da Polymarket é uma escolha de produto, não uma limitação técnica, podendo listar quase infinitos eventos de cauda longa. O oráculo do validadores do HIP-4, por sua vez, resolve apenas o que o conjunto de validadores consegue decidir claramente, limitando sua filtragem. Validadores precisam escolher ativamente quais mercados publicar, o que garante qualidade, mas restringe o throughput. Mercados de cauda longa (eleições estrangeiras específicas, decisões judiciais, eventos controversos) dependem de uma implantação de segunda fase, sem permissão, com integração mais ampla de oráculos, que ainda não foi lançada. Antes dessa fase, o catálogo do HIP-4 é limitado ao que os validadores podem resolver, restringindo a velocidade de crescimento do número de mercados, mesmo com maior cobertura de categorias.

Lacuna de descoberta

Hyperliquid é uma interface de trading, não um produto de consumo. Seus mercados de resultados não têm uma camada nativa de navegação ou social. A Hyperliquid espera que frontends de terceiros preencham essa lacuna, como a trade.xyz fez com o HIP-3. Caso contrário, o HIP-4 continuará sendo uma solução de nicho para traders ativos, sem alcançar o público de Polymarket ou Kalshi. A descoberta de usuários também é um risco, pois depende de desenvolvedores externos. Felizmente, o setor de cripto é um dos mais atraentes para desenvolvedores.

Centralização dos validadores

A Hyperliquid é operada por 24 validadores (em breve 27), incluindo o histórico do evento de desativação do JELLY em março de 2025, quando a equipe congelou um mercado ativo. Essa precedência é familiar para usuários de cripto nativos e constitui a base de “confiança” na Hyperliquid. Para mercados binários e de decisão controversa, essa é uma fonte real de risco de execução. A expansão de 25 de maio torna esse risco mais concreto: