Eu verifico se o projeto é confiável, e realmente não começo olhando as velas, primeiro olho o GitHub, o relatório de auditoria, depois vejo como a atualização de múltiplas assinaturas segura a chave. Para quem é iniciante, uma versão simplificada: GitHub não é quanto mais movimentado melhor, o importante é o que foi alterado, quem está revisando, se alguém assume a responsabilidade por problemas; o relatório de auditoria também não deve ser avaliado apenas pelo “aprovado”, mas se há vulnerabilidades graves não corrigidas, se as correções são “para depois”; a atualização de múltiplas assinaturas é ainda mais importante, na prática, quem pode mudar as regras com um clique, quantas pessoas assinam, se é descentralizado, se há atraso, parece que estamos olhando para uma “cópia de segurança” — não basta ter uma cópia, é preciso várias, armazenadas separadamente, e poder restaurar em momentos críticos, mas sem mexer nelas normalmente.

Recentemente, a discussão sobre taxas de royalties de NFTs ficou acalorada, mas eu me preocupo mais: na hora de atualizar o protocolo, será que uma mudança vai acabar com a lógica de renda dos criadores… A liquidez secundária é claro que é importante, mas quem decide se as regras são fixas ou flexíveis? Ainda assim, tudo volta às assinaturas múltiplas e às cláusulas de governança. De qualquer forma, sempre que vejo a palavra “upgrade” (atualizável), automaticamente procuro onde está a chave.