Recentemente, uma determinada blockchain principal precisa fazer uma atualização ou manutenção, e o grupo está especulando se os projetos do ecossistema irão migrar ou não.

Ao invés disso, estou revisando algumas propostas de DAOs, e quanto mais olho, mais acho que a decisão de migrar ou não não é apenas uma “escolha técnica”, muitas vezes é o conjunto de regras de votação + incentivos que impulsionam a decisão: por exemplo, dar subsídios aos “executores da migração”, oferecer pequenas recompensas aos votantes, parece democrático, mas na prática é terceirizar custos e diluir responsabilidades.
Olho também quem pode fazer propostas, quem pode acelerar a votação, quem detém os privilégios de emergência… e vejo que a estrutura de poder já está consolidada desde o começo.

Agora, ao ler propostas, primeiro verifico três coisas: de onde vem o dinheiro, quem pode pegar, quem assume a responsabilidade; qual é o limite de votação; e se há uma saída de “e se der problema, como cancelar”.
O que aprendi não são técnicas, mas sim: não encare o “aprovado” como uma conclusão, mas como um mapa de incentivos para interpretá-lo.