Nesses últimos dias, revisando registros de interação, também dei uma olhada em algumas tarefas de projetos "modulares", e, para ser honesto, para alguém como eu, usuário final, a sensação não é tão futurista assim... mais parecida com: a mesma operação, pode precisar assinar em lugares diferentes, fazer ponte de um lado para o outro, o Gas fica mais barato, mas o caminho fica mais tortuoso, as regras das bruxas também mais detalhadas, fazendo parecer que estou andando na neblina, com medo de pisar em falso.

Atualmente, minha compreensão de modularidade não é focada na frase "a cadeia é mais forte", mas sim em dividir as tarefas que antes eram agrupadas em uma única cadeia, deixando quem é bom fazer o que. A vantagem é que o desempenho e o custo podem melhorar, além de facilitar a montagem de novas aplicações; mas, para o usuário, a maior mudança acaba sendo a complexidade das fronteiras de segurança: mais pontes, DA, ordenadores, esses componentes aumentam o risco, dispersando e acumulando perigos. Recentemente, a questão de staking/compartilhamento de segurança, que foi criticada como uma "matrioska", também ressoa comigo — os retornos parecem atraentes, mas com várias camadas de ligação, quando algo dá errado, a transmissão também ocorre em várias camadas. De qualquer forma, sigo minha regra antiga: quanto mais curto o caminho, melhor; não se exponha ao máximo por um pouco mais de retorno.