Nesses últimos dias, tenho visto uma enxurrada de narrativas sobre Agentes de IA + interações na cadeia, elogiando como “no futuro ninguém precisará mais de pessoas”… Meu jeito é mais conservador: sempre que possível, automatizo, mas alguns passos ainda precisam de intervenção humana, senão você está simplesmente terceirizando o risco para a sorte.

Por exemplo, na questão de autorização, por mais inteligente que o Agente seja, ele pode acabar dando uma aprovação infinita para economizar tempo, o que, na prática, é perigoso se um phishing ou um contrato falso acontecer; ou então, limites de parâmetros, slippage, gás, roteamento de transações, se o ambiente na cadeia mudar, ele pode começar a “executar com confiança”, resultando em MEV ou em transações em posições totalmente fora do padrão. E também, cross-chain/ponte, qualquer travamento em uma etapa não é algo que a IA possa “resolver por conta própria”, no final das contas, você precisa confirmar se deve parar, cancelar ou trocar o caminho. Transações automáticas também funcionam assim, a lógica da estratégia pode ser deixada para ela rodar, mas situações anormais (como uma liquidez que desaparece de repente, pools sendo alterados, contratos sendo atualizados) precisam de alguém que perceba de imediato que “tem algo errado”.

Sinto que quem realmente se preocupa com segurança hoje em dia está fazendo coisas bem simples: listas de permissões, privilégios mínimos, limites, possibilidade de rollback/pausa; quem fala de narrativas gosta de dizer que tudo é “autooperacional e em ciclo fechado”. O que aprendi não são truques, mas sim: quanto mais parece uma automação que economiza esforço, mais importante é colocar na frente a questão de “posso parar a qualquer momento”.