Recentemente, tenho revisitado LST/re-pledge, e sinto que muitas pessoas estão pensando demais na “camada adicional de rendimento”. Para ser claro, os rendimentos basicamente se dividem em duas partes: uma é a recompensa de consenso originalmente stakeada, e a outra é o “aluguel” que você obtém ao vender a mesma segurança para outros provedores de serviço. Parece atraente, mas o risco também é bastante direto: se a cadeia subjacente tiver algum problema, você será o primeiro a sofrer, e se os provedores externos tiverem algum incidente (código, governança, má conduta), você também pode ser afetado em conjunto. O mais irritante é que, quando a correlação aumenta, o preço do LST e a liquidez de resgate podem travar você ao mesmo tempo.

Nos últimos dias, alguém interpretou grandes transferências na cadeia e movimentos suspeitos em carteiras frias e quentes de exchanges como “dinheiro inteligente”... Eu, na verdade, estou mais interessado em saber: quem são os verdadeiros pagadores desses protocolos, de onde vem o fluxo contínuo de dinheiro, e como as regras de punição realmente são implementadas. Uma segunda chance pode esperar, mas cair em um esquema de “rendimentos sustentados por subsídios” não faz mais sentido.