Recentemente, estou avaliando algumas propostas de DAO e tenho uma certa reflexão: na superfície, está se discutindo “se deve ou não fazer X”, mas na verdade, está se redefinindo quem pode tomar decisões, quem pode receber orçamento contínuo. Em resumo, quanto mais detalhadas as motivações, mais parece que estão transformando a votação em uma estrutura de poder previsível: quem tem uma barreira de entrada baixa para propostas, quem tem direito de veto, quem pode receber “taxas de manutenção” a longo prazo, no final, o que decide não é a ideia, mas a posição de cada um na mesma tabela...

Do lado macro, também há discussões sobre a expectativa de redução de juros, o índice do dólar e a oscilação de ativos de risco, e eu acho que isso se assemelha bastante ao psicológico do DAO: quando a liquidez aumenta, todos ficam mais dispostos a acreditar que “a governança vai melhorar”; quando diminui, começa a focar se as permissões e os cofres estão sendo travados. De qualquer forma, ao analisar propostas agora, acho mais confiável verificar “quem foi incluído nas regras, quem foi excluído” do que se basear em narrativas bonitas.