Recentemente, tenho observado o projeto “Confiável ou Não Confiável” e, na verdade, não olho mais tanto para aquelas conclusões de uma frase no grupo.

Atualizações no GitHub não significam segurança, mas pelo menos dá para perceber se a equipe ainda está trabalhando: frequência de commits, se só estão alterando textos, se há vestígios de discussão pública sobre contratos-chave.
Relatórios de auditoria também não devem se limitar a “aprovado”, eu olho para como eles lidam com problemas de alto risco, se é mudando o código ou escrevendo um “risco conhecido, assuma a responsabilidade”… isso faz muita diferença.
Além disso, a atualização de multi-assinaturas, quem pode assinar, qual é o nível de dificuldade, se há timelock (aquele que te dá tempo para reagir), é muito mais concreto do que o slogan de “descentralização”.
Recentemente, grandes transferências na cadeia, carteiras frias e quentes de exchanges serem movimentadas, tudo isso é considerado dinheiro inteligente, eu também olho, mas, na verdade, isso mais parece uma previsão do tempo, não uma gestão de risco.
Aproveitando, um lembrete para mim mesmo: eu vejo o simples como uma armadilha — quanto mais “confiante e estável” for o projeto, mais eu preciso virar algumas páginas a mais.