Recentemente, vi um caso bastante interessante, um estudante nascido após 2000 foi condenado por fraude por emitir a moeda Dogcoin, o que gerou muitas controvérsias. Para ser honesto, esse tipo de coisa no mundo das criptomoedas não é incomum, mas esse caso realmente merece uma análise detalhada, pois envolve uma questão muito central: a emissão de Dogcoin constitui ou não crime?

Vamos falar primeiro do contexto. Em maio de 2022, um estudante chamado Yang Momo percebeu que um DAO no exterior iria emitir tokens, e ele mesmo lançou na blockchain uma moeda chamada Dogcoin BFF com o mesmo nome. Depois, como provedor de liquidez, ele injetou 300 mil USDT e 630 mil BFF, e em pouco mais de dez minutos retirou o investimento. Essa operação fez com que a BFF comprada por outro investidor, Luo, instantaneamente desvalorizasse, passando de um valor de 50 mil USDT para apenas 21,6 USDT. Luo então registrou um boletim de ocorrência, acusando Yang Momo de ter fraudado mais de 300 mil yuans.

A questão agora é: o comportamento de Yang Momo constitui ou não fraude? A lógica do Ministério Público é bastante direta: ele lançou uma BFF falsa, atuando como isca de liquidez, enganando as pessoas para entrarem, e depois retirou o dinheiro rapidamente. Sob esse ponto de vista, realmente parece uma fraude. Mas se você tiver um entendimento mais aprofundado sobre o funcionamento do mercado de criptomoedas, a coisa não é tão simples.

Percebi um detalhe crucial: Luo comprou BFF no mesmo segundo em que Yang Momo adicionou liquidez. É praticamente impossível uma pessoa comum realizar esse tipo de operação em um segundo, muito menos coincidir exatamente com o momento em que o projeto adiciona liquidez. Isso sugere fortemente que um programa de negociação automatizado estava em operação. De acordo com os registros de transação de Luo, ele tem um comportamento de investir em Dogcoin em grande quantidade, realizando várias operações de compra e venda em poucos segundos ou dezenas de segundos, o que parece mais uma atividade de traders profissionais ou "snipers" no mercado de criptomoedas.

Ou seja, Luo provavelmente não foi enganado. Ele não entrou por acreditar em algo, mas por participar de uma espécie de jogo de fundos — isso é conhecido no mercado de criptomoedas como "冲土狗" (冲土狗, ou "冲土狗" em chinês, que se refere a uma estratégia de entrada rápida para arbitragem). Ele usou ferramentas automatizadas para entrar rapidamente, esperando fazer uma arbitragem rápida. Como não conseguiu pegar a oportunidade, acabou tendo prejuízo. Trata-se de um investimento de risco, não de fraude.

Do ponto de vista legal, para que um crime de fraude seja configurado, é necessário atender a três requisitos: o suspeito tem a intenção de obter ilegalmente a propriedade de terceiros, realizou uma ação de fraude (falsificando fatos ou ocultando a verdade), e a vítima entrou em erro e sofreu prejuízo financeiro por causa disso. Nesse caso, o terceiro requisito provavelmente não se sustenta. Luo não entrou em erro por causa das ações de Yang Momo; ele apenas teve uma operação mal sucedida.

Porém, devo esclarecer que, embora as ações de Yang Momo nesse caso possam não configurar fraude, emitir Dogcoin ainda é uma atividade de alto risco. No atual ambiente regulatório, emitir Dogcoin pode constituir crime de operação ilegal, captação ilegal de recursos, ou até mesmo jogo de azar. Especialmente no caso de captação ilegal de recursos, se o projeto estiver no país, mesmo que a emissão seja feita no exterior, ainda há risco de violar o crime de captação ilegal de depósitos públicos. Portanto, para quem quer fazer negócios no mercado de criptomoedas, essa é uma linha vermelha que deve ser estritamente observada.