A linha de divisão do Web3: ou você faz a entrada ou se torna uma camada de capacidade

Por um longo período, Web3 tem sido como um experimento fora do mundo mainstream. Carrega muitas narrativas grandiosas: finanças descentralizadas, redes abertas, identidade na blockchain, propriedade digital. Seus apoiadores acreditam que ela irá reconstruir a internet e o sistema financeiro, enquanto os céticos acham que ela permanece na fase de especulação e conceitos.

Nos últimos anos, uma mudança aparentemente positiva vem acontecendo: o mundo mainstream começa a aceitar Web3, especialmente as stablecoins. Desde a promoção de legislação sobre stablecoins nos EUA, até a construção gradual de frameworks regulatórios em vários países, e a atuação ativa de instituições financeiras tradicionais, as stablecoins estão entrando rapidamente no sistema financeiro convencional. Gigantes tradicionais como Visa e Mastercard estão promovendo pagamentos e liquidações com stablecoins.

À primeira vista, parece uma vitória de Web3. Mas uma observação mais cuidadosa revela que o que o mundo mainstream aceita não é o ecossistema Web3 em si, mas apenas uma ferramenta específica: a stablecoin. Quando a Visa promove pagamentos com stablecoins, o usuário ainda usa cartão bancário, o comerciante ainda paga taxas à Visa, e a entrada na rede de pagamento e a distribuição de lucros continuam nas mãos das instituições tradicionais. A stablecoin fica em segundo plano, como uma ferramenta de liquidação mais eficiente.

Ou seja, o mundo tradicional não está abraçando Web3, mas desmontando-a, absorvendo suas capacidades valiosas para o sistema existente. Para Web3, isso não é necessariamente uma notícia positiva. Porque isso significa que muitas capacidades que eram consideradas nativas de Web3 podem, no final, se tornar apenas parte do sistema comercial tradicional, e quem captura valor nem sempre será a própria Web3.

A fronteira entre Web2 e Web3 está se tornando irrelevante

Essa mudança também faz com que uma divisão que sempre foi enfatizada perca cada vez mais o sentido: a fronteira entre Web2 e Web3.

A aceitação das stablecoins não ocorre porque o sistema financeiro tradicional de repente reconheceu a descentralização, mas porque elas são mais eficientes em transações internacionais do que os sistemas tradicionais. Isso significa que Web3 começa a deixar de ser uma narrativa independente e passa a ser uma fornecedora de capacidades. Não é mais vista como um mundo completamente novo, mas como um módulo tecnológico que pode ser desmontado, comprado e integrado ao sistema tradicional.

Relembrando o sucesso do StepN, não foi porque os usuários se importam com ativos na blockchain, mas porque a proposta de valor de “ganhar caminhando” foi convincente. O sucesso do Polymarket também não veio do entendimento do público sobre oráculos, mas por oferecer um mecanismo mais eficiente de precificação de eventos.

As razões do sucesso desses projetos são as mesmas: eles romperam a camada de Web3, fazendo com que os usuários quase se esqueçam da tecnologia de base ao usar. Isso mostra que os usuários não se importam se um produto pertence ao Web2 ou ao Web3, eles só se importam se ele tem valor. A verdadeira competição nunca foi sobre etiquetas tecnológicas, mas sobre entrega de valor.

O mercado já não recompensa mais “narrativas tecnológicas”

Essa mudança se manifesta de forma especialmente clara no mercado de capitais. Nos ciclos anteriores, o núcleo do Web3 era recompensar inovação tecnológica. Novas arquiteturas de blockchain, maior TPS, menor latência, diferentes soluções de escalabilidade, quase todos os destaques técnicos recebiam retornos generosos do mercado de capitais. O mercado estava disposto a pagar por um futuro melhor, e também a pagar um prêmio por ideais tecnológicos.

Hoje, essa lógica está mudando. Investidores começam a analisar projetos de Web3 como fazem com empresas tradicionais de internet: receita, lucro, fluxo de caixa, crescimento de usuários, e não apenas a rota tecnológica. Na recente rodada de ajuste do mercado secundário, o desempenho do preço do HYPE é um exemplo típico. Sua estabilidade relativa durante a correção do mercado não se deve a uma narrativa mais forte, mas ao fato de que a Hyperliquid por trás dele possui uma capacidade de lucro real e sólida.

Isso indica que o mercado já começou a usar modelos de avaliação de Web2 para precificar Web3. Quando a narrativa deixa de ser uma barreira competitiva, as empresas de Web3 precisam responder a uma nova pergunta: em um novo ciclo econômico, por que elas realmente capturam valor?

Quando todos estão abraçando IA, Web3 não pode ficar de fora

Se nos últimos anos Web3 conseguiu atrair atenção por sua própria narrativa, hoje o ciclo econômico está muito claro: a IA está se tornando a principal linha de tecnologia global. Seja por empresas tradicionais de internet ou por startups emergentes, todos estão ativamente adotando IA. Web3 também.

Já vemos cada vez mais projetos integrando IA: agentes de IA, raciocínio na blockchain, computação descentralizada, pagamentos por agentes, sistemas de negociação com IA… Quase todos os setores buscam pontos de integração com IA.

À primeira vista, parece uma corrida por tendências. Mas, na verdade, isso reflete uma realidade: quando o mercado começa a focar apenas nos resultados, e a IA se torna uma nova força produtiva, tanto empresas de Web2 quanto de Web3 precisam reencontrar seu lugar nesta nova fase econômica.

E entender como o valor é distribuído em um ciclo econômico já foi respondido de forma bastante clara pela história.

Cada geração de revolução da informação faz o patrimônio fluir em uma estrutura de três camadas

Historicamente, toda vez que uma nova unidade de informação é definida, ela provoca uma redistribuição de riqueza. Na era do telégrafo, era cobrado por “caractere”; na era do telefone, por “minuto”; na era da internet, por “fluxo de dados”. Hoje, seja pelo token de IA ou pelo gás na blockchain, a lógica é a mesma: a informação é padronizada em unidades mínimas que podem ser medidas e cobradas.

E os mais de cem anos de história mostram que, após o surgimento de cada uma dessas unidades, a riqueza costuma fluir ao longo de uma estrutura de três camadas.

A primeira camada é a de quem fornece infraestrutura. Na era do telégrafo, eram as empresas de cabos submarinos; na era do telefone, operadoras de linhas de cobre e centrais; na internet, empresas de torres, fibra óptica e centros de dados na nuvem. Hoje, são fabricantes de GPUs como a NVIDIA, e empresas de data centers e infraestrutura de computação. Essa camada é a que mais se beneficia inicialmente, mas geralmente exige altos investimentos de capital.

A segunda camada é a de quem otimiza e comprime a eficiência. Quando uma nova unidade de informação surge, ela costuma ser cara, e aí aparecem empresas que inovam para reduzir custos. Na era do telégrafo, inventaram códigos para comprimir mensagens; na internet, CDN, compressão de dados, serviços em nuvem; hoje, tecnologias que tornam o uso de computação e modelos mais barato. Com o amadurecimento do setor, essa camada tende a se concentrar, formando oligopólios.

A terceira camada é a de entrada, a mais propensa a gerar grandes empresas. Essa camada não constrói infraestrutura nem faz otimizações de baixo nível, mas controla o acesso ao usuário. Reuters é um exemplo clássico. Ela não instala cabos, mas compra capacidade de transmissão e a empacota em notícias e serviços financeiros, vendendo para clientes globais, muitas vezes lucrando mais do que muitas empresas de cabos. Porque quem controla a entrada controla o fluxo, e o fluxo controla a distribuição de valor.

As empresas de Web3 têm apenas duas opções

Aplicando esse quadro histórico ao Web3 de hoje, percebemos que, em um novo ciclo econômico, o desenvolvimento das empresas de Web3 também está convergindo para duas rotas principais.

A primeira é “tornar-se uma entrada”. Ou seja, controlar diretamente a relação com o usuário, tornando-se uma nova plataforma. Como Polymarket e Hyperliquid, que na essência fazem isso. Os usuários não se importam se são Web3 ou não, apenas veem como uma nova porta de entrada para serviços. Uma vez que se tornam uma entrada, a avaliação do projeto se aproxima de uma plataforma, e não mais de um protocolo isolado.

A segunda é “tornar-se uma camada de capacidade, sendo absorvida por gigantes”. Não competir diretamente por usuários, mas construir capacidades sólidas que possam ser integradas por grandes players tradicionais. Stablecoins são um exemplo. Elas não se tornam uma entrada de usuário, mas se tornam uma capacidade fundamental para instituições como Visa expandirem pagamentos globais.

Futuras oportunidades similares podem incluir:

• Identidade na blockchain
• Pagamentos por agentes
• Validação descentralizada
• Protocolos de liquidação transfronteiriça
• Infraestrutura de conformidade e auditoria

Esses projetos não irão definir uma nova ordem, mas serão ferramentas essenciais na expansão da ordem existente.

O verdadeiro risco é projetos que não conseguem se tornar nem entrada nem camada de capacidade. Eles não alcançam usuários nem fornecem tecnologia que os gigantes precisam comprar. Na era de narrativas, esses projetos ainda podiam se financiar por conceitos; na era de resultados, essa zona intermediária está desaparecendo rapidamente.

O futuro do Web3 está em encontrar seu lugar

No futuro, os usuários podem nem perceber que estão usando Web3. Assim como hoje, poucos se preocupam com os protocolos de rede por trás dos sistemas de pagamento.

Mas isso não significa que Web3 não tenha oportunidades. Ela entrou em uma fase mais realista: precisa encontrar seu espaço na nova estrutura econômica. Talvez essa seja a verdadeira divisão que determinará a aceitação do mainstream.