Título original: The Iran Deal Is Not a Deal. It Is a 60-Day Bet.
Autor original: Velina Tchakarova
Tradução: Peggy

Nota do editor: As negociações de trégua com o Irã tiveram avanços substanciais neste fim de semana. Segundo a Associated Press, EUA e Irã estão próximos de um acordo: encerramento da guerra, reabertura do Estreito de Hormuz, entrega do estoque de urânio altamente enriquecido pelo Irã, condições específicas para alívio de sanções e desbloqueio de ativos serão negociadas em uma janela de 60 dias.

Porém, o artigo argumenta que o que o mundo chama de "Acordo com o Irã" não é um verdadeiro tratado de paz, mas sim um memorando de entendimento de 60 dias: durante esses 60 dias, o Irã irá progressivamente limpar o Estreito de Hormuz, os EUA irão suspender o bloqueio marítimo aos portos iranianos, o Irã obterá isenção de sanções para venda de petróleo, e as partes iniciarão negociações subsequentes sobre a questão nuclear.

No entanto, o autor enfatiza que esse arranjo apenas congela temporariamente o conflito, sem resolver as verdadeiras contradições estruturais: se o Irã entregará seu estoque de urânio altamente enriquecido, quem controlará o Estreito de Hormuz, qual a ordem de prioridade entre o levantamento de sanções e concessões nucleares, e se Israel poderá agir unilateralmente para sabotar o acordo, são questões ainda pendentes. O artigo também aponta que a China está mediando indiretamente através do Paquistão, com o objetivo de restabelecer o fluxo de petróleo do Irã, limitar a influência dos EUA na região do Golfo; ao mesmo tempo, rotas comerciais em Omã, Emirados Árabes Unidos e outros locais criam brechas na bloqueio americano.

De modo geral, a avaliação central do autor é: esse acordo oferece ao Trump e ao Teerã um alívio político de curto prazo, mas o verdadeiro teste não é na assinatura, e sim no "Dia 61" após o término da janela de 60 dias — quando os conflitos de concessões nucleares, controle do Estreito de Hormuz e relaxamento de sanções dos EUA ressurgirão, revelando contradições irreconciliáveis.

A seguir, o texto original:

Tudo o que aconteceu neste fim de semana tem uma versão que parece uma ruptura: um presidente americano anuncia que uma guerra "está praticamente resolvida"; um general paquistanês circula entre capitais; líderes do Golfo concordam por telefone; o cessar-fogo já dura 47 dias.

Mas, ao ler o que realmente foi dito após os comunicados, surge uma outra versão.

Não é a mesma história.

O que foi realmente anunciado

No sábado, Trump escreveu no Truth Social que um acordo entre os EUA, Irã e "outros vários países" já está "praticamente fechado". Ele afirmou que esse acordo reabrirá o Estreito de Hormuz e será oficialmente anunciado em breve.

Horas depois, a agência Fars, ligada à Guarda Revolucionária do Irã, divulgou sua versão. Ela afirma que o Estreito de Hormuz continuará sob gestão iraniana. A declaração de Trump é "incompleta e não condiz com a realidade". A questão nuclear não faz parte do acordo preliminar.

Duas partes, um anúncio, mas parecendo tratar de dois documentos completamente diferentes.

Segundo uma fonte americana confirmada ao Axios, o que realmente está próximo de assinatura é um memorando de entendimento de 60 dias. Nesse período: o Irã limpará minas e minas marítimas no estreito; os EUA levantarão o bloqueio marítimo aos portos iranianos; o Irã obterá isenção de sanções para venda de petróleo; e as negociações sobre o programa nuclear iraniano começarão. O princípio básico dos EUA é "cumprir para aliviar" — sem concessões até que ações verificáveis sejam realizadas.

Este não é um tratado de paz, mas uma pausa estruturada, acompanhada de uma agenda de negociações altamente sensível.

A frase mais importante, porém quase subestimada na reportagem do Axios, é: as tropas americanas deslocadas na região nos últimos meses permanecerão por toda a duração dos 60 dias. Só após o acordo final, elas serão retiradas. Trump não está reduzindo o conflito, mas negociando mantendo as armas na mesa.

Quatro muros que precisam ser sustentados

Entre esse memorando de entendimento e qualquer solução de longo prazo, existem quatro contradições estruturais. Nenhuma delas foi resolvida, e todas ressurgirão no Dia 61.

Questão do urânio. O Irã possui cerca de 408 kg de urânio enriquecido a 60%, próximo do nível de armas; se continuar a enriquecer, terá material suficiente para várias armas nucleares. Os EUA exigem que o Irã suspenda o enriquecimento por 20 anos, enquanto Teerã propôs apenas 5 anos, e os EUA rejeitaram. Teerã já deixou claro que não entregará seu estoque na versão inicial do texto. A "promessa evidente" mencionada na reportagem do Axios, segundo o Irã, é apenas um sinal oral transmitido por intermediários paquistaneses, não uma obrigação escrita. Sem mecanismo de verificação, promessas orais não representam concessões, apenas um ponto de partida para negociações.

A questão da soberania do Estreito de Hormuz. Trump afirmou que o estreito será reaberto sem condições e sem taxas. Teerã, por sua vez, afirma que o estreito continuará sob gestão iraniana, sem retornar ao status pré-guerra. Essa não é uma divergência que possa ser resolvida com palavras, mas uma disputa estratégica real: o controle do estreito é uma das principais ferramentas de dissuasão do Irã. Como um oficial israelense descreveu com precisão, é uma arma "não inferior a armas nucleares". Como essa alavanca levou uma superpotência à mesa de negociações, por que Teerã entregaria essa ferramenta de forma permanente para prolongar a trégua de 60 dias? Não entregará. A reabertura do Estreito de Hormuz é condicional, reversível e ainda sob controle iraniano.

A questão da ordem de prioridade. Washington vê a desnuclearização como pré-requisito para paz duradoura, enquanto Teerã a considera uma agenda a ser discutida somente após o fim da guerra. O memorando tenta usar a janela de 60 dias para resolver essa contradição, mas esse arranjo de sequência permite que o Irã obtenha isenções de sanções, venda de petróleo e legitimidade diplomática na primeira fase, enquanto a segunda fase das negociações nucleares pode ser continuamente adiada, estagnada e acumulando espaço para ambiguidades. Teerã já jogou esse jogo antes. O acordo de 2015 foi abandonado pelos EUA em 2018 justamente porque a estrutura de "primeiro aliviar, depois cumprir" criou fatos consumados irreversíveis. Agora, esse memorando apresenta uma vulnerabilidade semelhante, na direção oposta.

A capacidade de veto de Israel. Netanyahu reagiu publicamente ao potencial acordo não apoiando, mas dizendo: "O Irã nunca terá armas nucleares." O governo de Washington garantiu que Trump manterá uma postura firme em relação às exigências nucleares, sem assinar um acordo final antes do cumprimento total do Irã. Mas Israel não é parte do memorando, e não pode vetá-lo. O que pode fazer — e que é a probabilidade mais alta de destruição nos próximos 72 horas — é uma ação militar unilateral, destruindo o acordo antes da assinatura. As cláusulas relativas ao Líbano no memorando, especialmente, despertam a atenção de Jerusalém, pois incluem explicitamente o fim da guerra entre Israel e Hezbollah. Mesmo com o cessar-fogo, Israel continua atacando o Líbano. Em um momento decisivo, tem plena capacidade e motivação para agir novamente.

A estrutura por trás da estrutura

O processo diplomático aparente — Trump, Munir, Teerã, e os líderes do Golfo na teleconferência de sábado — não conta toda a história. Há duas camadas mais profundas em jogo.

A China também está presente. O primeiro-ministro paquistanês, Shehbaz Sharif, chegou à China neste fim de semana, para encontros com representantes chineses. O Ministério das Relações Exteriores do Paquistão confirmou que a questão do conflito com o Irã está na agenda. O chanceler chinês já declarou publicamente que apoia que o Paquistão desempenhe um papel "mais ativo" na resolução do conflito. A China não é uma observadora passiva na mediação, mas apoia essa estrutura por meio de canais paquistaneses, moldando os termos do acordo sem se expor ao risco de contato direto com os EUA ou o Irã.

Isso é importante porque os interesses da China nesse acordo não são idênticos aos dos EUA. A China compra cerca de 90% das exportações de petróleo do Irã. Essas receitas financiam as Forças Revolucionárias, o programa de mísseis balísticos, e redes de proxy como Hizbollah e Houthis. Pequim deseja uma reativação do fluxo de petróleo iraniano e limitar a influência naval dos EUA na região do Golfo. Não quer um acordo que retire o dissuasor nuclear do Irã ou que transforme os EUA no arquiteto do sistema de segurança do Oriente Médio. Os resultados não são os mesmos.

Os EUA possuem uma ferramenta financeira que pode alterar esse cálculo. A Seção 311 da Lei Patriot permite ao Departamento do Tesouro cortar ligações de bancos estrangeiros ao sistema de bancos corresponsais em dólares. Se usada em Hong Kong, essa ferramenta poderia causar um impacto sistêmico severo. Max Meizlish, ex-funcionário do Tesouro, descreveu o setor bancário chinês como "bastante disperso" e "muito suscetível a coerção econômica". A ferramenta existe, mas nunca foi usada em grande escala. O motivo não é falta de capacidade, mas o receio de retaliações na cadeia de suprimentos de terras raras e manufaturados. Como disse Meizlish, "pressão máxima" é um slogan "muito eficaz". O verdadeiro poder de alavancagem está em Pequim. Trump ainda não a acionou.

As brechas no bloqueio. O porto de Hasab, na península de Musandam, a 35 km do Irã, na entrada do Estreito de Hormuz, tornou-se uma rota logística principal para o Irã contornar o bloqueio marítimo dos EUA. Desde o cessar-fogo, cargas saem de portos dos Emirados Árabes Unidos por navios não iranianos, transferem-se em Hasab, e depois são levadas por embarcações iranianas para portos fora do controle direto. As cargas incluem carros, peças, bens de consumo e petróleo. O custo dessa rota é seis vezes maior do que a logística pré-guerra. Teerã está pagando essa conta. Enquanto Hasab continuar operando, o bloqueio não conseguirá gerar o efeito de sufocamento econômico necessário para forçar concessões na segunda fase das negociações nucleares.

Há também uma dimensão política que merece atenção: essas cargas vêm de portos dos Emirados Árabes Unidos. Apesar de Abu Dhabi oficialmente apoiar o quadro de segurança do Golfo, a rede de comércio de Dubai mantém silenciosamente uma linha de vida para atividades comerciais iranianas. Essa não é uma pequena inconsistência, mas uma fuga estrutural na arquitetura de pressão. Quando as negociações nucleares avançarem para a segunda fase, essa questão será de extrema importância para Washington, ao tentar maximizar o poder de pressão econômica sobre Teerã.

A Índia e a configuração da ordem pós-crise

Quando a atenção global se voltou para a situação do Irã neste fim de semana, Nova Délhi também operava uma diplomacia paralela, com uma estratégia de longo prazo de grande impacto.

O secretário de Estado dos EUA, Blinken, passou quatro dias na Índia, reunindo-se com Modi e S Jaishankar, e participando de uma reunião de ministros de Relações Exteriores do Quadrilateral Security Dialogue. Ele transmitiu uma mensagem clara: os EUA não permitirão que o Irã use o mercado de energia global como refém; o gás natural liquefeito e o petróleo americanos podem ajudar a Índia a reduzir sua dependência do Golfo.

A proposta não é apenas sobre energia, mas uma oferta estrutural: integrar a Índia mais estreitamente à arquitetura de segurança e economia de Washington, reduzir sua vulnerabilidade a interrupções de fornecimento iraniano e à influência econômica da China, e consolidar sua posição no Indo-Pacífico sob o guarda-chuva do Quadrilateral.

O problema é que, na tentativa de reparar essa relação, o secretário de Estado já enfrenta três níveis de deterioração. As tarifas de Trump impuseram à Índia uma das maiores cargas tarifárias entre os parceiros. Washington elevou o Paquistão a uma posição de mediador na questão iraniana, enquanto as relações Índia-Paquistão permanecem tensas após o conflito aéreo do ano passado, gerando na Nova Délhi o que um analista chamou de uma "tempestade de ansiedade perfeita". Além disso, a visita de Trump a Pequim ampliou as preocupações indianas: os EUA buscam uma espécie de compromisso com a China, enquanto os interesses estratégicos da Índia parecem não ter sido considerados.

Na reunião de sábado, Modi não mencionou diretamente o Irã. Isso não foi um descuido, mas um sinal deliberado. Durante toda a crise, a Índia continuou comprando petróleo russo. Não quer ser incluída em um quadro de sanções ocidentais que aumentariam seus custos energéticos. Ao mesmo tempo, mantém uma vigilância acentuada sobre o trípico diplomático Paquistão-China-Irã, pois, nesse arranjo, a Índia está geograficamente cercada e estrategicamente exposta.

A reunião do Quadrilateral em 26 de maio será um momento de diagnóstico. Se a declaração conjunta sobre Hormuz, segurança marítima e Irã for dura, indicando que Washington conseguiu ancorar a Índia na estrutura de legitimidade do acordo, será um sinal de sucesso. Se a declaração for apenas genérica, falando de "diálogo e solução pacífica", como Modi afirmou, então a Índia estará apenas fazendo hedge, não se alinhando.

A reação em cadeia do setor energético não terminará

Independentemente do que seja anunciado hoje ou amanhã, uma coisa é certa: a crise energética não terminará com a assinatura do memorando.

O Relatório do Mercado de Petróleo da Agência Internacional de Energia de maio de 2026 conta a história real. Desde fevereiro, a oferta global de petróleo caiu 12,8 milhões de barris por dia. A produção dos países do Golfo está 14,4 milhões de barris abaixo do nível pré-guerra. Os estoques globais de petróleo reduziram-se em 129 milhões de barris em março, e mais 117 milhões em abril. A previsão é de que, no segundo trimestre, o processamento de petróleo nas refinarias caia em 4,5 milhões de barris por dia. Em abril, o preço do petróleo Brent oscilou em uma faixa inédita de US$ 50 por barril.

A recuperação total da oferta de petróleo no Oriente Médio só deve ocorrer em 2027, e isso pressupõe o fim imediato das interrupções agudas. Executivos do setor energético já alertaram que a recuperação pode levar mais tempo.

Mesmo que amanhã o Estreito de Hormuz seja reaberto de forma limpa, sem condições, verificável e totalmente operacional, não será possível apagar as consequências do consumo de estoques por três meses, das interrupções nas refinarias, dos danos às cadeias de suprimentos e da reorganização do fluxo comercial. As reações em cadeia de impactos no setor de fertilizantes estão em andamento. Os preços dos alimentos continuam a subir no terceiro trimestre. Disrupções na cadeia de fornecimento de enxofre afetam minerais essenciais. A segurança hídrica no Golfo permanece uma vulnerabilidade complexa. Essas são consequências estruturais, não diplomáticas. Não desaparecerão com um comunicado de imprensa.

Conclusão

A guerra com o Irã entrou em uma fase de pausa gerenciada. Mas isso não é o fim.

Trump precisa de um acordo que, antes de se tornar politicamente insustentável por causa da inflação doméstica, mostre resultados visuais — a inflação nos EUA está no seu nível mais alto em anos, e a relação entre Hormuz, combustíveis e alimentos é algo que cada consumidor americano sente na pele. Teerã precisa de alívio de sanções e espaço para sobreviver economicamente. A estrutura desse memorando permite que ambos obtenham o que querem na primeira fase.

Porém, a contradição estratégica central permanece. Washington exige que Teerã recue sua capacidade nuclear. Teerã exige manter o controle do Estreito de Hormuz como ferramenta de dissuasão vital. Essas duas exigências são incompatíveis. Uma das partes terá que ceder em uma questão que afirma ser inegociável. Quando chegar o Dia 61, ao final da janela de 60 dias, saberemos quem piscará primeiro, e se esse chamado acordo é uma solução verdadeira ou apenas uma forma elegante de adiar a guerra — porque, na verdade, ambos ainda não estão prontos para acabar com ela.

[Link do artigo original]

Clique para conhecer as vagas na BlockBeats

Participe do grupo oficial da BlockBeats no Telegram:
https://t.me/theblockbeats

Grupo de discussão no Telegram:
https://t.me/BlockBeats_App

Conta oficial no Twitter:
https://twitter.com/BlockBeatsAsia