A multa da Futu se tornou um benefício para a Hyperliquid?

Autor: Thejaswini M A

Tradução e organização: BitpushNews

Nota do Bitpush:

22 de maio de 2026, a Comissão de Valores Mobiliários da China (CSRC) lançou uma bomba: pretende aplicar penalidades severas às atividades ilegais de instituições como Tiger Securities, Futu Securities, Changqiao Securities e outras, incluindo multas milionárias, a apreensão de todos os lucros ilícitos de entidades nacionais e estrangeiras, além de uma repressão total às operações domésticas durante um período de dois anos, permitindo apenas a venda de ativos existentes por clientes internos. Assim que a notícia saiu, as corretoras de ações americanas relacionadas caíram mais de 40% antes da abertura.

Quando canais de cross-border compliance são bloqueados um a um, para onde irão os fundos que ainda desejam alocar em ativos globais, participar de prévias de precificação de empresas como SpaceX, ou negociar qualquer ativo a qualquer hora e em qualquer lugar?

A resposta parece já estar emergindo: para RWA, para Hyperliquid.

Isso não é uma previsão. É o que está acontecendo agora.

No mesmo dia em que a notícia da multa foi divulgada, a HYPE atingiu uma nova máxima.

Coincidência? Talvez. Mas o capital nunca acredita em coincidências. Ele só acredita na saída.

A seguir, o corpo do texto:

A Chicago Mercantile Exchange (CME Group) é a maior bolsa de derivativos do mundo. É o local onde traders profissionais compram e vendem petróleo, ouro, taxas de juros, índices de ações e futuros de Bitcoin. Aqui, diariamente, são processadas transações de trilhões de dólares, e ela existe desde 1898.

A Intercontinental Exchange (ICE) possui a Bolsa de Nova York (NYSE) e opera várias bolsas de derivativos ao redor do mundo. É outro gigante do setor.

São as infraestruturas financeiras mais poderosas do planeta. Quando apontam algo como “extremamente perigoso”, é difícil para os reguladores não ouvirem.

Atualmente, CME e ICE estão pressionando a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) e o Congresso para que tomem medidas severas contra Hyperliquid, alertando que essa plataforma “sem KYC (verificação de identidade)” é um terreno fértil para manipulação de mercado e evasão de sanções.

Esses fatos são objetivos.

Após a divulgação, o token HYPE caiu 9% em 15 de maio. Em resposta, duas market makers retiraram US$ 100 milhões de liquidez em 18 de maio.

coingecko.com

Mas atenção: eles estão focando em qual produto especificamente. Não é o contrato perpétuo de criptomoedas da Hyperliquid, que opera há anos e nunca chamou atenção das autoridades. O foco está nos contratos de petróleo bruto. São esses contratos que, durante o fim de semana em que o mercado de petróleo da CME fica fechado, movimentaram US$ 720 milhões em volume de negociação.

Para esse tipo de dor de cabeça regulatória, as preocupações da CME e ICE não são infundadas, mas também sabemos que elas não são observadoras neutras. Seus modelos de negócio dependem de um monopólio legalmente protegido de “horários de negociação”. Não se importam de competir tecnicamente, mas quando alguém tenta competir com elas em tempo, elas ficam completamente fora de si.

Ao trazer volume real de negociação de petróleo para o mercado durante o fim de semana, Hyperliquid basicamente quebrou a continuidade espaço-temporal do TradFi. E os interesses estabelecidos estão pedindo ao governo que force outros a fecharem os olhos enquanto eles dormem. Se fosse comigo, preferiria solicitar uma licença para operar nos fins de semana; mas, claro, essa é só minha opinião.

O escritório da Hyperliquid em Cingapura tem apenas 11 pessoas. Nos últimos 30 dias até 21 de maio de 2026, a plataforma gerou US$ 51 milhões em receita. Em março, processou até US$ 2,6 trilhões em volume de derivativos nominais.

tokenterminal.com

A Hyperliquid direciona 97% das taxas de negociação para recompra do token HYPE via fundos na blockchain. Com apenas 11 pessoas, gerar US$ 51 milhões por mês é uma eficiência econômica que, dentro e fora do setor de criptomoedas, não tem equivalente. Até o final de maio, o HYPE subiu 101% no ano.

Tudo isso não necessariamente se deve ao fato de a Hyperliquid ter construído derivativos “melhores” do ponto de vista técnico. É simplesmente porque, quando a CME fecha, ela permanece aberta, e isso tem um valor enorme. Recentemente, algumas novidades levaram essa lógica a um nível mais profundo.

Em 1º de maio, a plataforma baseada na Hyperliquid, Trade.xyz, lançou um contrato perpétuo de pré-IPO (antes da abertura de capital) da Cerebras, fabricante de chips de inteligência artificial. O contrato operou por duas semanas antes do IPO. Nesse período, os traders reduziram o prêmio de aproximadamente 50% em relação ao preço de IPO de US$ 185, sugerindo um preço de abertura em torno de US$ 277. Depois, as informações de mercado foram atualizadas. Uma hora antes da abertura na Nasdaq, o contrato perpétuo da Trade.xyz precificava a ação em US$ 340, com uma diferença de menos de 3% em relação ao preço real de abertura. No dia 14 de maio, a Cerebras abriu a US$ 350, um aumento de 89% em relação ao preço de IPO de US$ 185. Plataformas tradicionais de mercado primário, como Forge e EquityZen, tiveram erros de previsão de até 35%, enquanto a Hyperliquid errou apenas 3%.

Quando ainda há incertezas reais, o mercado sugere US$ 277. como preço. E, à medida que novas informações entram e são digeridas, a inteligência coletiva equaliza essa diferença. Essa é a forma como a descoberta de preço (Price Discovery) deveria funcionar.

Logo após, em 17 de maio, domingo de manhã, a Trade.xyz lançou um contrato perpétuo de SpaceX. Com preço de referência de US$ 150, ele disparou para US$ 216 em poucas horas, estabilizando-se em torno de US$ 203, indicando uma avaliação de US$ 2,4 trilhões para a empresa.

No entanto, na época, a SpaceX ainda não havia divulgado seu S-1, nem os analistas de Wall Street tinham uma meta de preço, e não havia roadshow oficial.

Os traders não sabiam que, na verdade, a SpaceX já havia enviado uma solicitação confidencial à SEC em 1º de abril, com uma avaliação alvo entre US$ 1,75 trilhão e US$ 2 trilhões.

Eles fecharam o contrato a US$ 203, implicando uma avaliação de US$ 2,4 trilhões. Antes mesmo da primeira reunião com banqueiros, sem acesso ao documento de registro, o mercado já precificava a empresa na extremidade superior do intervalo de avaliação. Apenas alguns dias depois, em 20 de maio, uma quarta-feira, a SpaceX finalmente divulgou seu S-1 completo, com 277 páginas.

Atualmente, há três produtos tentando oferecer exposição ao risco de investimento na SpaceX, cada um apostando em uma solução legal diferente.

PreStocks tenta uma jogada inteligente. Criaram um fundo de propósito específico (SPV) para comprar ações reais da SpaceX, que depois são tokenizadas na blockchain, permitindo que investidores de varejo participem. Parece uma entrada limpa para o mercado de tecnologia privada.

Porém, pouco antes do lançamento do contrato SPCX na Hyperliquid, Anthropic e OpenAI declararam publicamente que se distanciam de qualquer relação com produtos de terceiros que tentem rastrear sua avaliação, como os SPV. Plataformas em Hong Kong e nos Emirados Árabes vendem esses tokens sem aprovação do conselho, e ambas as empresas emitiram alertas de que esses títulos são inválidos. As ações tokenizadas dessas plataformas despencaram 50%. Quando você tenta usar ações reais como lastro, a própria empresa ainda mantém o direito de intervir.

A Ondo Global Markets, por sua vez, tokeniza ações por meio de uma corretora registrada nos EUA, com cada token lastreado por títulos de valores mobiliários reais. Sua conformidade é sólida, e a DTCC está até construindo infraestrutura de liquidação ao redor.

Porém, a maior vantagem da Ondo também é sua maior vulnerabilidade: ela tem um endereço físico real. Se a SEC decidir não aprovar, eles sabem exatamente a quem recorrer. Se Elon Musk contestar, os advogados da SpaceX sabem exatamente qual custódia processar. Jogar de forma “regulamentada” torna a Ondo um alvo perfeito.

Já a Hyperliquid, com seu contrato SPCX, é uma construção totalmente baseada em código, sem ações, sem corretora registrada, sem direito de propriedade sobre ativos físicos. É um contrato perpétuo sintético, um fantasma. Uma aposta puramente de preço, liquidada em USDC numa rede descentralizada.

Se a SpaceX quiser impedir que alguém negocie derivativos baseados na sua avaliação, não consegue. Não há uma entidade legal que possa ser notificada, nem uma autoridade central que possa pressionar.

Isso é muito inteligente. A Hyperliquid entendeu uma coisa: se você não tem rosto, ninguém pode te bater. Ao ancorar o produto em algo sem lastro físico, eles se tornam imunes a ataques.

Não tenho certeza se isso é uma coisa boa.

Um ambiente sem KYC, que movimenta trilhões de dólares ao redor do mundo sem passar pelo sistema bancário global, representa um pesadelo para a segurança nacional — e é difícil de contestar. Jeff Yan, cofundador da Hyperliquid, viajou a Washington em 17 de maio para se reunir com formuladores de políticas, mostrando o quão realista é essa pressão.

Falando de Jeff Yan. Ele é uma pessoa real, já apareceu em público, e estudou em Harvard. Se a SpaceX decidir processá-lo por violação de marca ou propriedade intelectual, por causa de um contrato chamado "SPCX" na plataforma, eles podem facilmente enviar a ação contra ele pessoalmente.

Mas processar Jeff não fará o contrato desaparecer.

No caso do PreStocks, se a empresa remover as ações subjacentes, o produto desaparece. Na Ondo, se um juiz congelar uma conta bancária ou custódia, o produto fica paralisado. Mas o SPCX da Hyperliquid é um código autônomo, implantado na blockchain. Mesmo que Jeff Yan seja processado até a extinção, os smart contracts já estão ativos, o código é imutável, e o livro de ordens global continuará operando na cadeia.

Essa é a “teoria perfeita” da descentralização. A realidade, porém, é mais frágil. A Hyperliquid opera com apenas 20 validadores, não com 900 mil. Esses validadores podem ser identificados. E o incidente JELLY já mostrou: se eles quiserem interferir, podem. Validadores não são imutáveis.

Mais uma vez, o tempo é o único produto que eles não conseguem replicar.