Três meses depois, Trump está perdendo a guerra contra o Irã?

• Resumo

• Dúvidas crescem sobre se Trump consegue transformar sucessos táticos militares em vitória geopolítica

• A influência do Irã sobre o estreito, suas ambições nucleares não controladas, minam a narrativa de guerra de Trump

• A pressão sobre Trump aumenta à medida que os objetivos de guerra permanecem não atingidos

WASHINGTON, 23 de maio (Reuters) - O presidente dos EUA, Donald Trump, pode ter vencido quase todas as batalhas contra o Irã, mas três meses após atacar a República Islâmica, ele agora enfrenta uma questão maior: ele está perdendo a guerra?

Com o controle do Irã sobre o Estreito de Hormuz, sua resistência às concessões nucleares e seu governo teocrático em grande parte intactos, crescem as dúvidas de que Trump possa transformar os sucessos táticos militares dos EUA em um resultado que possa ser convincente como uma vitória geopolítica.

O boletim informativo Reuters Iran Briefing mantém você informado com os últimos desenvolvimentos e análises da guerra contra o Irã. Inscreva-se aqui.

Suas alegações repetidas de vitória completa soam vazias, dizem alguns analistas, enquanto os dois lados oscilam entre diplomacia incerta e suas ameaças intermitentes de retomar ataques, o que certamente provocaria retaliação iraniana por toda a região.

Trump agora corre o risco de ver os EUA e seus aliados árabes do Golfo saírem do conflito em pior situação, enquanto o Irã, embora debilitado militarmente e economicamente, pode acabar com maior influência, tendo mostrado que pode controlar um quinto do petróleo e gás mundial.

A crise ainda não acabou, e alguns especialistas deixam aberta a possibilidade de Trump ainda encontrar uma saída que salve sua face, se as negociações fracassarem a seu favor.

Mas outros preveem um panorama sombrio pós-guerra para Trump.

“Estamos há três meses, e parece que uma guerra que foi planejada para ser uma aventura de curto prazo para Trump está se transformando em uma falha estratégica de longo prazo,” disse Aaron David Miller, ex-negociador do Oriente Médio para administrações republicanas e democratas.

Para Trump, isso importa, especialmente dado sua sensibilidade famosa em ser percebido como perdedor, um insulto que ele frequentemente lançou contra adversários. Na crise do Irã, ele se encontra comandante-em-chefe do militar mais poderoso do mundo, enfrentando uma potência de segunda linha aparentemente convencida de que tem a vantagem.

E essa situação pode tornar Trump, que ainda não definiu um objetivo final claro, mais propenso a resistir a qualquer compromisso que pareça uma retirada de suas posições maximalistas ou uma repetição do acordo nuclear de 2015 durante a era Obama, que ele cancelou em seu primeiro mandato, dizem analistas.

A porta-voz da Casa Branca, Olivia Wales, afirmou que os EUA “cumpriram ou superaram todos os ⁠de nossos objetivos militares na 'Operação Fúria Épica'.”

“O presidente Trump detém todas as cartas e mantém sabiamente todas as opções na mesa,” acrescentou.

PRESSÃO E FRUSTRAÇÃO

Trump fez campanha por um segundo mandato prometendo nenhuma intervenção militar desnecessária, mas trouxe os EUA a um enredamento que pode causar danos duradouros ao seu histórico de política externa e credibilidade no exterior.

O impasse contínuo ocorre enquanto ele enfrenta pressão doméstica devido aos altos preços da gasolina nos EUA e às baixas taxas de aprovação após embarcar na guerra impopular antes das eleições intermediárias de novembro. Seu Partido Republicano está lutando para manter o controle do Congresso.

Como resultado, mais de seis semanas após o cessar-fogo, alguns analistas acreditam que Trump enfrenta uma escolha difícil: aceitar um acordo potencialmente falho como uma saída ou escalar militarmente e arriscar uma crise ainda maior. Entre suas opções se a diplomacia fracassar, eles dizem, estaria lançar uma rodada de ataques agudos, mas limitados, apresentá-los como uma vitória final e seguir em frente.

Outra possibilidade, dizem analistas, é que Trump tente mudar o foco para Cuba, como sugeriu, na esperança de mudar de assunto e tentar conquistar uma vitória potencialmente mais fácil.

Se for o caso, ele pode acabar subestimando os desafios representados por Havana, assim como alguns assessores de Trump admitem privadamente que ele pensou erroneamente que a operação no Irã se assemelharia à invasão de 3 de janeiro que capturou o presidente da Venezuela e levou à sua substituição.

Mesmo assim, Trump não está sem seus defensores.

Alexander Gray, ex-assessor sênior do primeiro mandato de Trump e atualmente CEO da consultoria American Global Strategies, rejeitou a ideia de que a campanha do presidente contra o Irã estivesse em dificuldades.

Ele afirmou que o golpe pesado às capacidades militares iranianas foi um “sucesso estratégico” por si só, que a guerra aproximou os estados do Golfo dos EUA e afastou da China, e que o destino do programa nuclear do Irã ainda está por ser decidido.

Há sinais, no entanto, de frustração de Trump com sua incapacidade de controlar a narrativa. Ele atacou seus críticos e acusou a mídia de “traição.”

O conflito durou o dobro do prazo máximo de seis semanas que Trump estabeleceu ao se juntar a Israel para iniciar a guerra em 28 de fevereiro. Desde então, embora sua base política MAGA tenha apoiado a guerra, fissuras surgiram em seu apoio quase unânime de antes entre os legisladores republicanos.

No início, ondas de ataques aéreos degradaram rapidamente o estoque de mísseis balísticos do Irã, afundaram grande parte de sua marinha e mataram muitos líderes importantes.

Mas Teerã respondeu bloqueando o estreito, o que fez os preços de energia dispararem, e atacando Israel e vizinhos do Golfo. Trump então ordenou um bloqueio aos portos iranianos, mas isso também não conseguiu dobrar Teerã à sua vontade.

Líderes iranianos igualaram as alegações triunfais de Trump com sua própria propaganda, retratando sua campanha como uma “derrota esmagadora,” embora seja claro que os oficiais iranianos exageraram sua própria capacidade militar.

OBJETIVOS QUE AINDA NÃO FORAM ALCANÇADOS

Trump afirmou que seus objetivos ao ir à guerra eram fechar o caminho do Irã para uma arma nuclear, acabar com sua capacidade de ameaçar a região e os interesses dos EUA, e facilitar a derrubada de seus governantes pelos iranianos.

Não há sinal de que seus objetivos, que mudaram frequentemente, tenham sido alcançados, e muitos analistas dizem que é improvável que o sejam.

Jonathan Panikoff, ex-vice-diretor de inteligência nacional para o Oriente Médio, afirmou que, embora o Irã tenha sofrido golpes devastadores, seus governantes consideram um sucesso simplesmente ter sobrevivido ao ataque dos EUA e aprendido quanto controle podem exercer sobre o transporte no Golfo.

“O que eles descobriram é que podem exercer essa influência e com poucas consequências para eles,” disse Panikoff, atualmente no think tank Atlantic Council, acrescentando que o Irã parece confiante de que pode tolerar mais dor econômica do que Trump e resistir a ele.

O principal objetivo declarado de Trump na guerra – a desnuclearização do Irã – também permanece não realizado, e Teerã mostrou pouca disposição de restringir significativamente seu programa.

Acredita-se que um estoque de urânio altamente enriquecido ainda esteja enterrado após os ataques aéreos dos EUA e de Israel em junho passado, podendo ser recuperado e processado para uso em bombas. O Irã afirma que quer que os EUA reconheçam seu direito de enriquecer urânio para fins considerados pacíficos.

Para complicar ainda mais, o líder supremo do Irã emitiu uma diretiva de que o urânio quase de grau de armas do país não pode ser enviado ao exterior, disseram dois altos funcionários iranianos à Reuters.

Alguns analistas sugeriram que a guerra pode tornar o Irã mais, e não menos, propenso a intensificar esforços para desenvolver uma arma nuclear, para se proteger como a Coreia do Norte nuclear.

Outro objetivo declarado de Trump – forçar o Irã a parar de apoiar grupos proxy armados – também permanece não atingido.

Somando aos desafios de Trump, ele agora lida com novos líderes iranianos considerados ainda mais radicais do que seus predecessores mortos. Pós-guerra, espera-se que ainda tenham mísseis e drones suficientes para continuar representando uma ameaça aos seus vizinhos.

Ele também enfrenta consequências com o agravamento das relações com aliados tradicionais europeus, que na maioria das vezes recusaram seus pedidos de ajuda na guerra sem terem sido consultados.

China e Rússia, por sua vez, aprenderam lições sobre as deficiências militares dos EUA contra táticas assimétricas iranianas e sobre como alguns de seus suprimentos de armas se esgotaram, disseram analistas.

Robert Kagan, membro sênior do think tank Brookings Institution, argumentou que o resultado será uma derrota ainda mais decisiva para a posição dos EUA do que suas retiradas humilhantes de conflitos mais longos e sangrentos no Vietnã e no Afeganistão, porque esses países “estavam longe dos principais teatros de competição global.”

“Não haverá retorno ao status quo anterior, nem triunfo americano final que possa desfazer ou superar o dano causado,” escreveu em um artigo recente intitulado “Xeque-mate no Irã” no site da revista Atlantic.

Reportagem de Matt Spetalnick; reportagem adicional de Nathan Layne; redação de Matt Spetalnick; edição de Don Durfee e Daniel Wallis

Nossos Padrões: Os Princípios de Confiança da Thomson Reuters., abre nova aba

• Temas Sugeridos:

• Ásia-Pacífico

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Compra de Direitos de Licenciamento