Recentemente, analisei alguns propostas de DAO, e embora pareçam falar de “atualizações/orçamento/colaboração”, quanto mais eu vejo, mais parece que estão escondendo incentivos e controlando o poder. Por exemplo, estabelecer um limite de votação “razoável”, mas na prática apenas grandes investidores ou certos delegados conseguem passar; ou então, decidir quem recebe subsídios, por quanto tempo, como desbloquear, basicamente é determinar quem pode sentar na mesa por um longo período. Nas interações na blockchain, eu primeiro calculo o gás, e na votação também começo calculando o custo de “quem tem a palavra”.

Nos últimos dias, investidores individuais reclamaram que os validadores ganham demais, que o MEV e a ordenação são injustos, e eu também consigo entender essa frustração: você acha que está participando da governança, mas na verdade pode estar apenas dando um selo a uma ordenação pré-estabelecida… De qualquer forma, agora, ao analisar propostas, procuro três coisas: para onde o dinheiro está indo, de onde vêm os votos, e qual o custo de oposição.
O que aprendi não são técnicas, mas que a própria redação das propostas faz parte da estrutura de poder.