Quando Hyperliquid rouba o roteiro do "mercado de capitais da internet" do Solana

Autor: Hu Tao, Chain Catcher

Na roda dos ciclos do mercado de criptomoedas, Solana já voltou ao auge com a narrativa de "assassino do Ethereum" e desempenho extremo. No entanto, ao entrar em 2026, essa "máquina de alto desempenho" que uma vez operou a todo vapor enfrenta uma pressão de desaceleração sem precedentes, primeiramente refletida no preço.

No último ano, o preço do SOL caiu até 73,5% de sua máxima, a maior queda entre todas as principais criptomoedas. E, na recente correção de mercado de um mês, a alta do SOL também foi bastante fraca, claramente mais fraca do que BTC, ETH e outras principais criptomoedas.

Além disso, a visão central do Solana de "mercado de capitais na internet" também sofreu golpes internos e externos, forçando a equipe sênior da Fundação Solana a falar frequentemente recentemente, criando impulso para seu ecossistema na opinião pública.

Fracasso na narrativa central do Solana

Nos últimos anos, Solana tentou contar uma história muito maior do que apenas uma "blockchain de alto desempenho".

Na definição da Fundação Solana, o destino do projeto mudou para "Mercados de Capitais na Internet" — uma rede de negociação global que traz ações, commodities, futuros, contratos perpétuos e até todos os ativos do mundo real para a blockchain.

Hoje, ao abrir a página oficial do site do Solana, a frase mais visível ainda é: "Criando mercados de capitais para cada ativo na Terra."

Isso significa que Solana não só quer desafiar o Ethereum, mas também tentar substituir bolsas tradicionais, corretoras e sistemas de liquidação, tornando-se uma versão na cadeia do Nasdaq. Alta velocidade, baixas taxas, alto throughput, uma experiência de usuário relativamente madura e o forte apoio do capital de Wall Street fizeram do Solana uma das blockchains mais próximas desse objetivo.

Mas o problema é que, quando o "mercado de capitais na internet" realmente começa a se formar, o mercado percebe que quem ocupa a posição central pode não ser o Solana.

Impacto inesperado do Hyperliquid

Nos últimos anos, uma das maiores mudanças estruturais no setor de criptomoedas foi a migração do mercado de contratos perpétuos do CEX tradicional para a cadeia.

E o maior beneficiário dessa tendência não foi o Solana, nem o Ethereum, Sui ou outras redes, mas sim o Hyperliquid.

Inicialmente, Hyperliquid era apenas uma plataforma de negociação de contratos perpétuos na cadeia, mas com o avanço de sua estratégia Layer1, ela evoluiu para uma infraestrutura financeira completa. Em comparação com a visão ampla e abstrata de "mercado de capitais" do Solana, o Hyperliquid escolheu um caminho mais focado e orientado à negociação.

Por muito tempo, o ecossistema do Solana, embora abrigasse muitos projetos DeFi, tinha sua liquidez principal mais voltada para spot, Meme Coins e especulação na cadeia. Uma infraestrutura capaz de suportar negociações institucionais profundas, gerenciamento de risco e alta frequência ainda não estava madura.

Mais importante, o Hyperliquid gradualmente provou uma coisa que muitos ignoraram antes: "Mercado de capitais na internet" talvez não precise de um ecossistema universal.

Para negociações financeiras de alta frequência, desempenho, matching, liquidez e experiência de negociação são muito mais importantes do que a "riqueza de aplicações na cadeia". Isso significa que uma Layer1 vertical, projetada especificamente para negociações financeiras, pode ser mais adequada do que uma blockchain geral como o Solana para se tornar o núcleo do mercado de capitais na cadeia.

Por isso, cada vez mais fundos, traders e atenção estão se concentrando no Hyperliquid.

Após o evento Drift, Solana foi forçada a ajustar sua estratégia de contratos perpétuos

Se o Hyperliquid pressionou o espaço estratégico do "mercado de capitais" do Solana de fora para dentro, o ataque do Drift Protocol abriu uma grande ferida por dentro.

Em abril deste ano, o protocolo DeFi Drift na Solana sofreu um ataque de governança e oráculo, causando uma perda superior a 200 milhões de dólares.

Como um dos principais protocolos de contratos perpétuos na Solana, o Drift sempre desempenhou um papel central na liquidez do DeFi na rede. Após o ataque, a funcionalidade do protocolo ficou paralisada, afetando muitos ativos, vaults e protocolos relacionados na ecossistema Solana, e a confiança do mercado deteriorou-se rapidamente.

Contratos perpétuos são uma área altamente disputada no DeFi. Diante do vácuo de mercado deixado pelo Drift e da lacuna na estratégia de derivativos na cadeia do Solana, a equipe oficial do Solana precisa apoiar novos produtos substitutos para conquistar usuários e mercado na linha de frente da estratégia de "mercado de capitais na internet".

Neste momento, as opções na mesa incluem Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink e outros produtos. No entanto, o fundador do Solana, Anatoly Yakovenko, escolheu firmemente o Phoenix.

Nos últimos cinco dias, Toly publicou pelo menos vinte tweets ou retweets relacionados ao Phoenix, seja para compartilhar experiências de teste, recomendar o uso ou expressar opiniões sobre o produto.

Para esse "favoritismo", Toly também explicou várias vezes que Pacifica não realiza negociações na cadeia do Solana, tem compatibilidade semelhante ao Hyperliquid, e que Jup já está bem desenvolvido, enquanto ele está mais focado na equipe de early stage de zero a um. Além disso, Phoenix é descentralizado e pode ser combinado de forma atômica com todas as outras aplicações na Solana.

Sob a liderança de Toly, o hype do Phoenix ficou entre os três principais projetos no ranking RootData por vários dias, atingindo seu pico histórico de índice de popularidade.

Porém, em volume de negociações, o Phoenix ainda fica muito atrás de plataformas de contratos perpétuos mais estabelecidas. Segundo dados do DeFillama, o volume diário do Phoenix foi inferior a 4 milhões de dólares por muito tempo, mas recentemente, com o aumento do interesse do mercado, atingiu pela primeira vez 80 milhões de dólares, ainda assim ficando fora do top 20 entre plataformas de contratos perpétuos, com uma diferença de mais de 20 vezes em relação às cinco principais plataformas (mínimo de 1,6 bilhão de dólares).

Campanha de opinião pública e fissuras internas no Solana

Diante do crescimento forte do Hyperliquid e das feridas internas do ecossistema, os apoiadores do Solana optaram por uma estratégia que parece "usar a lança do inimigo contra ele" — usando a descentralização como arma, lançando ataques de opinião contra o Hyperliquid.

@harkl_, membro da Fundação Solana, tuitou dizendo que o slogan do Hyperliquid é de uma plataforma descentralizada, mas na realidade há 24 validadores, código fechado, um único ponte que suporta bilhões de dólares em fundos e registros de liquidação forçada em momentos de volatilidade.

"Você consegue participar de qualquer parte da pilha do protocolo com seus próprios recursos, sem precisar da aprovação de terceiros confiáveis? Se não, então não é permissionless. Seja o que for que você faça, não pode rodar o ordenhador do Hyperliquid", afirmou Toly.

Essa discussão gerou debates acalorados na comunidade de criptomoedas. Os apoiadores dizem que Toly apontou uma fraqueza central do Hyperliquid — se há menos de 30 validadores, o código não é aberto, e o ponte é altamente centralizado, então o que diferencia esse "mercado de capitais na internet" de um CEX custodiado?

Por outro lado, os opositores apontam que o número de validadores do Solana caiu de 2560 para cerca de 756, o índice de centralização de CCentral de Satoshi caiu de 31 para 20, e os vinte principais validadores controlam mais de um terço do stake — em um cenário assim, falar de "descentralização" tem um tom de "meio de caminho entre os dois".

Ainda mais delicado é o interior do ecossistema do Solana. A unanimidade de muitos altos executivos da Fundação Solana em favor de certos projetos gerou insatisfação entre outros desenvolvedores.

"Eles promovem aquilo que acham mais favorável a eles, e simplesmente excluem os outros por padrão, só porque um time atende a certos critérios, estão transformando amigos em inimigos", disse kdotcrypto, cofundador da Bulk.

A opinião de Constance, fundadora do Pacifica, foi mais contida, mas igualmente contundente: "Escolhemos o Solana em 2025, sem nunca receber financiamento da fundação, nem captar recursos de investidores, só queremos fazer um bom produto primeiro, deixar o mercado decidir." Por trás dessa frase "deixar o mercado decidir" está uma crítica velada ao papel de árbitro e jogador da Fundação Solana.

A dura verdade do mercado de criptomoedas é que os usuários não se importam com narrativas grandiosas, mas sim com profundidade, liquidez e segurança. A ascensão do Hyperliquid não é apenas uma vitória técnica, mas um golpe de redução de dimensão na narrativa de "blockchain universal" — ela prova que o núcleo para construir um mercado de capitais não precisa ser um ecossistema complexo, mas sim um motor de matching extremo.

Hoje, o Solana está preso na lama de competir com outros na métrica de "descentralização", enquanto seu projeto favorito, Phoenix, ainda tem uma lacuna de mais de 20 vezes em volume de negociação em relação às plataformas de derivativos principais.

Na disputa pelo "fim do mercado de capitais na internet", se o Solana não recuperar sua dominância em derivativos até o segundo semestre de 2026, talvez continue sendo um excelente parque de memes, mas o sonho de "carregar ativos globais" ficará cada vez mais distante.