Há alguns dias, analisei uma proposta de DAO, que aparentemente dizia “otimizar incentivos, aumentar o envolvimento”, mas na verdade era só concentrar o poder de votação em alguns endereços: por um lado, distribuir recompensas de votação, por outro, ajustar os parâmetros de limite para que apenas grandes investidores/market makers possam participar confortavelmente. O mais irritante é que ela ainda parecia “neutra”, mas se você revisar as condições de distribuição de recompensas, as configurações padrão de votação por procuração e quem pode entrar na lista de permissões, a estrutura de poder basicamente fica exposta.

Recentemente, aquele sistema de testnet de “pontos = possíveis airdrops futuros” também funciona assim, todo mundo fica empolgado e não quer ler os termos, só fica de olho se a mainnet vai lançar tokens ou não. Eu já levei uma vez: li a proposta e não entendi, votei com esforço, e depois percebi que basicamente estava ajudando a pagar salários para os outros e, de quebra, travando o período de votos contrários… Desde então, minha regra é: se não entender, não mexa, prefira perder a diversão do momento do que se tornar combustível político gratuito.