A próxima batalha das stablecoins não é quem emite a moeda, mas quem controla o canal de liquidação

Ponto de vista central

Resumo: O mercado trata a CLARITY Act como uma lei de estrutura do mercado de criptomoedas dos EUA, mas uma camada mais profunda de negociações já ocorre na infraestrutura de stablecoins: licenças, canais bancários, confiança em reservas, liquidação transfronteiriça, e softwares que tornam as moedas digitais reguladas realmente utilizáveis.

Todos estão de olho na CLARITY, mas ela ainda não é lei. Os registros do Congress.gov mostram que o H.R.3633, “Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais de 2025”, foi aprovado na Câmara dos Deputados dos EUA em 17 de julho de 2025, e entrou no Senado em 18 de setembro de 2025. Em 14 de maio de 2026, o escritório do senador Kevin Cramer afirmou que o Comitê Bancário do Senado aprovou a Clarity Act, e o projeto de lei seguirá para deliberação no plenário do Senado.

Isso é suficiente para alterar as expectativas do mercado, mas ainda não muda a lei em si. Essa distinção é importante. O mercado costuma negociar primeiro o caminho, depois o texto.

Mais importante ainda, a CLARITY não surgiu isoladamente. Antes mesmo de 18 de julho de 2025, o GENIUS Act já se tornou a Lei Pública nº 119-27, estabelecendo uma estrutura federal para stablecoins de pagamento nos EUA. Um projeto de lei tenta definir a estrutura do mercado de ativos digitais, enquanto outro já abriu uma porta legal para as “ferramentas de tipo dinheiro” no mercado.

Juntos, os dois mudam a questão. Não é mais se as stablecoins podem sobreviver à regulamentação, mas quem pode transformá-las em canais financeiros.

EUA estão transformando stablecoins de saldo de troca em camada de dinheiro

Por muito tempo, as stablecoins foram colocadas em uma caixa estreita: saldo em exchanges, liquidez offshore, garantias DeFi, exposição em dólares de traders de criptomoedas.

O GENIUS Act abriu essa caixa. Segundo o resumo do Congress.gov, emissores de stablecoins autorizados devem manter reserva 1:1, divulgar políticas de resgate, reportar reservas mensalmente e cumprir a Lei de Sigilo Bancário. Stablecoins de pagamento em conformidade não são consideradas valores mobiliários sob a lei de valores mobiliários.

Essa combinação é extremamente importante comercialmente. Uma stablecoin com estrutura de emissor legal, regras de reserva e obrigações de resgate deixa de ser apenas um token de negociação e pode se tornar uma ferramenta de liquidação. Claro, nem todas as stablecoins terão esse status. A novidade do novo sistema é justamente distinguir stablecoins que podem entrar no sistema financeiro regulado daquelas que permanecem no mercado offshore de liquidez.

A cláusula de emissores estrangeiros dá mais peso a esse passo nos EUA. O texto da Lei Pública do GENIUS Act trata da entrada de emissores estrangeiros no mercado americano, relacionando acesso a requisitos regulatórios comparáveis, registro e reserva. Em outras palavras, um negócio de stablecoin global em dólares precisa também considerar a jurisdição legal do produto.

O mercado gosta de falar de design de tokens. Mas o lucro pode estar escondido em lugares mais entediantes: custódia de reservas, operações de resgate, conformidade, relacionamento bancário e canais de distribuição.

Europa não está contando a mesma história

Se os EUA estão preparando o terreno para que stablecoins em dólares se tornem infraestrutura de pagamento regulada, a Europa quer resolver outra coisa: evitar que criptomoedas privadas enfraqueçam o mercado único.

Sob o quadro do MiCA, a Autoridade Bancária Europeia (EBA) afirmou que emissores de tokens de referência de ativos e de moedas eletrônicas precisam obter autorização para operar na UE. A EBA também avaliará se os tokens são de importância; se forem, ela pode assumir supervisão direta ou conjunta.

Essa não é uma questão de diferenças de formulação, mas de ambientes de negócios. Nos EUA, o foco é na estrutura de mercado e na competitividade do dólar; na Europa, o foco é na soberania monetária, proteção ao consumidor, integridade do mercado e visibilidade regulatória.

Para empreendedores, a Europa não é um mercado onde se pode escalar primeiro e depois se adaptar à conformidade. Desde o primeiro dia, o produto deve vir com capacidade de conformidade. Custódia, divulgação, monitoramento de reservas, controle de listagem, triagem de carteiras e relatórios regulatórios não são detalhes de backend, mas parte do acesso ao mercado.

Na Europa, conformidade não é um imposto sobre o produto, mas uma parte dele.

Hong Kong torna a oportunidade do mercado de língua chinesa mais concreta

Hong Kong é o lugar mais relevante para empreendedores chineses na história das stablecoins.

A Autoridade Monetária de Hong Kong afirmou que, após a entrada em vigor da “Regulamentação de Stablecoins” em 1º de agosto de 2025, a emissão de stablecoins referenciadas em moeda fiduciária se torna atividade regulada, exigindo licença. O registro da autoridade mostra que duas licenças de emissores de stablecoins entraram em vigor em 10 de abril de 2026: Anchorpoint Financial Limited e The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited.

A lista é curta, mas justamente por isso é valiosa. A escassez de licenças cria uma aura de exclusividade ao redor delas.

Os emissores licenciados precisam de relatórios de reserva, sistemas de resgate, monitoramento de transações, controle de carteiras, integração com comerciantes e conexão com exchanges. Bancos e corretoras precisarão lidar com stablecoins, mas sem herdar todos os riscos de criptomoedas. Fundos tokenizados e valores mobiliários precisarão de uma camada de liquidez em dinheiro. Exportadores e pequenas e médias empresas regionais demandam liquidação mais rápida e reconciliações mais limpas.

O valor de Hong Kong está em sua posição entre a rede de negócios chinesa e as regras financeiras internacionais. Mas ela não é uma porta de entrada para o interior da China. Essa distinção determinará quais produtos valem o investimento e quais são apenas uma fantasia regulatória.

Uma oportunidade mais realista em Hong Kong não é o varejo especulativo, mas a infraestrutura financeira offshore de língua chinesa.

Ásia não se tornará um mercado de stablecoins unificado

Muitos empreendedores têm a ilusão de que a Ásia é um mercado único de stablecoins. Mas os reguladores estão fazendo o oposto.

O quadro de Cingapura foca em stablecoins emitidas em Cingapura, atreladas ao dólar de Cingapura ou a moedas G10. Os materiais do MAS indicam que os ativos de reserva devem ser de baixo risco, alta liquidez, valor pelo menos igual ao circulating stablecoin, e mantidos por custodiante qualificado; o resgate na face deve ocorrer em até cinco dias úteis.

O Japão adota uma abordagem mais institucional. O quadro da Financial Services Agency (FSA) mostra que stablecoins de moeda digital só podem ser emitidas por bancos, provedores de transferência de fundos e trust companies, com requisitos de resgate na face e estabilidade de preço. O JPYC, por exemplo, completou o registro de provedores de transferência de fundos em agosto de 2025, indicando que o caminho de emissão é possível, mas bastante conservador.

Os Emirados Árabes atuam mais como corredores de pagamento. O Banco Central dos Emirados anunciou, em junho de 2024, a regulamentação de Serviços de Token de Pagamento, cobrindo emissão, custódia, transferência, troca, além de conter regras anti-lavagem, proteção ao consumidor, conduta, gestão de riscos e princípios tecnológicos neutros.

Reino Unido e Canadá também evoluem. O Banco da Inglaterra publicou, em 10 de novembro de 2025, consulta sobre stablecoins sistêmicas; o Ministério das Finanças do Canadá anunciou que seu quadro proposto exigirá que emissores de stablecoins não bancários registrem-se no Banco do Canadá, mantenham reserva de alta qualidade 1:1 e ofereçam resgate na face, com implementação prevista após consulta, até 2027.

O resultado não é uma estrutura global única de stablecoins, mas um mosaico de corredores de pagamento com suas próprias moedas, licenças, parceiros bancários, regras de resgate e públicos-alvo.

Isso é mais difícil do que uma narrativa de token global, mas mais próximo do ambiente real de negócios.

Emissores nem sempre são o melhor negócio

Dados do Visa mostram que a oferta de stablecoins cresceu de 186 bilhões de dólares em dezembro de 2024 para 274 bilhões em dezembro de 2025; excluindo carteiras de alta frequência, endereços de contratos inteligentes e atividades de bots, o volume ajustado de negociações deve ultrapassar 10 trilhões de dólares em 2025.

Números altos atraem emissores, mas números altos não equivalem automaticamente a um modelo de negócio sustentável.

Emitir stablecoins requer capital, licença e uma operação extremamente bem estruturada. As oportunidades menos concorridas podem estar abaixo do nível de emissores, em ferramentas que fazem stablecoins serem aceitas por empresas.

Isso inclui orquestrações de pagamento conectando múltiplos parceiros licenciados, softwares de gestão de fundos para exportadores e plataformas, dashboards de reserva e verificação para emissores, triagem de carteiras, controle de sanções, processos de Travel Rule, monitoramento de transações, além de infraestrutura de dinheiro para fundos tokenizados, títulos e ativos do mundo real (RWA).

Clientes não são meramente “usuários de criptomoedas”. São empresas de pagamento que querem reduzir o tempo de liquidação, corretoras que suportam ativos tokenizados, PMEs que pagam fornecedores, fundos que lidam com subscrições e resgates, ou carteiras que querem ficar dentro do limite regulatório.

Empreendedores chineses podem ter vantagem aqui. Muitas equipes entendem de comércio transfronteiriço, estruturas offshore, fragmentação de pagamentos na Ásia e redes de comerciantes de língua chinesa. Mas o produto não pode ser apenas “stablecoin mais barato”. Precisa resolver um fluxo de trabalho: economizar tempo, reduzir o capital imobilizado, melhorar reconciliações ou abrir canais bancários pouco atendidos.

Stablecoins podem ficar nos bastidores, mas seus benefícios devem estar evidentes na frente.

A parte realmente difícil está nas mãos dos bancos e reguladores

A maior dificuldade das stablecoins é que as equipes de criptografia não controlam totalmente os recursos mais importantes.

Elas precisam de contas bancárias, custódia de reservas, parceiros de pagamento, auditores, equipes de conformidade, monitoramento de transações, operações antifraude, pareceres jurídicos e liquidez em moeda local. Precisam de licenças ou de parceiros licenciados. A blockchain pode ser trocada, mas relações bancárias confiáveis são difíceis de substituir.

Por isso, a próxima rodada de ciclos pode premiar “distribuição com capacidade de conformidade”. Arbitragem regulatória pura se torna cada vez menos sustentável. Modelos de baixo lucro que não conseguem pagar custos de conformidade terão dificuldades. Projetos que dependem de jurisdições ambíguas também terão mais dificuldade de vender para instituições.

Há ainda uma restrição macroeconômica. O BIS já alertou que stablecoins podem gerar preocupações de soberania monetária e enfraquecer controles de capital. O BIS também apontou que stablecoins oferecem uma porta de entrada para moeda estrangeira, principalmente o dólar; em países com alta inflação, controle de capitais ou restrições a contas em dólar, elas são especialmente atraentes para usuários e empresas.

Essa tensão é o próprio negócio. Usuários querem dólares com melhor liquidez, reguladores querem fluxos de capital sob supervisão. Os vencedores não ignorarão essa tensão, mas a transformarão em produto.

Na China continental, as fronteiras são mais claras. O resumo do Library of Congress sobre documentos do Banco Popular da China e outros órgãos de 2021 reforça que moedas virtuais não têm status legal equivalente ao da moeda fiduciária, e que há riscos de especulação com moedas virtuais. Para equipes de língua chinesa, o caminho mais seguro não é criar produtos de criptomoedas voltados ao mercado interno, mas construir infraestrutura regulada em jurisdições onde o produto possa existir legalmente.

O que empreendedores chineses devem fazer

O melhor ponto de partida não é um white paper de token, mas um cliente real, com fluxo de pagamento ou liquidação que seja doloroso e pelo qual esteja disposto a pagar por uma solução.

Exportadores precisam de integração de faturamento, troca controlada e pagamento a fornecedores. Plataformas de mercado precisam de liquidação entre moedas e jurisdições. Fundos tokenizados precisam de canais de subscrição, resgate e relatórios. Carteiras precisam de triagem, fluxo de Travel Rule. Emissores licenciados precisam de transparência de reserva e operações de resgate. Acquirers precisam de uma stablecoin que pareça uma conta a receber comum.

Essas operações não são tão glamorosas quanto emitir tokens, mas podem ser mais duradouras.

A questão que realmente importa para empreendedores é: onde estão os clientes? Em que moeda? Que licença é necessária? Quem são os parceiros bancários? Quais obrigações de conformidade? Qual etapa do fluxo é mais dolorosa e paga por isso?

Se a resposta for apenas “stablecoin é o futuro”, ainda não é um negócio.

Conclusão: uma nova margem de valor é a capacidade de operar legalmente

A CLARITY ainda não é lei, o GENIUS já é. O MiCA já está em funcionamento. Hong Kong já emitiu licenças de stablecoin. Cingapura, Japão, Emirados, Reino Unido e Canadá estão delineando suas próprias fronteiras.

Vendo tudo junto, o mercado está saindo da fase puramente offshore. Stablecoins deixam de ser apenas saldo em exchanges e começam a se tornar uma infraestrutura de liquidação. Essa mudança não simplifica o mercado, ela o torna mais institucionalizado, fragmentado e dependente de licenças.

Para empreendedores, as oportunidades continuam grandes, mas o foco mudou. Na próxima rodada de stablecoins, talvez não vençam os emissores mais barulhentos, mas aqueles que conseguirem acessar canais corretos, conquistar a confiança de bancos e reguladores, e fazer com que moedas digitais reguladas funcionem como instrumentos financeiros comuns.

Isso não é tão fácil quanto lançar um token, mas é mais valioso.

Aviso de risco

Este documento é apenas uma compilação de informações do setor e análise de pesquisa, não constituindo aconselhamento de investimento, jurídico ou fiscal. Políticas, licenças e informações de mercado relacionadas a ativos virtuais mudam rapidamente; consulte sempre órgãos reguladores, plataformas de negociação e projetos oficiais para informações atualizadas.