Recentemente, ao analisar o conjunto de LST/re-pledge, quanto mais olho, mais percebo que os lucros não caem do céu, na verdade é só pegar a mesma segurança e vendê-la várias vezes: de um lado, as recompensas de consenso da aposta básica, do outro, incentivos ou divisão de taxas oferecidos por serviços adicionais/níveis intermediários. O problema é que essa parte geralmente parece mais uma “subsídio impulsionado”, quando está em alta, os números parecem bons, mas quando esfria, fica só uma promessa.

O risco também é bastante direto: quanto mais camadas de embalagem, mais contratos, oráculos, regras de liquidação/punição, se algo der errado, não é só perder uma taxa, pode ser que a aposta de base também seja afetada. Além disso, ao observar o L2, que compete diariamente por TPS, taxas, subsídios… é um pouco como o mesmo raciocínio: subsídios podem sustentar a narrativa, mas não garantem fluxo de caixa. De qualquer forma, agora estou mais preocupado de onde vem o dinheiro, o que acontece se ele parar, e menos com a ilusão de “parecer muito lucrativo”.