O julgamento do século chegou ao fim! A batalha de IA entre Musk e Ultraman, será que esconde a jogada final dos investidores de varejo?

Vamos falar de algo interessante, no dia 14 de maio, um caso nos EUA terminou de ser apresentado em tribunal, e o júri começou a deliberar no dia 18.

Aparentemente é uma disputa pessoal entre Musk e Ultraman, mas na verdade é uma questão legal: o dinheiro que Musk doou para a OpenAI na época, conta como uma doação vinculada a um “trust beneficente”? Se contar, as ações da OpenAI de fazer lucro, receber investimento da Microsoft e os executivos ficarem ricos, seriam uma violação de confiança?

Não se apresse, vou dividir em três acusações principais, e o júri vai analisar essas três questões.

Primeiro, se há violação do trust beneficente. Musk precisa provar que os 38 milhões de dólares que doou não foram uma doação comum, mas uma doação com uso específico — para desenvolver IA segura e aberta para toda a humanidade, não para que indivíduos ou empresas lucrem.

O advogado da OpenAI respondeu diretamente: não há restrições por escrito. Você acredita que alguém que consegue construir foguetes não coloca condições ao doar dinheiro? Eles até apresentaram uma prova de que, em 2017, Musk enviou um plano de lucro, querendo mais de 50% das ações, enquanto Ultraman e Brockman receberiam apenas 7,5% cada. Então o advogado da OpenAI disse: “Musk nunca se importa com o aspecto sem fins lucrativos, ele se importa é em ganhar.”

Segundo, se os executivos se beneficiaram indevidamente. Os números são impressionantes. Brockman nunca investiu um centavo, mas sua participação vale quase 30 bilhões de dólares. O advogado de Musk leu no tribunal uma frase do diário dele: “Seria ótimo ganhar dezenas de bilhões de dólares.” Ultraman é mais astuto, dizendo que não possui ações diretas, mas Musk descobriu que ele tinha participação indireta via Y Combinator, além de investir em várias empresas relacionadas à OpenAI.

A OpenAI respondeu: o dinheiro de Musk foi gasto antes de 2020, e o que aconteceu depois não tem relação com ele. Além disso, em 2019, quando receberam ações, ninguém sabia se a OpenAI sobreviveria, e hoje, olhando para trás, tudo parece ótimo.

Terceiro, se a Microsoft foi cúmplice. Musk acusa a Microsoft de impulsionar a comercialização da OpenAI, e uma das provas é um e-mail interno, onde o CEO da Microsoft, Nadella, diz que “não quer ser como a IBM.” Mas o advogado da Microsoft respondeu: “Musk tem o telefone de Nadella, por que nunca ligou diretamente?”

Agora, a questão mais fatal: o prazo de prescrição.

Musk entrou com a ação só em agosto de 2024. A OpenAI argumenta que ele já sabia, antes de agosto de 2021, que a OpenAI estava se tornando lucrativa. E mais importante, Musk já tinha publicado um tweet em 2020 dizendo que “a OpenAI já estava basicamente sob controle da Microsoft.” O advogado também apontou que há uma lista de cláusulas de 2018 no e-mail dele, que ele afirma não ter lido. E o advogado disse: “Um dos empresários mais inteligentes do mundo esconderia a cabeça na areia? Isso é absurdo.”

O advogado de Musk deu uma data precisa: 20 de outubro de 2022. Nesse dia, ele enviou a Ultraman um link de uma notícia sobre a Microsoft reinvestindo 10 bilhões de dólares, dizendo que era uma “armadilha de troca.” Foi aí que ele realmente percebeu que a trust tinha sido violada. O juiz já alertou que, se passar do prazo, a vitória será automática.

Vamos falar também da narrativa.

Musk apresenta o caso como “uma instituição de caridade sendo roubada.” O advogado comparou na corte: “Se você encontra uma ponte perigosa a pé, alguém te diz que é segura, você se arriscaria a atravessar?” E mostrou uma foto do Ultraman com cara de suspeito.

Por outro lado, a OpenAI apresenta o caso como “uma vingança após perder o controle.” Afirmam que Musk tem amnésia seletiva, dizendo na testemunha que “não lembra” de 150 a 200 vezes.

Quem provavelmente vai ganhar?

A mídia mainstream acredita que a narrativa moral de Musk é mais afiada, enquanto a defesa legal da OpenAI é mais forte. A Associated Press diz que o prazo de prescrição pode decidir tudo. TechCrunch lembra que o júri não julga quem é mais mau, mas responde a três questões legais estritas. O Guardian aponta que Musk não consegue apresentar um contrato por escrito, e a OpenAI precisa provar que Musk sabia e queria controlar tudo.

A Reuters diz que, independentemente do vencedor, ambos perderam credibilidade. A análise da Axios é dura: essa audiência mostra que, na questão da segurança da IA, ninguém consegue ficar limpo moralmente.

E o que isso significa para nós, investidores de varejo?

No fundo, a disputa entre Musk e Ultraman é uma luta por controle, não uma questão de fé. Se Musk vencer, o futuro do IPO da OpenAI, seu modelo de parceria com a Microsoft e a governança da empresa podem mudar radicalmente. Mas o mais importante é que essa disputa revelou uma verdade: diante de interesses tão grandes, a promessa de “beneficiar toda a humanidade” pode não valer nada.

Nos mercados de criptomoedas, aqueles projetos que usam os slogans de “descentralização” e “bens públicos,” você também deve perguntar: eles têm restrições por escrito? Ou são apenas mais um Ultraman?

Siga-me para mais análises e insights em tempo real do mercado de criptomoedas! $BTC $ETH $SOL

#Gate广场五月交易分享 #CLARITY: projeto aprovado pelo Senado #Polymarket热点 diário