Recentemente, notei que Naval lançou um novo fundo chamado USVC, e o assunto está bastante em alta. À primeira vista, parece uma história de "democratização" de investimentos — com apenas 500 dólares, é possível comprar ações da OpenAI, Anthropic, xAI e SpaceX, sem precisar ser um bilionário ou passar pelo certificado de "investidor qualificado" nos EUA. Parece realmente uma questão de igualdade de oportunidades. Mas, ao olhar mais de perto, a situação é muito mais complexa do que a propaganda sugere.

O tweet escrito pelo próprio Naval realmente tem um nível elevado, começando com a Era das Grandes Navegações, comparando a mudança na idade média de abertura de capital de empresas americanas em 1980 e hoje, argumentando que os investidores de varejo estão presos fora do mercado de private equity. Toda a narrativa é tão bem elaborada que parece um anúncio de IPO feito com seriedade por Silicon Valley pela última vez. A estratégia legal usada pelo AngelList para montar esse fundo também é inteligente: registrar como um fundo fechado sob a Lei de Empresas de Investimento de 1940, permitindo que seja aberto a todos, contornando o requisito de "investidor qualificado" tradicional dos fundos de venture capital.

Mas há um problema. Segundo documentos divulgados pela SEC, até o final de 2025, o tamanho total do USVC será de apenas 8,3 milhões de dólares. E desses, 56%, ou seja, 4,65 milhões de dólares, estão investidos em fundos do mercado monetário governamental, com uma rentabilidade anual de apenas 3,66%. Olhando para o site, com os sete principais nomes das empresas, você pensaria que seu investimento de 500 dólares seria proporcionalmente alocado entre OpenAI e Anthropic. Mas, na prática, o fundo todo não passa de 10 milhões de dólares, sendo mais da metade em títulos do governo de curto prazo.

A estrutura de taxas também merece atenção. No site, em destaque, está escrito "1% de taxa de gestão, sem participação nos lucros", comparando com os 2% tradicionais de fundos de venture capital. Mas, ao chegar na tabela de detalhes de custos, a história muda. O USVC investe o dinheiro em outros gestores de fundos emergentes, que cobram 2% de taxa de gestão e 20% de participação nos lucros. Essas taxas acabam sendo repassadas ao investidor final. Assim, a taxa líquida real é de 2,50%, e a AngelList só está oferecendo uma redução temporária dessas taxas até outubro de 2026; após isso, ela sobe para 3,61%.

Supondo que a carteira subjacente gere uma rentabilidade bruta anual de 12% (uma média do que os principais fundos de venture capital tiveram na última década), o retorno líquido para o investidor durante o período de isenção seria de cerca de 9,5%, e após o término, cerca de 8,4%. Com juros compostos ao longo de 10 anos, 10 mil dólares se transformariam em aproximadamente 24.800 dólares e 22.400 dólares, respectivamente. Uma diferença de 2.400 dólares, ou seja, 24% do valor inicial. Para um fundo que se propõe a promover "igualdade financeira", isso é algo que vale a pena destacar.

Outro ponto importante é a liquidez. As cotas do USVC não são negociadas em nenhuma bolsa; o fundo tem o direito de recomprar as cotas a cada trimestre, com limite de 5% do valor líquido dos ativos. Mas isso é uma "discrição" do conselho, não uma obrigação contratual. Se ocorrer uma grande queda no mercado em 2027, e os valuations das empresas privadas caírem, a decisão racional do conselho provavelmente será não recomprar naquele trimestre. Assim, seu investimento de 500 dólares, na prática, pode ficar ilíquido.

Algumas críticas apontam que isso é uma nova forma de "arte de saída de liquidez" de Naval. Nos últimos dez anos, as avaliações de private equity já subiram bastante: a OpenAI cresceu de 86 bilhões para mais de 500 bilhões em três anos, e a xAI passou de 24 bilhões para mais de 2 trilhões em dezoito meses. O mercado público já mostrou alguns sinais de que as avaliações de private equity podem estar infladas — por exemplo, a queda de 50% no valor de mercado da Figma duas semanas após seu IPO, abaixo do preço de private equity. Nesse contexto, empacotar e vender posições para investidores de varejo parece mais uma forma de "distribuir" algo que já valorizou bastante.

Há também uma questão mais profunda. Alguns analistas apontam que o USVC deve ser visto como um fundo de oportunidade limitada, cuja duração depende de quanto Naval permanecer na presidência do comitê de investimentos. A reputação, influência e capacidade de decisão de Naval são seus ativos mais valiosos. Assim que sua atenção se desviar para outros assuntos, o apelo do fundo pode diminuir bastante.

Por fim, uma pergunta importante: o que você está comprando realmente — um fundo, ou a atenção de Naval nos próximos anos? A palavra "democratização" já apareceu várias vezes na história financeira, e sempre há quem questione se ela realmente democratiza oportunidades ou riscos. Desta vez, a situação pode ser ainda mais complexa.