Fonte: Relatório de pesquisa da Pantera Capital “Estado da Tokenização no Primeiro Trimestre de 2026”; Tradução: Golden Finance Claw

Visão Geral Central: Rastreamento de 593 ativos, o mercado de tokenização atingiu US$ 320,6 bilhões. Hoje, todos os grandes bancos desenvolveram estratégias de tokenização, mas quantos realmente estão construindo infraestrutura fundamental? Quantos apenas fazem uma “reprodução na internet” superficial? Criamos um portal de dados sobre o estado da tokenização e um índice de maturidade de tokenização (TPI), para responder a essas perguntas.

O relatório cobre: 1. Resumo Executivo: Estado atual da tokenização — fase de “reprodução na internet”; 2. Introdução ao portal de dados do estado da tokenização: seis descobertas principais que definem a diferença entre especulação e maturidade; 3. Contexto e motivação do estudo: metodologia; 4. Dados de mercado; 5. Guia de práticas de tokenização; 6. Conclusões e perspectivas.

I. Resumo Executivo

Estado atual da tokenização: fase de “reprodução na internet”

• Rastreamento do valor de mercado: US$ 320,6 bilhões (cerca de US$ 200,6 bilhões em 2024)

• Pontuação média do TPI: 2,04 pontos (de um máximo de 5, cobrindo 542 ativos em operação)

• Distribuição por níveis: 77,6% ainda na camada de embalagem, camada híbrida 11,1%, camada nativa apenas 2,7%

A tokenização é a narrativa central do setor de criptomoedas institucional até 2026. Todos os grandes bancos, instituições de custódia e gestoras de ativos já desenvolveram estratégias de tokenização, mas o tamanho do mercado por si só não indica se os ativos tokenizados realmente liberam todo o potencial do blockchain ou se são apenas uma embalagem digital de finanças tradicionais.

Este relatório cobre 11 categorias de ativos, 593 ativos tokenizados, com valor total de aproximadamente US$ 321,1 bilhões; avaliando 542 ativos em operação com base no índice de maturidade de tokenização (TPI) da Pantera, que pontua os ativos em emissão e resgate, circulação e liquidação, complexidade e capacidade de composição, em três dimensões. Cada ativo recebe notas de 1 a 5, e a média resulta na pontuação geral.

Atualmente, o mercado tem uma pontuação TPI média de apenas 2,04/5: 77,6% dos ativos estão na camada de embalagem, 11,1% na camada híbrida, e apenas 2,7% na camada nativa. Essa estrutura não nega os produtos atuais da camada de embalagem — eles atendem à aceitação de usuários, emissores e reguladores atuais: estruturas familiares, controle rigoroso, melhorias graduais na distribuição, liquidação e acesso. O significado do TPI não está em julgar o ponto de partida, mas em identificar o ponto crítico onde sistemas na cadeia realmente substituem processos off-chain, e onde a liberação de valor dos ativos tokenizados supera as limitações da infraestrutura tradicional.

Na internet inicial, os meios de comunicação apenas copiavam e colavam o conteúdo de jornais em sites, com transmissão mais rápida e cobertura maior, mas o formato era idêntico — apenas uma mudança de canal. Isso não permite prever a forma futura da internet nativa: podcasts, recomendações por algoritmos, visualizações interativas, plataformas de criadores, formas que não existiam na era da impressão.

A tokenização está na fase de “reprodução na internet”: o mercado de US$ 321 bilhões prova que ativos podem ser distribuídos na cadeia, mas ainda não nasceu uma ferramenta financeira nativa que defina o futuro da tokenização — contratos programáveis, gestão autônoma de garantias, otimização de rendimentos em tempo real, governança embutida, divisão de riscos e fluxos de retorno de ativos. Esses produtos não podem ser apenas embalagens off-chain, precisam ser criados nativamente na cadeia.

A internet saiu da fase de “reprodução na internet” não por conceito, mas por produto: ciclos de feedback mais rápidos, comportamentos de usuário inovadores, novos modelos de monetização, formas exclusivas de mídia. A tokenização seguirá o mesmo caminho: a próxima fase não é colocar mais ativos na cadeia, mas criar produtos financeiros mais valiosos por estarem na cadeia — liquidação em tempo real, otimização de garantias, roteamento de rendimentos programável, conformidade codificada, novas peças financeiras de propriedade / fluxo de caixa / risco.

II. Introdução ao portal de dados do estado da tokenização

Para acompanhar o progresso da tokenização além da fase inicial, lançamos um portal de dados — painel de atualização trimestral do setor. Integrando dados estruturados de RWA.xyz, DeFiLlama e outros, combinados com a metodologia TPI da Pantera e avaliações por nível de ativo, mostra a evolução da tokenização em emissores, plataformas, categorias de ativos e jurisdições.

Funcionalidades principais

Mapa de mercado: exibe a distribuição de ativos tokenizados por valor e TVL total em diferentes setores, plataformas e blockchains.

Visão geral do ecossistema: mapa interativo para explorar ativos, plataformas e categorias de mercado.

Índice de maturidade de tokenização (TPI): pontua em três dimensões, mostrando a distribuição de maturidade de ativos, valor e TVL.

Seis descobertas principais que definem a diferença entre especulação e maturidade

1. 91,1% da emissão altamente restrita: média de 1,82 pontos em emissão e resgate (a mais baixa das três dimensões); entre 542 ativos, 494 pontuaram entre 1 e 2, ainda controlados por administradores na emissão e resgate.

2. 37,8% circulam mais rápido que a emissão: melhor desempenho na circulação e liquidação (2,29 pontos); 37,8% atingem 3 pontos, circulação viável na cadeia, mas apenas 6,5% atingem 4-5 pontos, com a cadeia sendo a única autoridade de registro.

3. 12% de DeFi com alta capacidade de composição: apenas 12% dos ativos têm complexidade e composição ≥3 pontos (limite para integração efetiva com DeFi); stablecoins dominam com US$ 26,4 bilhões em TVL, enquanto crédito privado (21,4%) e estratégias ativas (19,6%) têm maior penetração entre não-estáveis.

4. Stablecoins com escala real de US$ 2,67: pontuação geral de aproximadamente 2,67, muito acima da média de mercado, sendo a única classe de ativos com grande valor econômico e utilidade efetiva na cadeia.

5. 168 novos ativos em 2025: aumento de 115% em relação a 2024, totalizando US$ 320,6 bilhões; crescimento rápido em quantidade, mas infraestrutura fundamental ainda não acompanhou.

6. Crescimento de escala e maturidade começa a se relacionar positivamente: no nível de categorias, tamanho de mercado e pontuação média do TPI mostram correlação positiva, embora fraca; fundos preferem estruturas mais maduras, mas a maioria ainda está em níveis de maturidade médio-baixo.

III. Contexto e motivação do estudo

Todos os bancos têm estratégias de tokenização, mas poucos possuem infraestrutura real

O fundo BUIDL da BlackRock atingiu US$ 2 bilhões em gestão em abril de 2025; Franklin Templeton lançou sua plataforma on-chain em 2021; JPMorgan processa dezenas de bilhões de dólares diários. Notícias destacam mudanças rápidas, mas esses são apenas indicadores superficiais.

Ativos em redes permissionadas, com resgates manuais off-chain, sem permissão do emissor para circulação, sem conexão com DeFi, são essencialmente “títulos tradicionais com recibo de blockchain” — apenas adicionam uma camada de dados, sem alterar a lógica operacional.

Este relatório propõe uma distinção entre tokenização primária e infraestrutura de mercado funcional na cadeia: criar um banco de dados de 593 ativos, avaliados por padrão unificado, respondendo: qual é o progresso da tokenização? Quanto ainda está na fase de “reprodução na internet”?

O público-alvo são responsáveis por ativos digitais em bancos e gestoras, ajudando a mapear o mercado e construir barreiras competitivas; também fornece referências para desenvolvedores nativos de criptomoedas sobre categorias de ativos e ciclos de vida.

IV. Metodologia de pesquisa

Ciclo de vida do ativo

Modelamos o ciclo de vida dos ativos tokenizados como um processo linear. Começa com “Originate & Structure” — construção da estrutura jurídica off-chain (constituição de entidades, SPV/trust, registros). Essa fase não entra na avaliação, não por falta de importância, mas porque depende muito da jurisdição, e os padrões de mercado ainda não estão maduros para uma avaliação global consistente.

No longo prazo, essa situação deve mudar. Com regulamentação mais clara e estruturas de mercado padronizadas, o design jurídico se tornará um fator de diferenciação mais importante entre produtos de tokenização. No futuro, a definição de propriedade, restrições de transferência, tratamento de ativos em falência e direitos de resgate terão tanta importância quanto os mecanismos técnicos na cadeia.

Figura 1: Ciclo de vida do ativo de tokenização e dimensões do TPI

Os três estágios avaliados seguem uma sequência temporal: Mint & Burn (nascimento e encerramento do token); Trade & Transfer (circulação e autoridade do livro razão); Deploy & Earn (infraestrutura automatizada e integração com DeFi).

Atualmente, consideramos a estrutura jurídica como um contexto importante, enquanto o TPI (Tokenization Progress Index) foca na operação, que pode ser comparada entre ativos diferentes.

Três dimensões do TPI (Índice de Progresso da Tokenização)

Com base nesses três estágios, avaliamos a autonomia (autonomy) e a natividade na cadeia (on-chain nativity) de cada ativo em três aspectos:

• Emissão e resgate: o ativo pode ser cunhado (mint) e resgatado de forma mais autônoma e simétrica?

• Transferibilidade e liquidação: a blockchain é a camada de autoridade na gestão de propriedade e liquidação, ou apenas um espelho off-chain?

• Complexidade e composição: o ativo pode ser utilizado por contratos inteligentes na cadeia e gerar rendimentos (yield), sendo altamente composable?

O TPI pontua cada ativo em cada dimensão de 1 a 5 pontos. Essas dimensões são “ortogonais”: um ativo pode ter alta pontuação em transferência, mas baixa em composição, por exemplo. A pontuação final é a média das três.

Estrutura de avaliação: definição de níveis

O objetivo do sistema de avaliação não é premiar complexidade por si só, mas identificar as partes do processo de tokenização que realmente substituem processos off-chain por sistemas na cadeia.

Cada critério mede um avanço diferente:

• Como os mecanismos de emissão e resgate se tornaram mais automáticos e simétricos?

• A blockchain está se tornando a autoridade na circulação e liquidação?

• Os ativos podem ser implantados em infraestrutura programável e utilizados de forma eficiente?

================================================================================================

Três níveis: Wrapper, Híbrido e Nativo

Para facilitar a compreensão do TPI no mercado, dividimos os ativos em três níveis principais, com base na média ponderada das três dimensões. Essa classificação (taxonomia) visa transformar as pontuações específicas em uma visão mais intuitiva do estágio de evolução dos ativos, de “embalagem digital” a produtos financeiros nativos na cadeia.

A classificação usa a média do TPI nas três dimensões como critério de divisão.

Esses limites não indicam que a maturidade evoluirá de forma linear e uniforme. São apenas uma forma prática de resumir quanto do ciclo de vida do ativo realmente migrou para a cadeia.

• Wrapper (embalagem): o token é apenas um recibo digital do ativo subjacente. A custódia, resgate e gestão ainda ocorrem off-chain. Blockchain melhora distribuição e transparência, mas não é a camada de operação principal.

• Híbrido: parte do ciclo de vida migrou para a cadeia, como emissão, transferência, liquidação, com composição limitada, mas ainda dependente de intermediários off-chain, processos jurídicos e controle manual.

• Nativo: o ativo é projetado para operar principalmente na cadeia, com emissão, transferência, liquidação e gestão automatizada por contratos inteligentes, minimizando dependência de infraestrutura off-chain.

Essa classificação é uma “camada interpretativa” acima do TPI, não uma substituição. Dois ativos na mesma camada podem ter razões diferentes: um pode ser forte em transferência, mas fraco em resgate; outro pode ter alta composição, mas limitações operacionais. A etiqueta de camada resume a posição de mercado, enquanto as pontuações explicam os motivos.

V. Dados de mercado

593 ativos, 11 categorias, rastreamento de US$ 320,6 bilhões

A análise cobre 542 ativos avaliados (dos 593), enquanto 51 ativos adicionais estão em fase de piloto ou anúncio, sem avaliação formal.

Dados de nível de ativo vêm de RWA.xyz, DeFiLlama, documentos de protocolo, notícias e pesquisas públicas. TVL e AUM são baseados em dados de Q1/2026 do RWA.xyz e DeFiLlama. Dados de implantação na rede vêm de contratos verificados no Etherscan, Solscan, Polygonscan e Basescan.

Ao consolidar essas fontes, o relatório conecta diferentes métricas de valor de mercado — valor de mercado, AUM, valor na cadeia — em uma camada única, e combina metadados de publicação, emissor, plataforma, jurisdição e notícias, formando um banco de dados completo de ativos.

O relatório também usa o indicador “DeFi Active TVL” do DeFiLlama, que mede o TVL “produtivo” na cadeia, como base para análise de composição de DeFi, inspirado em estudos do Nexus Data Labs.

Devido às diferenças na classificação de fontes, padronizar categorias de ativos foi o maior desafio na construção do banco de dados. No final, o mercado foi dividido em 11 categorias principais:

Mercado ainda na fase de “embalagem”, mas em transição para híbrido

Aproximadamente 77,6% dos ativos rastreados ainda são Wrapper; apenas 11,1% atingem o nível híbrido, e 2,7% o nível nativo. Isso indica que a “representação” dos ativos já é em grande escala, mas a funcionalidade nativa na cadeia ainda não foi totalmente alcançada. O foco do mercado permanece off-chain, com alguns ativos avançando para uma cadeia mais profunda.

Os stablecoins são o exemplo mais claro e maduro: 14% dos ativos de stablecoin atingiram nível nativo; também possuem o maior grupo híbrido e maior proporção de nativos. Seguem-se estratégias ativas e crédito privado.

Títulos do governo dos EUA, commodities e private equity também começam a evoluir para estruturas híbridas, mas ainda dependem bastante de Wrapper.

Infraestrutura RWA é uma categoria especial. Embora não seja uma categoria tradicional de ativos, usamos o TPI para avaliá-la. Essa categoria inclui muitos projetos piloto e anúncios ainda não lançados, indicando que grande parte da infraestrutura e estrutura jurídica do ecossistema RWA ainda está em construção.

Emissão de ativos tokenizados atinge recorde em 2025

Em 2025, foram adicionados 168 novos ativos, um aumento de 115% em relação aos 78 de 2024. O crescimento rápido de 2023 a 2025 reflete o FOMO (medo de ficar de fora) institucional. Quase todas as grandes instituições financeiras querem lançar seus produtos de tokenização. Mas o índice TPI geral não aumentou proporcionalmente, indicando que o mercado está “ficando mais amplo”, mas não “mais profundo”. A maioria dos novos projetos ainda replica o modelo Wrapper de Tier 1, sem avançar na infraestrutura financeira nativa.

Os dados do gráfico 3 mostram que a emissão de ativos está concentrada em poucos tipos de ativos, não distribuída de forma uniforme. Nos dois anos completos mais recentes, 2024 e 2025, crédito privado lidera com 48 projetos, seguido por stablecoins (46), imóveis (36) e títulos do governo dos EUA (32).

Em termos de valor de mercado, embora a diversidade de categorias aumente, o mercado continua crescendo rapidamente: o valor total rastreado passou de cerca de US$ 200,6 bilhões em 2024 para US$ 313,7 bilhões em 2025, atingindo aproximadamente US$ 320,6 bilhões em 2026.

Desde 2024, o mercado cresceu cerca de US$ 120,5 bilhões, quase 60%, confirmando que a tokenização não só aumenta a quantidade de categorias, mas também o tamanho total dos ativos de forma exponencial.

Stablecoins representam US$ 293 bilhões, 91,6% do total

As stablecoins dominam o valor de mercado de ativos tokenizados, com mais de US$ 293 bilhões em um total de US$ 320,6 bilhões, ou seja, cerca de 92%. A demanda de instituições por ativos de rendimento na cadeia impulsionou a tokenização de títulos do governo dos EUA, que atingiu cerca de US$ 120 bilhões.

Tokens de commodities também cresceram para cerca de US$ 71 bilhões, impulsionados por alta nos preços do ouro em 2025: produtos de ouro tokenizado valorizam-se com o aumento do ativo subjacente, não apenas pelo aumento de ativos na cadeia.

Categorias de private equity, imóveis e títulos corporativos ainda têm gestão de ativos relativamente pequena. O mercado é altamente concentrado nas categorias que primeiro atingiram maturidade na cadeia, não nas que têm maior quantidade de anúncios por parte de instituições.

Instituições impulsionam US$ 120 bilhões em títulos do governo dos EUA

O título mais representativo da tokenização institucional na cadeia é o título do governo dos EUA (“US Debt”, neste relatório), que cresceu de quase zero em 2021 para cerca de US$ 120 bilhões em 2026. Esse crescimento é exponencial, e nos últimos meses, a queda na rentabilidade de DeFi tem feito alguns ativos com rendimento menor que a dos títulos do governo, tornando-os um refúgio mais atraente na cadeia. Apesar do crescimento explosivo, o TPI indica que a maioria dos produtos de títulos do governo tokenizados ainda está em fase inicial, com estruturas de embalagem de nível 1, usando agentes de resgate off-chain e registros off-chain.

O crescimento atual depende mais de grandes instituições do que de pequenos players dispersos. Os principais produtos vêm de grandes bancos e gestoras:

• BlackRock: produto BUIDL, cerca de US$ 2,1 bilhões, emitido pela Securitize

• Franklin Templeton: produtos FOBXX / BENJI, cerca de US$ 1 bilhão, emitidos pela própria Franklin

• J.P. Morgan e Anemoy: cerca de US$ 1 bilhão, via Centrifuge

• WisdomTree: produto WTGXX, cerca de US$ 752 milhões, via sua própria plataforma digital

• Fidelity: produto FDIT, cerca de US$ 16 milhões, emitido por Fidelity

Isso mostra que títulos do governo dos EUA tokenizados se tornaram uma ponte clara para o setor institucional: mesmo com funcionalidades nativas ainda em desenvolvimento, grandes instituições preferem migrar seus produtos de curto prazo para a cadeia.

O interesse das instituições também se estende a outros ativos. No crédito privado, a Apollo lançou fundos de securitização de crédito diversificado, com cerca de US$ 131 milhões; na mesma linha, J.P. Morgan e Anemoy lançaram produtos de crédito estruturado na plataforma Centrifuge. No setor de stablecoins, o banco francês Société Générale lançou o EURCV, um produto de caixa tokenizado, um marco inicial de bancos tradicionais. A tendência é que grandes instituições não entrem primeiro com produtos financeiros nativos, mas usem plataformas como Securitize, Centrifuge e Libra para converter seus produtos tradicionais em ativos digitais de forma regulamentada.

Crescimento desigual: algumas categorias estão saturadas, outras ainda em fase inicial

Os gráficos de crescimento mostram que a adoção da tokenização não é linear, mas cíclica. O mercado de ativos reais (RWA) existe há anos, mas a retração de 2022 mostrou que esse setor não escapa do ciclo de baixa do setor de criptomoedas. O ciclo atual tem uma recuperação rápida: desde o fundo, a maioria das categorias voltou a crescer, indicando que a tokenização está saindo de tentativas pontuais para uma fase mais sólida e sustentável.

Stablecoins e estratégias ativas foram os primeiros a se recuperar, com crescimento acelerado, mas já desaceleram após forte alta no ano anterior. Por outro lado, private equity e commodities tiveram os maiores crescimentos nos últimos dois anos, sem sinais de desaceleração.

Títulos do governo dos EUA e ações tokenizadas só começaram a crescer após 2022, e seu ritmo atual indica que podem estar entrando em saturação.

Imóveis e títulos de dívida de países não americanos ainda estão em fase inicial de adoção, com desenvolvimento mais curto e sem tendência clara de longo prazo, embora o potencial seja positivo e a base de ativos continue crescendo.

Títulos corporativos apareceram em 2025, com poucos dados, mas com alta expectativa de crescimento. Ainda pequeno, mas com potencial de se tornar uma das categorias mais promissoras.

Crescimento de mercado e pontuação do TPI começam a se relacionar

O gráfico de dispersão mostra a relação entre a pontuação média do TPI e o valor de mercado (logaritmo). Os dados indicam que o tamanho do mercado e o estágio de maturidade da tokenização estão cada vez mais correlacionados.

Categorias com maior valor de mercado tendem a ter pontuações TPI mais altas. Stablecoins lideram em ambos os critérios; títulos do governo também são grandes e mais maduros na tokenização.

Por outro lado, imóveis e private equity estão em níveis baixos de valor de mercado e pontuação, reforçando sua dependência de estruturas off-chain, contratos jurídicos e serviços posteriores. Ainda há correlação, mas não uma relação linear estrita.

Commodities e crédito privado, embora tenham grande mercado, não apresentam pontuações altas no TPI, indicando que fundos preferem produtos com infraestrutura mais madura, embora o crescimento de tamanho seja mais rápido que a maturidade na cadeia.

91% dos ativos tokenizados ainda usam mecanismos de emissão e resgate de acesso restrito

A análise das pontuações mostra que a maior parte dos ativos ainda está na faixa baixa do TPI, especialmente na dimensão de emissão e resgate, onde 91,1% dos 542 ativos avaliados pontuaram 1 ou 2, indicando controle por parte de administradores na emissão e resgate. Apenas 2,4% atingiram 4 ou 5 pontos, com modelos totalmente automáticos e simétricos ainda raros.

Na transferência e liquidação, 37,8% dos ativos atingiram 3 pontos, indicando uma transição de duplo livro, mas ainda sem autoridade exclusiva na cadeia.

Na complexidade e composição, 72,7% dos ativos permanecem em 2 pontos, com apenas 3,9% atingindo 4 ou 5, mostrando que a maioria ainda é embalagem simples, sem capacidades avançadas de composição financeira na cadeia. O gráfico 8.1 no apêndice detalha a distribuição por categoria.

Crédito privado na DeFi com maior utilização, 64,3%

Ao dividir por categoria, a stablecoin lidera em todas as dimensões, com pontuação de 3,2 na transferência e liquidação, refletindo implantação multi-chain e arquitetura baseada em livros razão. Ações tokenizadas e títulos do governo também têm pontuações equilibradas. Imóveis e private equity ficam abaixo de 1,5, indicando dependência de estruturas off-chain e controle jurídico.

Nos gráficos de distribuição, apenas 10,6% dos ativos atingem 3 pontos ou mais em complexidade e composição, o limite para integração profunda na DeFi. Isso mostra que, na prática, a maioria dos ativos na cadeia ainda é apenas embalagem de circulação, não componentes financeiros funcionais.

Stablecoins continuam dominando em escala absoluta, com cerca de US$ 264 bilhões em DeFi, muito acima de outros ativos. Mas a penetração interna por categoria revela que private credit é o mais integrado, com 64,3% de seu valor em DeFi ativo, seguido por estratégias ativas com 19,0%. Surpreendentemente, stablecoins, apesar de seu tamanho, têm apenas 9,0% de penetração na DeFi, ficando atrás.

Crédito privado na DeFi com utilização de 64,3%

Um detalhe importante: esses dois indicadores avaliam dimensões diferentes. O gráfico do TPI é uma média de nível de ativo, enquanto a utilização na DeFi é baseada em volume de fundos. Assim, ativos como crédito privado podem ter pontuação TPI média moderada, mas alta penetração na DeFi.

A razão principal é a concentração de mercado: o uso de DeFi no crédito privado está concentrado em poucos protocolos, como Maple (com syrupUSDT e syrupUSDC, que representam cerca de dois terços do TVL ativo). Ou seja, há composição na cadeia, mas ainda não uma integração ampla.

Outro fator é a natureza do ativo: produtos de rendimento, que aceitam stablecoins como garantia, são naturalmente mais compatíveis com DeFi, permitindo alavancagem e juros compostos, além de uso em múltiplos protocolos. Assim, a alta penetração na DeFi reflete a preferência por ativos mais nativos e com maior utilidade prática.

Produtos de estratégias ativas apresentam padrão semelhante, com alta concentração em poucos produtos, como fundos de arbitragem de criptomoedas. A maioria do volume está em poucos protocolos, como Superstate, Re Protocol, Midas e Resolv.

Por outro lado, títulos do governo e commodities, embora de grande escala, têm baixa ou quase nenhuma utilização na DeFi, reforçando sua dependência de estruturas tradicionais.

Em termos de fundos, stablecoins continuam sendo a base mais importante na DeFi, com US$ 264 bilhões, mas a maior parte não é usada em aplicações de valor agregado, apenas como reserva de liquidez, pagamento ou gerenciamento de caixa. Ou seja, sua penetração na DeFi é baixa, não por incompatibilidade, mas por função.

Por outro lado, private credit e estratégias de rendimento são amplamente aceitos, sendo considerados ativos de investimento, e estão se tornando os principais garantidores na cadeia.

Mercado de tokenização é mais concentrado do que aparenta

Como mostrado, o mercado de tokenização é mais concentrado do que parece. Mesmo excluindo stablecoins, os cinco maiores emissores representam cerca de 50% de todos os ativos avaliados. A Securitize lidera com US$ 2,7 bilhões em ativos, seguida por Maple (crédito e títulos do governo), Tether (commodities) e Ondo (multi-ativos). As pontuações do TPI variam bastante: Ondo tem média de 2,3, Securitize 1,6, e outras plataformas como Robinhood e MetaWealth apenas 1,0, indicando que muitas ainda estão na fase de embalagem de ativos simples.

Geograficamente, as Ilhas Virgens Britânicas (BVI) dominam com US$ 191,5 bilhões, principalmente por USDT, que mudou de Bahamas para El Salvador em 2025; Bermudas vêm em segundo, com US$ 76,1 bilhões (24%), e os EUA com US$ 23,6 bilhões (7%). A média de pontuação do TPI de ativos registrados nos EUA é 2,0, enquanto na BVI e Liechtenstein, onde há mais produtos regulados sob a regulamentação S, as pontuações são mais baixas. A relação entre regulamentação e maturidade é clara: produtos sob a supervisão da SEC tendem a ser mais simples, enquanto protocolos DeFi em jurisdições amigáveis tendem a obter pontuações mais altas.

Avaliação do TPI por blockchain: atributos nativos de permissionadas são mais baixos

Dados atuais mostram que a infraestrutura da rede base influencia bastante a maturidade. blockchains com maior capacidade de composição e ecossistemas mais completos, como Optimism e Base, têm médias de TPI de cerca de 2,6 e 2,5. Ethereum e Solana ficam em torno de 2,3. Redes com restrições mais fortes, como XRP Ledger, têm média de cerca de 2,0.

Canton Network é um exemplo: é uma blockchain permissionada apoiada por Digital Asset, Goldman Sachs e BNY Mellon, com média de TPI de aproximadamente 1,75, abaixo da média de 2,04 do mercado. Isso não é por má execução, mas por design: redes permissionadas priorizam conformidade e controle de acesso, não autonomia na operação. Assim, elas tendem a gerar produtos de menor maturidade, mesmo com grandes instituições por trás.

VI. Guia de práticas de tokenização

Quatro fases: Embalagem → Conexão → Composição → Nativo

A maioria das estratégias de tokenização começa com redução de custos e eficiência: simplificar operações, reduzir ciclos de liquidação, automatizar reconciliações, e refletir essas economias nos resultados. Essa é uma rota viável, mas limitada.

O caminho mais amplo é usar a tokenização para criar canais de distribuição e fontes de receita inovadoras, lançando produtos que alcancem pools de capital globais e investidores diversos, atendendo necessidades que infraestrutura financeira tradicional não consegue cobrir de forma eficiente.

O quadro do TPI reflete as quatro fases do desenvolvimento da tokenização, mas não revela os pontos estratégicos de virada: a primeira fase é uma simples implementação de custos rígidos, sem estratégia ativa; das fases 2 a 4, as instituições realmente decidem que tipo de negócio querem construir.

Fase 1: Embalagem (TPI 1-2)

Versão 0.1 da tokenização, essencial, mas não o produto final. Requer reconstrução do sistema de conformidade: registros, agentes de transferência, estruturas de custódia, KYC/AML, impostos, regras de divulgação. 88% dos ativos permanecem nessa fase: tokens como recibos digitais, ciclo de vida dependente de infraestrutura off-chain, distribuição otimizada na cadeia, sem alterar a essência do ativo. Risco: ficar preso na embalagem, perder oportunidades de evolução.

Fase 2: Conexão (TPI 2-3)

Ponto de bifurcação estratégico: foco em redução de custos ou crescimento.

• Caminho de redução de custos: substituição de livros razão off-chain por duplo livro, circulação controlada por whitelist, eficiência na backend, mas com limite de crescimento.

• Caminho de crescimento: criar novas plataformas, integrar oráculos, contratos inteligentes, flexibilizar circulação na cadeia, preparar novos pools de capital.

Fase 3: Composição (TPI 3-4)

Ativos tokenizados se tornam blocos de construção financeiros: podem ser usados como garantias em empréstimos, integrados a cofres de risco, combinados para criar produtos de rendimento não existentes no mercado tradicional. Apenas 12% dos ativos atingem essa fase, liderados por crédito privado e estratégias ativas; a composição abre canais de capital na cadeia (investidores DeFi, tesourarias DAO, fundos de criptomoedas), mas requer melhor gestão de risco (transparência de garantias, isolamento, monitoramento em tempo real).

Fase 4: Nativo (TPI 4-5)

Ativos criados nativamente na cadeia, emissão, resgate, custódia, liquidação e governança totalmente automatizados; sem necessidade de permissão, com livros de propriedade soberanos, mecanismos de risco autônomos e governança descentralizada, sem intervenção manual. Atualmente, apenas protocolos DeFi como MakerDAO USDS e Aave GHO atingem essa fase; é o destino de longo prazo da tokenização institucional.

VII. Conclusões e perspectivas

A tokenização deve ser avaliada por resultados reais, não apenas por embalagem superficial

O setor já mostrou que ativos podem ser mapeados na cadeia, mas ainda não provou que essa representação muda fundamentalmente a operação do ativo. Muitos projetos anunciam implementação, mas a maturidade real ainda está distante.

O próximo estágio de maturidade do mercado não depende do tamanho, mas do valor de aplicação prática e da demanda real:

• Quão rápido é o processamento de liquidação, em milissegundos?

• Quanto o custo de transferência cai em relação ao valor transferido?

• Quantos endereços de carteiras na cadeia possuem o ativo?

• Qual o volume diário de transferências e negociações?

• Quanto do valor total está realmente em uso na DeFi?

Instituições que investem na infraestrutura fundamental — criando mecanismos de emissão autônoma, livros razão na cadeia, capacidades de composição de protocolos — construirão suas próprias vantagens competitivas e liderarão a próxima onda de inovação com valor e necessidade reais.

A tokenização é apenas o primeiro passo na jornada de profundidade — o que realmente importa são os mercados de empréstimo, gestão de ativos, distribuição de produtos e formação de capital, que são o núcleo do negócio do grupo Apollo.

Na verdade, a verdadeira força motriz da tokenização de ativos reais está na existência de cenários de aplicação comercial viáveis. Se você consegue oferecer valor que os ativos tradicionais não podem — seja para gerar receita ou distribuir produtos — isso é muito mais atraente do que apenas melhorar a operação. Curiosamente, a eficiência operacional é um benefício adicional.

Christine Moy, Head of Digital Assets, Apollo Global Management

Um dos principais pontos do relatório é que o critério de avaliação da tokenização não deve ser apenas se um ativo foi colocado na blockchain, mas se ela realmente entregou o valor prometido pela infraestrutura blockchain. A visão original da tokenização era clara: permitir circulação e liquidação 24/7, operações transfronteiriças, redução de custos operacionais e ampliação do acesso de investidores institucionais e de varejo.

O mercado já avançou na camada de representação e distribuição, mas os dados mostram que muitos produtos de tokenização ainda não atingiram esses objetivos. Muitos apenas “digitalizaram” a operação, sem alterar sua lógica. Assim, a questão importante não é mais “se o ativo foi tokenizado”, mas quanto do seu ciclo de vida se tornou contínuo, programável e nativo na cadeia.

As aplicações mais valiosas exigem reconstrução, não cópia

Muitos produtos de tokenização ainda estão muito próximos das estruturas financeiras tradicionais, o que limita seu valor real. Em alguns casos, a tokenização deveria eliminar partes do processo, não apenas transferi-las para a cadeia. Por exemplo, custódia (escrow): se o dinheiro pode ser mantido e liberado automaticamente por contratos inteligentes confiáveis, a tokenização não deve apenas criar uma “conta de custódia digital”, mas reduzir a necessidade de múltiplos intermediários tradicionais. De modo mais amplo, o mercado precisa evoluir de “embalar processos tradicionais na cadeia” para construir novas estruturas que aproveitem as vantagens do blockchain: programabilidade, liquidação atômica, mercados contínuos, estado compartilhado.

Devemos resistir à tentação de simplesmente copiar a infraestrutura financeira tradicional na cadeia. O núcleo do blockchain é a desintermediação.

As regras tradicionais, criadas para um sistema baseado em intermediários, visam segurança e redução de risco. Quando o mercado evolui para transações ponto a ponto, autogestão pelo usuário e operação em redes mais descentralizadas, essas regras também precisam evoluir.

Maxwell Stein, Diretor de Ativos Digitais, BlackRock Cross-Path Markets-Pan

Mercado de Wrapper não é falha, mas uma questão de equilíbrio regulatório

Esse fenômeno é, em grande parte, “projetado”. Muitos produtos na fase de Wrapper refletem o que clientes, emissores e reguladores realmente desejam: estruturas familiares, controle mais rígido, melhorias graduais na distribuição e liquidação. Ainda há 91% dos ativos com controle de permissões na emissão e resgate, não por atraso, mas porque o sistema de conformidade atual pressupõe que processos financeiros devam ser controlados por intermediários. Quando regras de emissão, custódia e resgate continuam baseadas em “gatekeepers” licenciados, os emissores preferem modelos de emissão controlada por administradores e resgates mediadas por custodiante, para manter a conformidade regulatória.

Dados regionais reforçam isso. Ativos registrados nos EUA têm média de TPI de 2,0, com produtos sob supervisão da SEC tendendo a estruturas de Wrapper mais simples; já na BVI e Liechtenstein, onde há mais produtos regulados sob regras de S, as pontuações são mais altas. A relação é clara: regulamentação influencia diretamente a maturidade da tokenização. Enquanto as regras permanecerem no paradigma de controle por intermediários, mesmo as instituições mais avançadas produzirão produtos de nível 1. A infraestrutura e a regulamentação são, na prática, duas faces da mesma moeda.

Melhor distribuição não cria demanda por ativos fracos

Blockchain reduz barreiras de entrada, aumenta portabilidade e amplia distribuição global, mas não cria demanda por ativos que não existem ou são pouco atrativos off-chain. Alguns produtos parecem supor que, ao colocar ativos na cadeia, eles se tornam automaticamente mais valiosos, mas isso não é verdade. Se o ativo subjacente é pouco atrativo, pouco líquido ou estruturalmente problemático, a tokenização não resolve esses problemas. Assim, a