No mercado de criptomoedas, os tópicos sobre moedas fraudulentas não param de surgir. Casos em que o valor quase zero logo após se tornarem famosos têm se tornado frequentes, e todos eles são projetados para enganar investidores. Na prática, as fraudes com criptomoedas são mais sofisticadas do que se imagina, e muitas pessoas têm sofrido perdas significativas.

Ao observar os padrões típicos de moedas fraudulentas, primeiro prometem lucros exorbitantes. Depois, a equipe do projeto foge com os fundos ou a plataforma para de funcionar. Conhecer esses casos de fraude é o primeiro passo para proteger seus ativos.

Primeiro, destaque-se o caso do token Plustoken (PLT). No pico, atingiu US$200 por unidade, e seu valor de mercado ultrapassou US$17 bilhões. Prometia um serviço de carteira de alto rendimento, mas na verdade era um esquema Ponzi. Quando o fundador fugiu com o dinheiro, os investidores sofreram perdas de dezenas de bilhões de dólares.

O OneCoin (ONE) também é uma fraude infame. Chegou a US$30 por moeda, com uma capitalização estimada de US$15 bilhões. Sem blockchain, sem transações reais, estrutura totalmente centralizada. A fundadora, Ruja Ignatova, ainda está foragida.

BitPet (BPET) alegava ser uma plataforma inovadora que combinava DeFi e NFTs. O preço máximo foi superior a US$10 por unidade, com valor de mercado de US$200 milhões. Mas, na prática, não tinha whitepaper, e o código foi simplesmente copiado de outros projetos open source. Logo após o lançamento, a equipe desapareceu.

WToken (WTK) era outro esquema Ponzi operado pelo mesmo grupo do Plustoken. Com US$10 por moeda, atingiu US$1,5 bilhão de valor de mercado, mas funcionava com o dinheiro de novos investidores para pagar os antigos. Os fraudadores foram presos na China, e a verdade veio à tona.

BitPet (BitPet) surgiu como uma plataforma de compra de animais virtuais, combinando jogos e criptomoedas. Chegou a US$50 por unidade, com valor de mercado de US$800 milhões. Mas a equipe não cumpriu as promessas, e os fundos arrecadados na ICO desapareceram. O código era incompleto, e o whitepaper continha apenas promessas vagas.

Ao analisar a lista de moedas fraudulentas, algumas semelhanças aparecem. Primeiro, é fundamental investigar a fundo o histórico da equipe. Verificar se há pessoas com experiência e se há transparência na divulgação de informações.

Depois, avaliar a qualidade do whitepaper e do roteiro. Projetos legítimos são detalhados e claros. Moedas fraudulentas são vagas e carecem de profundidade técnica.

Outro ponto importante é verificar se o código é open source e passível de auditoria. Projetos que prometem altos retornos sem risco são 100% fraudes.

Por fim, a qualidade da comunidade também serve como critério de avaliação. Comunidades ativas e engajadas costumam indicar projetos legítimos.

Para evitar prejuízos com moedas fraudulentas, a coleta de informações e a cautela são essenciais. Aprender com esses casos permite tomar decisões de investimento mais inteligentes.