Na véspera da audiência no Senado, mais de 100 emendas ao Projeto de Lei de Clareza... Conflito sobre stablecoins se intensifica

O prazo para submissão de emendas ao Projeto de Lei CLARITY do Comitê de Bancos do Senado dos EUA terminou, e a luta política pela regulamentação de ativos virtuais se intensificou ainda mais. Segundo informações, foram apresentadas mais de 100 emendas, e os pontos de controvérsia que dificultam a aprovação do projeto na sessão plenária do Senado também ficaram mais claros.

De acordo com a repórter de criptomoedas Eleanor Tretter, em 13 de acordo com o horário local, o número final de emendas submetidas ainda não foi confirmado, mas pode estar próximo ou até mesmo superar as 137 apresentadas antes da revisão do projeto, que foi planejada para janeiro do ano passado, mas acabou sendo cancelada. A revisão do projeto é o procedimento de ajustar a redação da lei e enviá-la para votação. A agenda desta sessão começará às 10h30 da manhã, horário do leste dos EUA, no dia 14.

Warren apresenta emenda para impedir que empresas de ativos virtuais “entrem no sistema bancário”

A senadora democrata Elizabeth Warren apresentou mais de 40 emendas sozinha, iniciando uma ofensiva bastante agressiva. O núcleo dessas propostas é impedir que o Federal Reserve conceda “contas principais” às empresas de ativos virtuais. Contas principais são canais que conectam diretamente às infraestruturas centrais do sistema financeiro dos EUA; se essa cláusula for aprovada, independentemente do escopo permitido pelo projeto CLARITY, o acesso das empresas de ativos virtuais ao sistema bancário poderá ser efetivamente cortado.

A emenda de Warren foca em fortalecer a regulamentação de todo o setor, e alguns avaliam que isso pode abalar positivamente o tom mais relaxado do projeto.

Emenda Reed-Smith, pressionando o Partido Republicano a fazer uma “escolha de dois”

As emendas propostas pelos senadores de Rhode Island, Jack Reed, e de Minnesota, Tina Smith, também exercem forte pressão. Essas emendas refletem as mudanças nas restrições de retorno de stablecoins exigidas pelo setor bancário, relacionadas a recompensas que são “substancialmente semelhantes” aos juros de depósitos. Segundo o site de notícias Punchbowl News, essas emendas visam forçar os senadores a fazerem uma escolha pública: “estão do lado do setor de ativos virtuais ou do setor bancário?”

Reed, por sua vez, apresentou uma outra emenda que proíbe explicitamente o uso de ativos virtuais como moeda legal e também proíbe o pagamento de impostos com ativos virtuais. Isso contrasta completamente com o projeto de lei apresentado no ano passado pelo deputado Warren Davidson, que buscava permitir o uso de Bitcoin (BTC) para pagamentos.

O setor bancário também lançou uma ofensiva massiva… enviando mais de 8.000 cartas

A controvérsia não se limita ao Congresso. O setor bancário também intensificou sua pressão nos bastidores. Segundo fontes, desde a última sexta-feira, membros da Associação de Bancários dos EUA (ABA) enviaram mais de 8.000 cartas ao escritório do Senado, solicitando uma regulamentação mais rigorosa para as restrições de retorno de stablecoins. Embora não tenham ocorrido chamadas coletivas em grande escala, essa quantidade de contato direto em menos de uma semana é considerada incomum.

No final, a revisão do projeto não é apenas uma simples alteração legislativa, mas um teste de força entre o setor de ativos virtuais e o setor bancário. Mesmo que o Partido Republicano avance de forma unilateral, a lei pode progredir, mas se a votação ficar presa a uma divisão partidária, pode ser difícil ultrapassar a barreira de 60 votos necessária para aprovação no Senado.

Essa votação não só determinará o rumo do Projeto de Lei CLARITY, mas também será vista como um divisor de águas na regulamentação de ativos virtuais nos EUA. Especialmente com o aumento dos conflitos em torno de “stablecoins” e do acesso bancário, a questão de se a lei conseguirá manter uma estrutura favorável ao mercado é altamente observada.

Resumo do artigo por TokenPost.ai 🔎 Análise de mercado Com mais de 100 emendas ao Projeto de Lei CLARITY, a discussão sobre regulamentação de ativos virtuais nos EUA entrou na fase de confronto político. Particularmente, a disputa entre o setor de criptomoedas e o setor financeiro tradicional, envolvendo a regulamentação de stablecoins e o acesso bancário, tornou-se cada vez mais pública. 💡 Pontos estratégicos O fator decisivo para a aprovação do projeto é garantir o “apoio bipartidário”. Embora o Partido Republicano possa impulsionar a aprovação na comissão de forma unilateral, é difícil ultrapassar a barreira de 60 votos no Senado. Do ponto de vista dos investidores, é importante acompanhar as restrições de retorno de stablecoins e a regulamentação do acesso bancário, pois esses aspectos afetarão diretamente a liquidez futura do mercado. 📘 Termos explicados Conta principal: conta conectada diretamente ao Federal Reserve, que serve como canal de acesso às infraestruturas centrais financeiras. Stablecoin: criptomoeda atrelada ao valor de moedas fiduciárias, como o dólar. Revisão do projeto: processo de modificar e aprimorar a redação final do projeto antes da votação.

💡 Perguntas frequentes (FAQ)

Q. Qual é o maior ponto de controvérsia no Projeto de Lei CLARITY? O principal ponto de disputa é a regulamentação de stablecoins e a possibilidade de empresas de criptomoedas acessarem o sistema bancário. Em particular, a permissão ou não de obter contas principais no Federal Reserve será decisiva para o desenvolvimento do setor e o nível de regulamentação. Q. Por que há conflito entre o setor bancário e o setor de criptomoedas? Porque stablecoins funcionam de forma semelhante a depósitos bancários, criando uma relação de competição. Os bancos tentam limitar a estrutura de retorno das stablecoins, enquanto o setor de criptomoedas busca maior liberdade de acesso financeiro, levando a um conflito de interesses. Q. Como a votação pode impactar o mercado? Dependerá da direção do projeto de lei; o potencial de crescimento das stablecoins e a liquidez do mercado podem sofrer mudanças significativas. Se a regulamentação for reforçada, empresas relacionadas e o mercado DeFi podem encolher; por outro lado, uma regulamentação mais branda pode atrair mais investimentos institucionais.

Cuidados do AI TP Este artigo foi resumido com base no modelo de linguagem TokenPost.ai. Algumas partes principais podem ter sido omitidas ou apresentarem divergências em relação aos fatos.