Recentemente, tenho ficado um pouco frustrado com as propostas de votação do DAO, na superfície tudo é “incentivar a participação da comunidade” “aumentar o TVL”, mas na verdade é uma questão de reorganizar quem recebe subsídios, quem pode decidir como os subsídios são distribuídos. Muitas propostas projetam recompensas de forma muito inteligente: votar em um determinado pool/estratégia também permite ganhar airdrops extras ou reembolsos de taxas, e no final o resultado da votação parece “opinião pública”, mas na verdade é mais como vincular o poder às pessoas que podem bloquear o máximo ou assumir o maior período de bloqueio. Mais especificamente, quem controla o limite de liquidação, o limite de taxa de garantia, até mesmo quem controla a “autoridade de pausa de emergência” é que realmente define a estrutura de poder, não aquelas palavras bonitas escritas na visão.

Aquela lógica de inflação + estúdio + colapso em espiral do preço de tokens em jogos blockchain é na verdade a mesma: quando o incentivo se torna a única força de coesão, no final só sobra quem está competindo pelos incentivos na votação, e os usuários de longo prazo acabam sendo diluídos. De qualquer forma, ao analisar propostas agora, primeiro olho para “quem paga, quem recebe, quem tem poder de veto”. É só isso.