Recentemente, voltei a ver perguntas sobre empréstimos relâmpago, então decidi falar um pouco mais sobre esse tópico.

Na verdade, empréstimos relâmpago existem no DeFi há algum tempo. Aave foi a primeira a lançar esse conceito em 2020, e depois outros protocolos de empréstimo começaram a adotá-lo. Muitas pessoas ficaram atraídas inicialmente porque ele rompe as limitações do financiamento tradicional — sem necessidade de garantia, sem verificação de crédito, você pode pegar uma grande quantia de dinheiro. Parece ótimo, mas o mecanismo por trás é bastante engenhoso.

Simplificando, empréstimos relâmpago são empréstimos sem garantia realizados por contratos inteligentes dentro de uma mesma transação de bloco. Você empresta o dinheiro, precisa devolvê-lo antes do fim da transação, caso contrário, todo o processo é revertido automaticamente, como se nada tivesse acontecido. Por causa dessa característica de atomicidade, o credor não corre risco algum, permitindo empréstimos sem barreiras de entrada.

Originalmente, isso era uma inovação que suportava arbitragem, gestão de liquidez e outros usos legítimos. Mas você pode imaginar que alguns começaram a usar de forma maliciosa.

Minha lembrança mais forte são os ataques de empréstimos relâmpago ocorridos em 2020. Um atacante pegou ETH emprestado via empréstimo relâmpago na dYdX, e depois distribuiu esse dinheiro entre as plataformas Compound e Fulcrum. No Fulcrum, fez uma posição vendida de ETH contra WBTC, enquanto, ao mesmo tempo, comprava WBTC em grande quantidade via Kyber a partir do Uniswap. Como a liquidez de WBTC no Uniswap era baixa, essa operação elevou o preço do WBTC. Como resultado, o Fulcrum foi forçado a comprar WBTC a um preço acima do mercado, e o atacante lucrou com a arbitragem da diferença de preço, além de pagar o empréstimo de ETH e ainda obter lucro líquido.

Houve também outro ataque contra o protocolo bZX, onde o atacante usou empréstimo relâmpago para comprar uma grande quantidade de sUSD na Kyber, elevando o preço do stablecoin de 1 para 2 dólares. Como os contratos inteligentes apenas olham para o preço na blockchain e não entendem o real lastro do stablecoin, o atacante usou o sUSD dobrado para pegar mais ETH emprestado e fugir com o dinheiro. Todo esse processo aconteceu em um único bloco.

Vendo esses casos, muitas pessoas começaram a se preocupar se os empréstimos relâmpago poderiam se tornar uma bomba-relógio no DeFi. Mas, na prática, as soluções de defesa também estão evoluindo.

A solução mais direta é usar oráculos descentralizados. Em vez de confiar em um único preço de uma DEX, é melhor agregar “preços reais” de várias fontes de dados. Assim, mesmo que alguém tente manipular o preço, o oráculo consegue identificar anomalias. Outra abordagem é aumentar a frequência de atualização dos preços, mantendo-os sempre atualizados e reduzindo o período em que podem ser manipulados.

Mais inteligente ainda é o método de precificação por média ponderada no tempo (TWAP). Essa técnica usa a média de preços de vários blocos, ao invés do preço instantâneo de um único bloco, tornando muito mais caro para um atacante manipular o TWAP. Algumas plataformas até exigem que a transação atravesse dois blocos para ser concluída, o que aumenta ainda mais a dificuldade de ataque.

Claro que, à medida que os ataques de empréstimos relâmpago se tornam mais complexos, os mecanismos de defesa também evoluem continuamente. Já existem protocolos que integram ferramentas de detecção de ataques, capazes de identificar padrões de transação anormais em tempo real.

No final das contas, o DeFi ainda é uma ecologia jovem, e empréstimos relâmpago em si não são o problema; o que importa é como projetar protocolos mais seguros. Cada ataque, na verdade, impulsiona o avanço do setor. Acredito que, com melhorias nas proteções, essa ferramenta voltará ao seu propósito original — apoiar aplicações financeiras inovadoras — e não se tornará uma máquina de saque para hackers.