Recentemente, houve uma discussão muito interessante na comunidade de criptomoedas, uma parte apoiando o otimismo com o Ethereum, enquanto a outra, liderada por Andrew Kang, cofundador da Mechanism Capital, criticava duramente, dizendo que a lógica do adversário era "burra". Mas o mais genial foi a resposta de Tom Lee.

Tom Lee havia feito uma previsão audaciosa de que o valor justo do Ethereum poderia atingir 60 mil dólares, com os principais motivos sendo crescimento de tokens, adoção institucional e expansão de stablecoins. Parece convincente, não é? Mas Andrew Kang não concordou.

Andrew Kang publicou um longo texto no X (antigo Twitter) criticando, apresentando cinco razões para refutar Tom Lee. Primeiro, ele apontou que, nos últimos anos, o volume de stablecoins e ativos tokenizados cresceu centenas ou milhares de vezes, mas a receita do protocolo Ethereum praticamente não mudou. Por quê? Porque, após as atualizações, a eficiência das transações aumentou, as taxas de transação foram reduzidas, e blockchains como Solana e Arbitrum estão roubando a maior parte das atividades de stablecoins e RWA. Andrew Kang até exemplificou que, se um bond tokenizado de 100 milhões de dólares for negociado apenas duas vezes em dois anos, sua contribuição para o Ethereum pode ser de apenas 0,1 dólar, enquanto as taxas geradas por USDT de alta frequência são maiores.

Em segundo lugar, Andrew Kang acha que a analogia de chamar o Ethereum de "petróleo digital" é infundada. O preço do petróleo no mundo real, ajustado pela inflação, tem oscilado dentro de uma faixa ampla ao longo de um século, sem crescimento linear ilimitado. Portanto, mesmo que seja comparado a uma commodity, não há motivo para ser otimista.

Andrew Kang também desmascarou a ideia de que instituições estão comprando Ethereum. Tom Lee disse que grandes instituições, para desenvolver negócios de tokenização, comprariam e fariam staking de ETH como capital operacional. Mas Andrew Kang perguntou: bancos não acumulam gasolina por necessidade de energia? Não, eles compram apenas quando precisam. Eles também não compram ações de custodiantes de ativos que usam? Também não. Portanto, essa lógica não faz sentido.

No aspecto técnico, Andrew Kang apontou que o Ethereum ainda está em uma faixa de consolidação de longo prazo entre 1000 e 4800 dólares (preço atual de 2,34 mil dólares). Apesar de ter tocado a parte superior recentemente, não conseguiu romper efetivamente, indicando uma tendência técnica mais baixista. Sua conclusão é que a avaliação atual do Ethereum é, em grande parte, resultado da falta de conhecimento financeiro dos investidores.

Diante de críticas tão afiadas, Tom Lee respondeu na conferência Token2049 de forma brilhante. Ele disse que, no mundo das criptomoedas, "Retarded" na verdade é uma palavra de elogio, então ele interpretou que Andrew Kang estava elogiando. Ele até zombou de si mesmo, dizendo que é um "fanático de ETH" (I'm ETH-tarded). Essa frase faz um duplo sentido, transformando uma palavra de insulto em um símbolo de resistência ao consenso e de fé na comunidade cripto, causando grande impacto ao vivo.

Curiosamente, a opinião da comunidade foi unânime em apoiar Tom Lee. O foco não foi nos detalhes técnicos de sua argumentação, mas na coragem e no faro de mercado que ele demonstrou. Alguns disseram que, em abril, quando o mercado caiu forte, Tom Lee foi o único a se arriscar na TV, afirmando uma recuperação em V, e essa coragem já é motivo de respeito. Outros destacaram que a vantagem de Tom Lee é conhecer quem está comprando criptomoedas, levando em conta fatores macro como a estrutura populacional.

Honestamente, os dados de Andrew Kang são rigorosos e sua lógica é fria. Mas Tom Lee é movido pela intuição de mercado e por uma fé firme. Quem vencerá? Talvez apenas o fluxo de capital e o tempo possam responder. Essa discussão é realmente importante, pois reflete o eterno conflito entre os fundamentos e a fé na mercado de criptomoedas.